Диссертация (1173800), страница 29
Текст из файла (страница 29)
International Sales Law: A Global Challenge. Cambridge, 2014. P.689.403Комиссия ООН по праву международной торговли: ежегодник. Т. XIV. 1983. НьюЙорк, 1985.404См.: Cheng C., Cheng J. Basic Documents on International Trade Law. Second edition.Leiden, 1990. P. 170.405См.: DiMatteo L.A. Op. сit. P. 689.139В результате того, что Единообразные правила не были приняты вкачествеположений,дополняющихВенскуюконвенцию,аявляютсясамостоятельным документом, они ориентированы не только на договорымеждународной купли-продажи, их сфера действия шире.
В ст. 1 указано, чтоправила применяются к международным контрактам, стороны которыхдоговорились о том, что в случае неисполнения какого-либо обязательстваодной стороной (должником) другая сторона (кредитор) имеет право наполучение от должника согласованной суммы в качестве штрафной санкцииили в качестве компенсации.При этом в ст. 4 указано, что договоры с участием потребителя(заключаемые для целей личного, семейного или домашнего пользования)правилами не регулируются.Таким образом, Единообразные правила в отличие от Венской конвенциимогут регулировать любые международные коммерческие контракты.Единообразные правила не дают определения понятия «согласованнаясумма», однако его можно вывести из совокупного толкования ст.
ст. 5–8.Согласованный платеж за неисполнение – это заранее согласованная сторонамисумма, которая может быть взыскана кредитором с должника при наличиинарушения обязательства в разумных пределах.Обязательным условием для взыскания кредитором согласованной суммыс должника является нарушение обязательства. При этом, как указано в ст. 5Единообразных правил, должник должен нести ответственность за нарушение.В тексте документа не определены условия наступления ответственности. Зарамками Единообразных правил также остались вопросы освобождения отответственности при отсутствии вины в нарушении обязательства, принаступлении обстоятельств непреодолимой силы и другие.Особое внимание в документе уделено соотношению требованияреального исполнения и возможности параллельного взыскания согласованнойсуммы.140Санкция, установленная за просрочку исполнения обязательства, можетбыть взыскана одновременно с требованием реального исполнения.В том случае, когда согласованная сумма установлена за нарушение,отличное от просрочки, требовать реального исполнения нельзя.
Из этогоправила есть исключение. Если согласованная сумма не может рассматриватьсякак надлежащая компенсация за неисполнение, кредитор вправе такжетребовать реального исполнения.Согласованная сумма представляется в Единообразных правилах в видезачетной406 неустойки. Кредитор по обязательству не может требоватьвозмещения убытков в части покрытой согласованной суммой. Вместе с темпотерпевшая сторона имеет право взыскать убытки, которые в значительнойстепени превышают размер согласованной суммы.Из буквального толкования указанного пункта можно сделать вывод, чтовзыскать можно не любую сумму убытков, а превышающих согласованнуюсумму. Право требования убытков возникает лишь тогда, когда разница междуубытками и согласованной суммой является существенной.Документом установлены правила снижения согласованной суммы.
Пообщему правилу ее снижение судом или арбитражем не допускается, однако втом случае, когда согласованная сумма существенно несоразмерна посравнениюсущербом,понесеннымкредитором,такоеправоуправоприменительного органа возникает.Таким образом, ст. ст. 6, 7, 8 свидетельствует о компенсаторномхарактере неустойки, направленном исключительно на возмещение убытковстороны, а не на получение необоснованной выгоды с контрагента в любойформе.Существенным пробелом указанных положений Единообразных правилявляется использование понятий, содержание которых не раскрывается втексте.
Необоснованная выгода, чрезмерность, несоразмерность являются406Подробнее о видах неустойки см.: Гражданское право: учебник / под ред. Е.А.Суханова. М., 2008. Т. 1. С. 712.141ключевыми понятиями для надлежащего применения правил с учетом задумкисоставителей. Отсутствие в тексте указаний на их содержание вызываетпроблемы в использовании на практике и приводит к поиску решения вприменимом национальном праве.Представляется, что перечисленные пробелы в регулировании неустойкивозникли в результате принятия Единообразных правил не как части Венскойконвенции, а как отдельного документа.В целом Единообразные правила, направленные на предоставлениеучастникам делового оборота унифицированного подхода к неустойке407, неполучили широкого признания среди участников делового оборота попричинам, не связанным с их содержанием, скорее, ввиду неопределенностиформы их принятия408.Единообразные правила не приняты в качестве типового закона иликонвенции.
Вместе с тем они оказали большое влияние на разработку всехпоследующих документов, касающихся унификации положений о неустойке,многие из которых основаны на Единообразных правилах409.Так,сходныеположенияосогласованномплатеженаслучайнеисполнения содержатся в пункте 7.4.13. Принципов международныхкоммерческих договоров УНИДРУА 2016410, в пункте III.-3:712 Модельныхправил Европейского частного права411.ДажесейчасЕдинообразныеправилапредставляютсявесьмасовременным, не утратившим своей актуальности документом. Об этом, вчастности, свидетельствует тот факт, что в Заключении Консультативного407См.: Ferrari F., Torsello M. International Sales Law - CISG - in a Nutshell.
St. Paul,2014. P. 55.408См.: DiMatteo L.A. Op. сit. P. 689.409См.: Schwenzer I., Hachem P., Kee C. Global Sales and Contract Law. Oxford , 2012. P.635.410Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2016 // URL:https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2016./(датаобращения: 30.04.2018).411Модельные правила европейского частного права / пер.
с англ.; науч. ред. Н.Ю.Рассказова. М., 2013. 989 с.142совета по международной купле-продаже товаров 2012 года412 (независимыйорган, объединивший видных представителей науки со всего мира) делаетсяакцент на тех же проблемных вопросах. Соотношение неустойки с другимисредствами правовой защиты (реальное исполнение, убытки), снижениенеустойки.1.2. Попытки региональной унификации положений о неустойкеНарегиональномуровнепредпринималисьпопыткиунификацииположений о неустойке. Существуют два таких документа, оба былиразработаны в государствах Западной Европы.
Конвенция Бенилюкса оштрафных оговорках 1973 года413 (далее – Конвенция Бенелюкса) и РезолюцияСовета Европы о штрафных оговорках в континентальном праве 1978 года(далее – Резолюция)414.КонвенцияБенилюксасталапервойпопыткоймеждународнойунификации положений о неустойке415. Согласно условиям документа,договаривающиесягосударстваобязалисьпривестивнутреннеезаконодательство о неустойке в соответствие с положениями Конвенции416.Конвенция дает определение неустойки (Clause penal) – это условиедоговора, которое обязывает должника в случае неисполнения обязательствавыплатить определенную сумму или предоставить иное исполнение417.Из данного определения следует, что, во-первых, неустойка в документеимеет штрафную направленность418. Во-вторых, как отмечают Марсель412CISG-AC Opinion No.
10, Agreed Sums Payable upon Breach of an Obligation in CISGContracts, 3 August 2012 // URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/CISG-AC-op10.html / (датаобращения: 15.03.2016).413Конвенция Бенилюкса о штрафных оговорках 1973 года // URL:http://www.benelux.int/files/4213/9230/2841/19731126_BOETEBEDING_FR.pdf/(датаобращения: 30.04.2018).414Резолюция Совета Европы о штрафных оговорках в континентальном праве 1978года // URL: https://www.trans-lex.org/800300 / (дата обращения: 12.10.2017).415См.: Schwenzer I., Hachem P. Kee C. Op.
сit. P. 635.416См.: Saidov D., Cunnington R. Contract Damages: Domestic and InternationalPerspectives. London, 2008. P. 430.417См.: Fauvarque-Cosson E., Mazeaud D. European Contract Law: Materials for aCommon Frame of Reference. Munich, 2008. P. 285.418Fauvarque-Cosson E. Mazeaud D. Op. сit. P. 285.143Фонтейн и Филип де Лу, содержание неустойки конвенции шире, чем в другихдокументах международной унификации419. Кроме денежной суммы кредиторимеет право требования иного исполнения.
Такое широкое толкованиенеустойки не характерно для других более поздних документов.Также Конвенция Бенилюкса предусматривает, что неустойка может бытьснижена в случае ее чрезмерности420.Документ был подписан представителями трех договаривающихсягосударств, однако не был ратифицирован и, как следствие, не вступил в силу.Резолюция (приложение) состоит из 8 статей.
Авторы из странангло-американской правовой семьи указывают на тот факт, что неустойка врезолюции отвечает концепции континентальной правой семьи421. С такиммнением можно согласиться лишь частично.Неустойка определена в ст. 1 Резолюции ЕС как любое положение вдоговоре, которое предусматривает, что в случае неисполнения должникомосновного обязательства последний должен выплатить сумму денег в качествештрафаиликомпенсации.Указаниенакомпенсационныйхарактерсвидетельствует о том, что при разработке текста учитывалось мнениеанглийского права, где ЗОУ служат для компенсации заранее оцененныхсторонами убытков, а не для целей устрашения должника.Кроме того, упоминание в тексте документа как компенсационного, так иштрафного характера неустойки говорит о том, что составители стремилисьпридатьнеустойкепринципиальнуюдействительность422врамкахангло-американской и континентальной систем права.По аналогии с Конвенцией Бенилюкса документ регулирует соотношениереального исполнения и выплату неустойки.
Кредитор может требовать либо419См.: Fontaine M., Ly F. Drafting International Contracts. Leiden, 2015 P. 341.См.: Fauvarque-Cosson E., Mazeaud D. Op. сit. P. 285.421См.: DiMatteo L.A. International Business Law and the Legal Environment: ATransactional Approach. New York, 2017. P.
320.422См.: Eggleston B. Liquidated Damages and Extensions of Time: In ConstructionContracts. Willey-Blackwell. 2009. P. 73.420144реального исполнения, либо неустойки, за исключением случаев, когданеустойка предусмотрена за просрочку (ст. 2).Согласно ст. 7, неустойка может быть снижена судом, если ее размерчрезмерно высок, например, в случаях частичного исполнения.
Сумманеустойки не может быть установлена судом ниже размера понесенныхубытков.В пояснительной записке к Резолюции содержатся факторы, которыемогут свидетельствовать о чрезмерности суммы неустойки423. К такимфакторам могут относиться:- несоответствие между неустойкой и реально возникшими убытками;- законные интересы сторон, включая неимущественные интересыкредитора;- вид контракта и обстоятельства, в рамках которых он заключался, сучетом социального и экономического положения сторон;- является ли заключенный контракт типовой формой соглашения;-причина,покоторойбылинарушеныобязательства(недобросовестность контрагента, умысел).В Резолюции также содержатся положения, которые характерны дляангло-американского права. Так, ст. 5 указывает, что кредитор не можеттребовать компенсации убытков вместо неустойки или требовать возмещенияубытков в сумме, непокрытой неустойкой (исключительная неустойка).Представляется,чтоуказанноеположениесоответствуетконцепцииангло-американского права о ЗОУ.Таким образом, Резолюция является попыткой гармонизации норм онеустойкеврамкахСоветаЕвропы.Текстдокументапредлагаеткомпромиссный вариант.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
