Диссертация (1173800), страница 27
Текст из файла (страница 27)
P. 454.379130и Принципы европейского контрактного права382, которые регулируютотдельные аспекты взыскания неустоек (agreed sums). Несмотря на тот факт,что указанные документы составлены после принятия Венской конвенции,значительная группа исследователей придерживается озвученного вышемнения.Поддержку этой позиции можно встретить у Джозефа Морриси и ДжекаГрейвса. Они предполагают, что в рамках ст. 7 Венской конвенции к общимпринципам права, на которых основана конвенция, можно отнести ПринципыУНИДРУА383 (хотя они появились 4 года спустя).
Майкл Бридж считает, чтопри восполнении пробелов в Венской конвенции арбитражные суды вероятнобудут обращаться к Принципам УНИДРУА для решения конкретнойпроблемы384. Указанное мнение разделяется и в отечественной доктрине ивыражено в работах Н.Г. Вилковой385, А.С. Комарова386. М.В. Мажорина иЯ.О. Алимова указывают на тот факт, что восполнение пробелов Венскойконвенции положениями Принципов УНИДРУА является сложившейсяпрактикой международных коммерческих арбитражей387.Использование документов lex mercatoria для регулирования взысканиянеустоек, возможно, но имеет ряд недостатков.Во-первых, неопределенность круга источников.Во-вторых, источники lex mercatoria не регулируют взыскание неустоек вполном объеме, что вызывает необходимость обращения к применимому382См.: Korpela R.
Article 74 of United States Convention on contracts for the internationalsale of goods. Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG)2004–2005. Munich,2006. P. 71, 72.383См.: Morrissey J., Graves J. International Sales Law and Arbitration: Problems, Casesand Commentary Alphen aan den Rijn, 2008. P. 81.384См.: Sarcevic P., Volken P. The International Sale of Goods Revisited.
London, 2001. P.137.385См: Вилкова Н.Г. Применение Принципов международных коммерческихдоговоров УНИДРУА в практике государственных арбитражных судов // Пермскийюридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 59.386См.: Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как источник транснациональных нормправа о международных коммерческих договорах. Предисловие к изданию Принциповмеждународных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М.: Статут, 2013. 758 с.387См.: Международные контракты и их регуляторы: учебник для магистратуры /М.В. Мажорина, Я.О. Алимова.
М, 2018. С. 289.131национальному праву по таким вопросам, как квалификация чрезмерностисуммы, соотношение с убытками, иные средства правовой защиты и другие.Более подробно проблемность применения документов lex mercatoria будетрассмотрена далее в настоящей работе.Мнение совета ориентировано на договоры купли-продажи, однакоупоминание о международном характере содержится и в других документахмеждународной унификации.Так, в п.
1. ст. 6 Конвенции УНИДРУА о международном финансовомлизинге (заключена в Оттаве 28.05.1988 г., далее – Оттавская конвенция)388,установлено, что при толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать еепредмет и цели, изложенные в преамбуле, ее международный характер инеобходимость содействовать достижению единообразия в ее применении исоблюдению добросовестности в международной торговле.Кроме того, в п. 1 ст. 31 Венской конвенции о праве международныхдоговоров (заключена в Вене 23.05.1969 г.)389 установлено, что договор должентолковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, котороеследует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта ицелей договора.Посколькуцельюмеждународныхдоговороввсфереправамеждународной торговли является необходимость содействия достижениюединообразия в применении и соблюдению добросовестности (в сферерегулирования соответствующего документа), представляется, что подходКонсультационного совета может быть распространен не только на куплюпродажу, но и на другие отношения, урегулированные международнымидоговорами (перевозка, лизинг, факторинг и другие).Также, по мнению Совета, положения Венской конвенции могутрегулировать договорные условия о неустойке по вопросам формы (если не388389Собрание законодательства РФ.
1999. № 32. C. 4040Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 67–87.132сделана оговорка), невозможности взыскания согласованной суммы вследствиеобстоятельств непреодолимой силы и упущений кредитора390.Указанное толкование положений Конвенции имеет ряд существенныхнедостатков.Во-первых, квалификация положений международного контракта онеустойке, исходя из общих принципов права, не может исключать применениеспециальных защитных оговорок: сверхимперативных норм, публичногопорядка.Например, А.В. Асосков, анализируя заключение Консультационногосовета, говорит о том, что общие принципы права, учитывающие особенностимеждународной торговли, могут применяться к соразмерности неустойки391.Как представляется диссертанту и указано ранее в главе 2, применение тестовна неустойку в рамках англо-американского права составляет публичныйпорядок соответствующих стран.
Специальные защитные оговорки при любомприменимом праве будут применяться судами для разрешения дела.Во-вторых, принцип свободы договора, который позволяет изменятьлюбое положение Конвенции, не действует в части изменения условий, прямоне урегулированных в ней. На данное обстоятельство ссылается Джек Грейвс.По его мнению, ст.
6 не позволяет сторонам договора отходить оттрадиционного правила об определении действительности неустойки согласноприменимому праву392. Аналогичная по сути позиция выражена у ЛарриДиМаттео393.Судебная практика по данному вопросу также стоит на традиционныхпозициях. В Сборнике ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемусяВенской конвенции, указано, что стороны вправе установить любой способ390См.: Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международнойкупли-продажи товаров: постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ееприменения.
М., 2013. С. 132.391См.: Асосков А.В. Указ. соч. С. 135.392См.: Graves J. Penalty clauses and the CISG. Scholarly works. Paper 414. New York,2012. P. 8.393См.: DiMatteo L.A. International Sales Law: A Global Challenge. Cambridge, 2014. P.450.133исчисления убытков, в том числе и заранее оценить их размер, однако вопросдействительности таких положений договора будет решаться в соответствии сприменимым национальным правом394.Так, в одном из дел, рассмотренных Международным коммерческимарбитражным судом при Торгово-промышленной палате Сербии395, истец соссылкой на положения ст.
74 Венской конвенции просил взыскать с ответчикасумму ЗОУ. Суд при вынесении решения проверял, не противоречат лиположения о ЗОУ нормам субсидиарно применимого национального права(Сербии). В рамках конкретного дела положение о ЗОУ не противоречилонормам права (Сербии).Такой же логикой в своем решении от 09.11.2005 г. по делу №CISG/2005/04 руководствовалась и Китайская международная арбитражнаякомиссия.
Истец, австралийская компания, требовал с ответчика, китайскогоюридического лица, убытки и неустойку за нарушение договора поставки DVDплееров. Арбитраж указал, что хотя сам договор регулируется Венскойконвенцией, условие о действительности неустойки должно субсидиарнорегулироваться национальным правом Китая396.Из анализа последних двух решений можно сделать вывод, что в случаепротиворечия положений контракта о неустойке нормам применимогонационального права (к примеру, праву Англии), положение о неустойке будетпроигнорировано.Также, применимые нормы национального права будут регулироватьвопросы соотношения убытков и неустойки397.394Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся КонвенцииОрганизации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи.
2016 //URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/clout/CISG_Digest_2016_r.pdf / (дата обращения:27.09.2017). С. 383.395Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТорговопромышленнойпалатеСербии№T-4/05от15.07.2008//URL:http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/pavic-djordjevic.html#x / (дата обращения: 27.09.2017).396Приводится по: Morrissey J. Graves J. Op. Cit. P. 81.397Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся КонвенцииОрганизации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи. 2016 //134В-третьих, все формы неустоек отличаются от классических убытков тем,что размер взыскиваемой суммы не нужно доказывать, неустойка взыскиваетсяна основании соглашения сторон.
В ст. 74 Венской конвенции аналогичныхположений не содержится, а комментаторы приводят противоположные точкизрения. Так, в Заключении Консультативного совета о расчёте убытков по ст.74 Венской конвенции (Заключение консультационного совета № 6)указывается, что хотя стороны вправе устанавливать в договоре положения оЗОУ, на них тем не менее лежит обязанность доказывания размера убытков сразумной точностью398.Соотношение неустойки и убытков в правоотношениях сторон,регулируемых Венской конвенцией. В случае установления сторонамимеждународного контракта, регулируемого положениями Венской конвенции,договорной неустойки возникает вопрос о ее соотношении со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
