Диссертация (1173800), страница 25
Текст из файла (страница 25)
333 ГК РФ фактически имеют сверхимперативныйхарактер. Представляется, что на практике подтверждается второй подходотечественной доктрины.В целом, несмотря на существование противоположных мнений,представляется, что в рамках континентальной системы права нормы обуменьшении/изменении неустойки являются сверхимперативными.Нормы о снижении компенсации за неисполнение в мусульманскойправовой семье.Вомногихстранахмусульманскойправовойсемьинормативнозакреплена возможность снижения/изменения компенсации за неисполнение.Чрезмерные с точки зрения национального права компенсации за неисполнениебудут снижаться судами региона. Майкл Гроз и Рамиз Шлах, анализируя нормыо снижении компенсации за неисполнение в Катаре и ОАЭ, приходят к выводу,что данные положения возникли из базовых правил юриспруденции351.В диссертационном исследовании Юсуфа Мохамада Обейдата в качествепримера приводится дело № 2141/1999, рассмотренное Апелляционным судом351См.: Grose M.
Shlah R. Construction Law in Qatar and the United Arab Emirates: KeyDifferences // Turkish commercial law review. 2015. Vol. 1. № 3. P. 192.120Иордани352. В мотивировочной части решения суд указал, что в любом случаеправоприменительный орган в соответствии со ст. 364 Гражданского законаИордании может изменить соглашение сторон о компенсации за неисполнениев соответствии с реально понесенными потерями. Юсуф Мохамад Обейдат,анализируя решение, приходит к выводу о том, что данная норма составляетпубличный порядок Иордании353.
Это правило характерно не только длянеустойки, но и для упущенной выгоды, и для других видов непрямых убытков.Ограничение будет также распространяться на решения, вынесенные вне странмусульманской правовой семьи, для которых испрашивается признание ипринудительное исполнение354.Такое же правило применимо и к процентам. Так, в одном из дел,рассмотренных в Египте355, ставился вопрос о признании и приведении висполнение решения арбитражного суда. Согласно решению арбитражногосуда, истцу присуждались в числе прочего проценты по ставке LIBOR плюс трипроцента.
Египетский суд признал данную санкцию чрезмерной. Указал, чтовзыскание чрезмерных процентов противоречит публичному порядку Египта иснизил ставку процента по своему усмотрению. Аналогичную судебнуюпрактику о снижении процентов приводит и Ахмед Альмутава356.Такие же решения встречаются и в Саудовской Аравии. МохамедАльхабити в диссертационном исследовании приводит судебную практику попризнанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений вСаудовской Аравии. Судом отмечено, что доктрина Риба в принципе незапрещает присуждение разумной компенсации.
Тем не менее суд отказал во352См.: Obeidat Y.M.G. The penalty clause in English law: a critical analysis andcomparison with Jordanian law. Diss. Leeds, 2004. P. 79.353См.: Mohhamed Y. Op. Cit. P. 79.354См.: Al-Ammari S., Martin А.T. Arbitration in the Kingdom of Saudi Arabia // TheJournal of the LCIA. 2014.
Vol. 30. № 2. P. 406.355См.: Anusorsena V. Op. сit. P. 119.356См.: Almutawa A.K. Challenges to the enforcement of foreign arbitral awards in thestates of the gulf cooperation council. Doctoral thesis. Portsmouth, 2014. P. 203.121взыскании процентов по рыночной ставке. Вместо этого суд применилпоказатели инфляции357.ВОбъединенныхАрабскихЭмиратахпроценты,превышающиеустановленный законом предел, являются незаконными, их размер подлежитснижению358.Логика снижения чрезмерных процентов и неустойки во многомсовпадает. Поскольку чрезмерность и процентов, и неустойки противоречитодному и тому же правилу (Riba), представляется, что правило о снижениичрезмерной неустойки будет рассматриваться как сверхимперативная нормазаконодательства Египта.Применение сверхимперативных норм третьих стран, регулирующихнеустойку.
Для современного коллизионного регулирования характернапозиция о возможности применении сверхимперативных норм третьих стран,право которых не регулирует контракт.К примеру, в п. 2 ст. 11 Гаагских принципов о применимом праве кмеждународным коммерческим контрактам359 указано, что право местарассмотрения спора определяет, когда суд может или должен применять илипринимать во внимание сверхимперативные нормы третьих стран.Пунктом 3 ст. 9 Регламента Рим I установлено, что может придаватьсядействие сверхимперативным нормам права страны, где возникающие наосновании договора обязательства должны быть или были исполнены в тоймере, в какой эти положения делают исполнение договора незаконным(unlawful).
При решении вопроса о придании действия этим положениямдолжны учитываться их характер и цель, а также последствия их примененияили неприменения.357См.: Althabity M.M. Enforceability of Arbitral Awards Containing Interest – AComparative Study between Sharia Law and Positive Laws. Diss. Stirling, 2016.
P. 83.358Ibid. P. 88.359The Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts // URL:https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=135/(датаобращения:19.06.2017).122В п. 2 ст. 1192 ГК РФ установлено, что при применении права какой-либостраны суд может принять во внимание императивные нормы права другойстраны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой странытакие нормы являются нормами непосредственного применения.
При этом суддолжен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия ихприменения или неприменения. Сходные нормы закреплены в Швейцарии(ст. 19 Закона о международном частном праве Швейцарии360) и Турции (ст. 31Закона о международном частном праве и международном гражданскомпроцессе)361.Таким образом, сверхимперативные нормы, влияющие на исполнениедоговорных условий о неустойке, формально могут применяться в качествесверхимперативных норм третьих стран. К числу таких норм могут бытьотнесеныположенияоснижении/изменениичрезмернойнеустойкивконтинентальной и мусульманской системах права.Интересным представляется вопросо применении правил противнеустойки (rule against penalty) и запрета на принуждение к реальномуисполнению в качестве сверхимперативных норм третьих стран.Из анализа приведенных выше норм Регламента Рим I, ГК РФ следует,что в них говорится о возможности применения сверхимперативных нормтретьих стран, но не иностранного публичного порядка.
При этом, правилопротив неустойки и запрет на понуждение к реальному исполнению могут бытьквалифицированы как нормы, составляющие публичный порядок.В этой связи представляется более правильным принимать во вниманиене только сверхимперативные нормы, но и нормы, составляющие публичныйпорядок по следующим причинам. Во-первых, не во все правопорядкивыделяют отдельно позитивную и негативную оговорки публичного порядка.360Федеральный закон Швейцарии от 18.12.1987 г. (в ред. 01.04.2017) «Омеждународном частном праве» // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=11907 /(дата обращения: 22.06.2017).361Закон Турции «О международном частном праве и международном гражданскомпроцессе» (№ 5718 от 27.11.2007 г.) // Журнал международного частного права.
2009. № 3(65).123Во-вторых, с точки зрения международной вежливости если одно государствоуважает интересы другого, то не столь важно, как именно выражены этиинтересы – в форме публичного порядка либо сверхимперативных норм.В-третьих,вслучаенеприменениянормпубличногопорядкаилисверхимперативных норм третьих стран, соответствующее государство, нормыкоторого не применены, может отказать (полностью или частично) в признаниии принудительном исполнении иностранного судебного решения.Обозначенные выше подходы законодателей о возможности применениясверхимперативных норм третьих стран исходят из диспозитивности такогоприменения.
Н.Ю. Ерпылева и И.В. Гетьман-Павлова, анализируя положения п.2 ст. 1192 ГК РФ, приходят к выводу о том, что суд не обязан применятьсверхимперативные нормы иностранного права, а только может принять их вовнимание. Этой же позиции придерживается и А.В. Майфат362. Анализируядиспозитивные нормы Регламента Рим I, Андреа Бономи отмечает363, что судьефактически передают политические полномочия. Он по собственномуусмотрению может решать, будет ли он применять сверхимперативные нормыиностранного права.Решение данного вопроса на практике представляется проблемным.Когда и с учетом каких обстоятельств суду необходимо применятьсверхимперативные нормы иностранного права? Из анализа литературы поданному вопросу можно сделать вывод о том, что данная проблема разработаналишь в общем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
