Диссертация (1173800), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Решениями эквадорскихсудов в пользу истцов были взысканы как реальные убытки, так и штрафныеубытки. Высшая судебная инстанция Канады решения в части взысканияштрафных убытков, присужденных конкретным юридическим и физическимлицам, привела в исполнение. При этом, судом было учтено, что суммаубытков, подлежащих выплате, ранее была исследована и уменьшенаНациональным судом Эквадора297.Еще одним принципиальным моментом как для Канады, так и для всейангло-американской системы права будет являться компенсационная либоштрафная направленность наказания.
В частности, в одном из дел канадскийсуд признал и привел в исполнение публичный штраф за нарушение норм обохране окружающей среды на том основании, что в основе данного публичногоштрафа лежит прежде всего компенсационный характер298.Вместе с тем правовая система Канады неоднородна. Одним изсоучредителей федерации наряду с тремя англоязычными субъектами является297См.: MacLean J. Chevron Corp.
v. Yaiguaje: Canadian Law and the New GlobalEconomic and Environmental Realities // Canadian Business Law Journal. 2016. Vol. 57. P. 367–379.298См.: Koehnen M. Vaz. N. The recognition and enforcement of foreign judgements inCanada. Centre for international legal studies. 2002. P. 2, 8.106франкоязычный Квебек299. Квебек отличается и своеобразием правовойсистемы. Так, Эян Маккэй относит Квебек к континентальной система права иотмечает, что Гражданский кодекс Квебека так же, как и ФГК, позволяетснижать размер чрезмерной неустойки300. Приведенные выше судебныерешения касаются общего права Канады.Австралия. На важность компенсационной составляющей в договорныхсанкциях для приведения в исполнение иностранных судебных решенийуказывает и австралийская судебная практика.
Так, в одном из дел Верховнымсудом Австралии301 рассматривался вопрос о возможности признания иисполненияиностранногоарбитражногорешения.Стороныконтрактаустановили размер процентов годовых, равный, по подсчету суда, 107,35процента в немецких марках. Суд признал, что санкция носит штрафнойхарактер, является попыткой устрашения одной стороны другой. Как следствие,иностранное арбитражное решение в части взыскания чрезмерных процентовбыло признано противоречащим публичному порядку Австралии и частично неприведено в исполнение.Проценты по денежному обязательству и неустойка – разные санкции,однако указанное решение позволяет утверждать, что аналогичная правоваясудьба (отказ в признании и исполнении) касалась бы и чрезмерной неустойки,не прошедшей соответствующий «тест».Позиция,выраженнаявсудебнойпрактике,подтверждаетсяавстралийскими исследователями.
Так, Паула Бэрон считает, что правилопротив неустойки входит в австралийский публичный порядок302. Судебныеинстанции имеют право вмешиваться в соглашение сторон и признавать пункто неустойке ничтожным. Джессика Палмер, профессор университета Отаго299См.: Данилов С.Ю. Правовое регулирование «специального статуcа» субъектафедерации: дифференциация права на примере статуcа Квебека // Право. Журнал Высшейшколы экономики. 2012.
№ 2. С. 100.300См.: Geest G. Contract law and economics. Northampton, 2011. P. 445.301См.: Maurer A. Public Policy Exception Under The New York Convention: History,Interpretation and Application. Revised edition. New York, 2013. P. 76.302См.: Baron P. The doctrine of penalties and the test of commercial justification // UWALaw Review. 2008. № 34. P.
43.107(Новая Зеландия), анализируя упомянутое в первой главе дело Andrews vAustralia and New Zealand Banking Group Ltd (2012), приходит к выводу, чтоподход австралийского Верховного суда к ничтожности неустойки составляетпубличный порядок303.Соединенные штаты Америки. Суд Штата Джорджия, рассматриваявозможность признания и исполнения французского арбитражного решения,сослался на противоречие публичному порядку и отказал во взысканиидополнительных процентов годовых ввиду того, что они, скорее, носили нехарактер компенсации, а штрафной характер304. Как указывает МохаммадБаниасади305, данное дело является единственным известным прецедентом, врамках которого суд в США отказывал в признании и приведении в исполнениеиностранного арбитражного решения.
На отсутствие множества прецедентов впрактике США указывает и Марин Гарсия. По ее мнению306, противоречиенеустойки публичному порядку как основание для отказа в признании иисполнении иностранного арбитражного решения вообще не использовалось впрактике США.Индия. На несоответствие чрезмерной неустойки публичному порядкустран англосаксонской системы права указывает индийская судебная практика.Так, при разрешении вопроса о возможности принудительного исполнениярешения МКАС при ТПП РФ, вынесенного по делу Phulchand Exports Ltd.
v.O.O.O. Patriot, (2011) 10 SCC 300, Верховным судом Индии рассматривалсявопрос о соответствии неустойки публичному порядку Индии. В рамкахпервоначального дела истцом было заявлено требование о взыскании303См.: Palmer J. Implication of the new rule against penalties // WUVLR.
2016. № 47. P.314.304См.: Anusorsena V. Arbitrability and public policy in regard to the recognition andenforcement of arbitral award in international arbitration: the United Stated, Europe, Africa, MiddleEast and Asia. Diss. San Francisco, 2012. P. 40.305См.: Baniassadi M.R. Do Mandatory Rules of Public Law Limit Choice of Law ininternational Commercial Arbitration // Berkeley journal of international law. Vol. 10.
Issue 1.1992. P. 83.306См.: Marin Garcia I. Enforcement of the penalty clauses in Civil and Common law: apuzzle to be solved by the contracting parties // European journal of legal studies. Vol. 5. Issue 1.2012. P. 100.108неустойки, которое было удовлетворено. В Верховном суде Индии ответчикомбыло заявлено, что неустойка противоречит публичному порядку Индии.Однако при рассмотрении данного спора суд со ссылкой на нормы индийскогоправа указал, что лишь чрезмерная неустойка может быть признанапротиворечащей публичному порядку Индии. А закрепленная в контракте ивзысканная судом санкция является обоснованной и может быть признаназаранее оцененными убытками307.Гонконг.Впротивоположныерамкахмненияпроведенногосудебныхисследованияинстанций.Так,выявленыВерховныйсудГонконга308, рассматривая возможность признания и приведения в исполнениеарбитражного решения, вынесенного в Дании, указал, что чрезмернаянеустойка не противоречит публичному порядку.
Однако мнение судебныхинстанцийГонконгаподанномувопросу врядлиможнопризнатьдоминирующим в англосаксонском праве.Таким образом, сформированное в англосаксонской системе праваправило против неустойки входит в понятие публичного порядка стран даннойправовой семьи. Это обстоятельство необходимо учитывать при планированиииведенииэкономическойдеятельностисконтрагентамиизстрананглосаксонской семьи права, а также в других ситуациях, когда затрагиваетсяправопорядок этих стран.РибаиГахар вмусульманской правовойсемье.Врамкахисследования, проведенного в первой главе, выявлены проблемные вопросыисполнения положений о неустойках в странах мусульманской системы права.Имплементированные в нормативные правовые акты положения Риба и Гахаручитываются судами региона при разрешении судебных дел по национальномуправу и могут применяться судами стран мусульманской правовой семьинезависимо от применимого права.
Представляется, что они будут оказыватьвлияние на исполнение судебных решений, принятых по иностранному праву.307См.: Bachand F. Gelinas F. The UNCITRAL Model Law after Twenty-Five Years:Global Perspectives on international commercial arbitration. New York, 2013. P. 151.308См.: Marin Garcia I. Op.
сit. P. 100.109Причина в значительном влиянии религии на основы правопорядкамусульманских стран. Основные тексты шариата составляют часть публичногопорядка. В таких ортодоксальных мусульманских странах, как СаудовскаяАравия, при исполнении иностранных судебных и арбитражных решенийименно публичный порядок играет важнейшую роль309. Как отмечаетсяанглоязычными авторами, страны мусульманской правовой семьи категориейпубличный порядок порой чрезмерно стремятся защищать свои внутренниеинтересы310. Любой договор или его конкретное положение, противоречащиедоктринам Риба и Гахар, не будут признаваться и исполняться судами311.Причем под упомянутые ограничения также будут подпадать и условиядоговоров о чрезмерном обогащении противоположной стороны312.Рияд Сияди, со ссылкой на судебную практику Саудовской Аравии,утверждает, что суммы взыскания, не обоснованные реально понесеннымиубытками, взыскиваться не будут313.
В одном из дел испрашивалось признаниеи приведение в исполнение в Саудовской Аравии иностранного арбитражногорешения. Арбитражем с должника взыскана упущенная выгода кредитора икомпенсация за ущерб деловой репутации. Судебные инстанции в СаудовскойАравии пришли к выводу, что взыскание санкций без подтвержденияфактическипонесенныхубытковпротиворечитпубличномупорядкуСаудовской Аравии314.Сучетомтого,чтонеустойкаприводитсявисполнениебездоказательства фактически понесенных убытков, представляется возможнымсделать вывод о том, что исследуемая санкция также не будет исполняться309См.: Anusorsena V.
Arbitrability and public policy in regard to the recognition andenforcement of arbitral award in international arbitration: the United Stated, Europe, Africa, MiddleEast and Asia. Theses and dissertations. San Francisco, 2012. P. 136.310См.: Badah S. The enforcement of foreign arbitral award in Kuwait // Americaninternational journal of contemporary research. April 2014.
Vol. 4. № 4. P. 85.311См.: Anusorsena V. Op. сit. P. 130.312См.: Kutty F. The Shari’a factors in international commercial arbitrations. Diss. York,2006. P. 50.313См.: Seyadi R.M. The Effect of the 1958 New York Convention on Foreign ArbitralAwards in the Arab gulf states. Cambridge, 2017. P. 202.314См.: Seyadi R.M. Op. Cit. P. 202.110судами в Саудовской Аравии и будет признана противоречащей публичномупорядку.Косвенным подтверждением этому доводу может служить судебнаяпрактика по процентам, приводимая в диссертации М.Н. Альхарби315.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
