Диссертация (1173800), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Норма иностранногоправа, регулирующая неустойку, может противоречить основам правопорядкастраны, где рассматривается спор, испрашивается исполнение (оговорка опубличном порядке). Также нормы lex fori, регулирующие неустойку, могутподлежать применению независимо от решения коллизионного вопроса(сверхимперативные нормы).Рассмотрениевопросаовозможностипротиворечиякаких-либоположений о неустойке публичному порядку следует начать с определениясущности публичного порядка. Как отмечается в исследованиях, касающихсяимперативныхнорм263,единогоопределенияпубличногопорядканесуществует.
Это сложное юридическое понятие, находящееся на стыке права,морали, нравственности, этики.261См.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовоерегулирование в России. М., 2007. С. 70, 71.262См.: Международное частное право: учебник: в 2 т. / под ред. С.Н.
Лебедева, Е.В.Кабатовой. М., 2011. Т. 1: Общая часть. С. 322.263См. например: Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческомарбитраже (императивные нормы): дис. …канд. юрид. наук. М., 1998. С. 45; Новикова Н.А.Оговорка о публичном порядке как основание ограничения оборотоспособностиинтеллектуальных прав // Судья. 2016. № 4. С. 60.97А.Н. Жильцов в широком смысле определяет публичный порядок какосновусоциально-экономическойорганизацииобщества264.П. де Варей-Соммьер и И.В. Гетьман-Павлова дают свое определение –фундаментальные правовые принципы, обладающие высшей императивностью,универсальностью, особой общественной значимостью и составляющие основуэкономической, политической, правовой системы государства с учетом егомеждународныхобязательствихарактераотношений,связанныхсиностранным правопорядком265.В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г.
№ 156«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о примененииоговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведениив исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» указано, «чтопод публичным порядком... понимаются фундаментальные правовые начала(принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью,особойобщественнойипубличнойзначимостью,составляютосновупостроения экономической, политической, правовой системы государства».Проблемность в определении понятия публичного порядка характерна нетолько для отечественной доктрины и законодательства266.Интересным представляется вопрос о том, являются ли религиозныевоззрения составляющим звеном публичного порядка.
В светских государствахактивно критикуется подход, когда при упоминании публичного порядкаупоминаются религиозные принципы и основы267. В государствах, где значениеодной из религий нормативно закреплено, ситуация будет носить инойхарактер. Так, статья 27 Гражданского кодекса ОАЭ указывает, что запрещеноприменять нормы применимого права, если такие положения противоречат264Там же. С. 45.См.: Гетьман-Павлова И.В., Варей-Сомьер П. Нарушение «сверхимперативныхнорм» как основание отказа в признании и использовании иностранных арбитражныхрешений (судебная практика России и Франции) // Право.
Журнал Высшей школыэкономики. 2015. № 1. С. 24.266См.: Касьянов Р.А. Понятие публичного порядка в правовых системах государств(на примере России и Франции) // Цивилист. 2013. № 4. С. 29, 33.267См.: Гетьман-Павлова И.В., Варей-Сомьер П. Указ. соч. С. 38.26598шариату, публичному порядку, морали ОАЭ. Хамад Алюстах отмечает268, чтозаконодатель, таким образом, указывает на шариат как на важный элементправа. Некоторые его положения составляют публичный порядок.Еще одним проблемным вопросом является разграничение внутреннегопубличного порядка и международного публичного порядка.
Выделение некихобщихдляподдержаномеждународногоавторитетнымисообществаиспециалистамиспецифическихвобластиценностеймеждународногочастного права и сравнительного правоведения, в частности К. Цвайгертом269.Под международным публичным порядком следует понимать такиеправовыеэлементы,действуютдлякоторыеобладаютмеждународногосхожимисообществавхарактеристикамицелом270.Прииэтомвысказывается мнение, что противоречие внутреннему публичному порядку,«основополагающим принципам права» определенного государства не должнои не оказывает влияние на исполнимость решений иностранных судов иарбитражных институтов, принятое по иностранному праву271.Само по себе противоречие внутреннему публичному порядку не должноявляться основанием для неисполнения иностранного решения в связи с тем,что подобная ситуация в принципе ставила бы под вопрос возможностьпримененияиностранногоправадлярегулированиячастноправовыхотношений.268См.: Alustath H.
Choice of Law in respect of contracts in the United Arab Emirates andthe European Union; and related aspects of Private International Law in relation to the DubaiInternational Financial Centre. Diss. Colchester, 2015. P. 96.269См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частногоправа: В 2 т. Т.
1. М., 2000. С. 17; Квициния С.В., Нарушкевич С.В. Проблемы понятия иправового статуса сверхимперативных норм в международном частном праве: сравнительноправовой анализ // Бизнес. Образование. Права. Вестник Волгоградского института бизнеса.2015. № 4 (33). С. 278.270См.: Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russianyearbook of the European convention on human rights) / под ред.
М.В. Агальцовой. Вып. 2 :«Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». М., 2016. С. 165.271См.: Bachand F., Gelinas F. The UNCITRAL Model Law after Twenty-Five Years:Global Perspectives on international commercial arbitration. New York, 2013. P. 144.99Так, в одном из дел272, рассмотренных в Калифорнии, суд взыскал сфранцузской компании в пользу резидентов Калифорнии сумму реальнопонесенного ущерба и штрафные убытки (punitive damages).
С учетом того чтоактивы компании находились во Франции, истцы были вынуждены обратитьсяза признанием и приведением в исполнение иностранного судебного решенияво Франции. В декабре 2010 года Верховный суд Франции решил признать иисполнить решение. Хотя сама по себе конструкция штрафных убытков и неизвестна праву Франции, её идея не идет вразрез с публичным порядкомФранции, а сумма компенсации выглядит обоснованно.
Представляется, чтоесли бы речь в рамках данного дела шла о чрезмерно завышенных суммахвозмещения штрафных убытков, французский суд мог квалифицировать такуюсанкцию как противоречащую международному публичному порядку.Таким образом, единого подхода к определению публичного порядка несуществует. В зависимости от государства его составные части и ихсодержание может меняться.
Кроме того, в различных государствах могутотличаться основы нравственности и права, отношение к религии.В рамках проведенного исследования в первой главе выявлено несколькоосновополагающих принципов, характерных для различных правовых семей.В англосаксонской семье права правило против понуждения к реальномуисполнениюимусульманскойправилопротивправовойсемьенеустойкизапреты(ruleнаagainstзаключениеpenalty).Всделокснеопределенным финансовым результатом, на получение ссудного процента и,как следствие, запрет требования чрезмерных неустоек. Возможно ли относитьуказанные нормы к публичному порядку?Запрет на понуждение к реальному исполнению (characteristicperformance) в англо-американском праве может поставить под сомнениеисполнимость известных некоторым странам континентальной системы праванеденежных (товарных) неустоек.
Решение суда о взыскании неденежной272См.: De Bruyne J., De Petter de ten Broeck M., Van Hiel I. Policy within and throughlaw. Proceedings of the 2014 ACCA-conference. Antverpen, 2014 P. 214.100неустойки фактически совпадает с присуждением реального исполнения.Разрешая вопрос о наложении товарной неустойки, суд обязывает должникаисполнить обязанность по поставке определенного товара, сырья. Этот подходсоответствует правовой мысли стран континентальной Европы, где реальноеисполнение является первостепенным средством правовой защиты273.Взгляд на проблемус точки зрения англо-американского правапротивоположен – реальное исполнение это «экстраординарная»274 санкция,которая применяется только тогда, когда применение других средств правовойзащитынеадекватно275нарушению.Какотмечаетсяанглоязычнымиавторами276, данный запрет в англо-американском праве, наравне с правиломпротив неустойки, представляется одним из самых противоречивых277 ипорождает многочисленные дискуссии относительно своего назначения ипользы.Сандрин Клавель, анализируя возможность присуждения арбитражамиреального исполнения, отмечает, что такое решение должно выноситься соглядкой на правопорядок той страны, где решение будет признаваться иприводиться в исполнение278.
И далее автор указывает, что в некоторых случаяхимперативные положения страны исполнения могут входить в противоречие срешением279. Так, в одном из дел280, рассмотренных арбитражным судом, былозаявлено требование о реальном исполнении. Суд в мотивировочной частиуказал, что в США и Англии взыскание убытков является основой, а реальное273См.: Белых В.С.
Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование:монография. М., 2017. С. 196.274См.: Schwartz A. The case of specific performance // The Yale law journal. Vol. 89:271.1979. P. 272.275См.: Eisenberg T., Eisenberg M., Geoffrey P. Damages versus Specific Performance:Lessons from Commercial Contracts. New York, 2013. P 6.276См.: Eisenberg T., Eisenberg M., Geoffrey P. Op. cit. P. 2.277См.: Ibid. P. 7.278См.: Miklitz H.W., Wechsler A. The Transformation of Enforcement: EuropeanEconomic Law in a Global Perspective.
Portland, 2016. P. 315.279См.: Miklitz H.W. Wechsler A. Op. сit. P. 316.280См.: Rovine A.W. Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation: TheFordham papers 2007. Leiden, 2008. P. 180.101исполнение – редкость, в Германии и Дании ситуация обратная. Врезолютивной части решения была присуждена денежная компенсация.Еще в XIX веке в Англии сформировалась судебная практика, всоответствии с которой можно взыскать только определенную (definite) сумму,в то время как неопределенную (indefinite sum) взыскать нельзя281.
Это жеобстоятельство отмечает и Джон Обрайн282 - английские суды не склонны кисполнению решений, отличных от присуждения денежных средств, а потомурешения об обязании ответчика к исполнению какой-либо договорнойобязанности исполнены не будут. По словам Обрайна, «в отсутствиеконкретной суммы – нечего исполнять».Австралийские авторы считают, что существует «четкий и простой»283запрет на исполнение неденежных решений иностранных судов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
