Диссертация (1173800), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Коллизионная привязка к местонахождению вещи дляопределения права, применимого к вещным правам: достоинства и недостатки // Закон. 2016.N 8. С. 58.245См.: Стригунова Д.П. Проблемы сферы действия обязательственного статутамеждународного коммерческого договора // Современное право. 2016. № 5. С. 134.246См.: Асосков А.В. Право, применимое к договорному обязательству: комментарийк ст. 1211 ГК РФ // Закон. 2016. N 4. С. 110.247См.: Fabado I.R. Regimen juridico del contrado internacional de ingeneria. Diss.Valencia, 2003. P. 386, 387.91обязательства, так как поручитель обязуется выполнить определенное восновном контракте обязательство в случае просрочки должника248.Паола Пиротти, говоря об акцессорных гарантиях (accessory guarantycontracts), приводит судебную практику249, в которой суды следовали законунаиболее тесной связи (ссылались на п.
5 ст. 4 Римской Конвенции 1980 года) ииспользовали закон, применимый к основному обязательству. Однакоуказанное мнение судов критиковалось в литературе250 с тех позиций, что котдельному соглашению должны применяться свои коллизионные привязки.Как аргумент высказывалось мнение о том, что если бы стороны хотелиподчинить соглашения (основное и акцессорное) одному праву – они бы еговыбрали в порядке автономии воли (lex voluntatis).Таким образом, к коллизионному регулированию поручительствасуществуют различные подходы. Первый подход основан на главенствующейроли в самостоятельном соглашении о поручительстве лица, ручающегося заисполнениеобязательств.обеспечиваемогоВторойпоручительствомподходоснованобязательства,наименноглавенствеонодолжно«притягивать» к себе акцессорное обязательство и применимое прав к нему.Задаток, обеспечительный платеж, неустойка. Второй подхода кколлизионному регулированию акцессорных обязательств – подчинениеакцессорного обязательства праву основного обязательства251.
К примеру,Питер Стоун указывает на тот факт, что обеспечительное (secondary)обязательство,обычнорегулируетсяправомобязательстваосновного(primary)252.248См.: Ortiz Vidal M.D. Contratacion internacional y espacio judicial europeo: el principiode proximidad en el reglamento Roma I. Diss. Zaragoza, 2012. P. 303.249См.: Sarcevic. P., Volken P., Bonomi A. Yearbook of Private International Law.
2005.Vol. 7. P. 318.250См.: Sarcevic P., Volken P., Bonomi A. Op. сit. P. 318.251См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. идоп. М., 2018. Т. 1. С. 511.252См.: Stone P. EU Private International Law: Third Edition. Cheltenham, 2014. P. 301.92Д.П. Стригунова253 полагает, что неустойка, как и другие средстваобеспечения обязательства (в том числе задаток), должна регулироватьсяправом, применимым к контракту.
Вместе с тем те средства правовой защиты,которые прямо поименованы в отдельных коллизионных нормах, должнырегулироваться правом, определенным согласно специальным коллизионнымпривязкам.А.С. Карапетов, анализируя возможность распространения правовогорежима основного обязательства на акцессорное, высказывает мысль, чтопоскольку соглашение о неустойке носит акцессорный характер, на негодолжен распространяться правовой режим основного договора254.Таким образом, согласно сложившемуся мнению, те акцессорныеобязательства, для которых не предусмотрено специальных коллизионныхпривязок, должны регулироваться законом основного обязательства.На наш взгляд данное мнение применительно к неустойке нуждается вуточнении.
Исследованные выше акцессорные обязательства имеют различнуюсферу обеспечения. В этой связи А.Г. Карапетов указывает, что в отличие отнеустойки задаток не может обеспечивать защиту интереса кредитора в случаетекущей просрочки или дефектного исполнения, не сопряженных с отказомкредитора от договора255. То есть задаток призван защищать исполнение всегообязательства в целом, а не какого-то аспекта (срока, качества). Аналогичнаяситуация складывается и с другими акцессорными обязательствами. Залог,поручительство и обеспечительный платеж, как правило, устанавливаютсясторонами для защиты кредитора от всех возможных нарушений должника.Сфера защиты неустойки, как правило, уже. Неисполнение, либо ненадлежащееисполнение должником какого-либо конкретного обязательства, к примеру,253См.: Стригунова Д.П.
Проблемы сферы действия обязательственного статутамеждународного коммерческого договора // Современное право. 2016. № 5. С. 134.254См.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российскоми зарубежном праве. М., 2005. С. 35.255См.: Карапетов А.Г. Указ. Соч. С. 273.93просрочка исполнения256. В соглашение о неустойке может быть установленонесколько различных штрафов (пени) за различные нарушения обязательствосновного договора.Иными словами, если все остальные акцессорные обязательства, какправило, связаны со всем договором в целом, то неустойка связана только с темобязательством, за нарушение которого она установлена.Различиявакцессорнойсвязимеждунеустойкойиосновнымобязательством должны вести и к различию и в выборе права для неустойки. Вотсутствие соглашения сторон неустойка должна регулироваться правом,применимым к обязательству, за нарушение которого она установлена.Применимое право к неустойке при недействительности основногообязательства.
После реформы гражданского права России 2015 года для рядаслучаев законодательно установлена действительность акцессорного контракта,даже в случае недействительности основного обязательства.Так в п. 3. Ст. 329 ГК РФ установлено: «При недействительностисоглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченнымисчитаются связанные с последствиями такой недействительности обязанностипо возврату имущества, полученного по основному обязательству.»Указанное положение применительно к неустойке критикуется влитературе.
Например, В.В. Витрянский указывает: «…когда договоромпоставки предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставкитоваров и такой договор признается недействительным, обязательствопоставщика по уплате неустойки не прекращается, а служит способомобеспеченияисполнениядругойобязанностипоставщика,аименнообязанности по возврату покупателю полученных от него денежных средств запоставленные товары в порядке реституции по недействительному договорупоставки. Как такое возможно? Тем более что такого рода неустойка обычно256Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Неустойка как категория регулятивного иохранительного гражданского правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика.2017. N 10.
С. 80.94исчисляется от стоимости недопоставленных или поставленных с просрочкойтоваров.»257А.Г. Карапетов считает, что положения п. 3 ст. 329 ГК РФ в нынешнемвидедолжны,скорее,применятьсякзалогу,поручительствуиобеспечительному платежу, а не к неустойке.258Судебное толкование несколько сужает сферу действия п. 3. ст. 329применительно к неустойке. В п. 64 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушение обязательств» дается разъяснение, какие именно неустойки могутсохранять силу в ситуации недействительности основного договора.
Речь идето неустойке, установленной на случай неисполнения обязанности по возвратуимущества, полученного по недействительной сделке.Применительно к международному частному праву законодательствоРоссиидопускаетсуществованиеакцессорногомеждународногокоммерческого договора (соглашения о неустойке) при недействительностиосновного международного контракта. С учетом судебного толкования в такомслучае неустойка будет обеспечивать обязательства, вытекающие из возвратаимущества по недействительной сделке.
Сделанный ранее общий вывод о том,что неустойка должна регулироваться законом обязательства, за которое онаустановлена, в данном случае не применим, так как основное обязательствонедействительно.Как представляется, в ситуации с недействительностью основногодоговора, неустойка не теряет свойств акцессорности. В этом случае онаобеспечивает исполнение не договорного, а законного обязательства повозврату имущества в рамках недействительной сделки. Учитывая тесную связь257Витрянский В.
Судебное толкование некоторых новелл об исполненииобязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. N 3(Приложение). С. – 33.258Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий кстатьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / под. ред. А.Г. Карапетова.Электронное издание. Редакция 1.0. М.: М-Логос, 2017.95основного и акцессорного обязательств, представляется целесообразнымрегулировать неустойку, правом, применимым к реституции.§ 2.
Влияние публичного порядка и сверхимперативных норм навозможность исполнения положений о неустойке2.1. Влияние публичного порядка на возможность исполненияположений о неустойкеВ дополнение к традиционному коллизионному регулированию вопросывыбора права к соглашению о неустойке регулируются специальными«охранительными» механизмами – публичным порядком.В литературе259 принято выделять негативный и позитивный публичныйпорядок. Г.К. Дмитриева отмечает, что «нет никаких оснований считать, чтоособые императивные нормы действуют отдельно от публичного порядка.
Онивыражают позитивную оговорку о публичном порядке...»260. В общем видеоговоркаопубличномпорядке(негативныйпубличныйпорядок)сформулирована в ст. 1193 ГК РФ – норма иностранного права висключительных случаях не применяется, когда последствия ее примененияявно противоречили бы основам правопорядка(публичному порядку)Российской Федерации. В статье 1192 ГК РФ дается следующее определениесверхимперативным нормам (позитивный публичный порядок) – это такиеимперативные нормы законодательства, которые вследствие указания в нихсамих или ввиду их особого значения регулируют соответствующие отношениянезависимоотподлежащегоприменениюправа.С2013г.термин«императивные нормы» законодательно изменен на «нормы непосредственногоприменения».259См.
например: Асосков А.В. Основы коллизионного права. М., 2012. С. 154;Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. 4-е изд., перераб. и доп.М., 2016. С. 167.260См.: Дмитриева Г.К. Указ. соч. С. 168.96На практике содержание понятия публичный порядок в различныхправовых системах не идентично261. Так, С.Н. Лебедев и Е.В. Кабатовауказывают на тот факт, что четкое разграничение двух концепций публичного(позитивной и негативной) порядка отсутствует 262. Следует сразу оговориться отом, что в настоящем исследовании диссертант будет квалифицировать нормыиностранного права с точки зрения российской доктрины о публичном порядкеи сверхимперативных нормах. Приводимые в качестве подтверждения мнениязарубежныхисследователейтерминологическимогутнесовпадатьсквалификацией норм, данной диссертантом.Выявленныеврамкахпервойглавынастоящегоисследованияпроблемные вопросы несоответствия в квалификации и регулированиинеустойки могут оказать значительное влияние на возможность исполненияусловий о неустойках в различных правовых системах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
