Диссертация (1173800), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Она по-прежнему сохраняет силу изакрепленавдокументахрегиональнойунификацииинациональномзаконодательстве228. Особенно хочется отметить, что соглашения в рамкахСНГ229,вкоторыхучаствуетРоссийскаяФедерация,предполагаютиспользование данной коллизионной привязки. Указанный подход закреплён ив ст. 19 Гражданского Кодекса ОАЭ. В странах Латинской Америки230.Использование в качестве коллизионной привязки закона совершения сделкиможет привести к выбору различного права для основного договора исоглашения о неустойке в том случае, если основной договор и соглашение онеустойке будут заключены в различных местах.
Сам выбор может носитьслучайный характер, если контракт заключается удаленно или с помощьюэлектронных средств коммуникации231.Закон места исполнения сделки (lex loci solutionis). Коллизионнаяпривязка связывает отношения с правом государства, где обязательстваподлежат исполнению232. Применение данной коллизионной привязки такжеможет вести к различным последствиям для выбора применимого права косновному договору и соглашению о неустойке.227См.: Стригунова Д.П. Основные направления коллизионного регулированиямеждународных коммерческих договоров // Современное право.
2017. № 3. С. 127228Там же. С. 127.229См.: cт. 11 Соглашения стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных сосуществлением хозяйственной деятельности 1992 года; ст. 41 Конвенции стран СНГ оправовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам1993 года.230См.: Tamayo D.M.R.
Le droit applicable au contrat en droit international privéColombien. Diss. Paris, 2017. P. 99.231См.: Tamayo D.R.M. Op. Cit. P. 126, 127.232См.: Ерпылева Н.Ю. Эволюция коллизионного регулирования в международномчастном праве России и Польши // Адвокат. 2015. № 1. С. 50.87Закон страны продавца в широком понимании или закон решающегоисполнения (characteristic performance). В современном международномчастномправеданнаяколлизионнаяпривязкаявляетсяширокоиспользуемой233.
По сравнению с более старой концепцией места исполнениясделки закон решающего исполнения учитывает то обстоятельство, чтодоговоры, как правило, носят возмездный характер и порождают взаимныеправа и обязанности сторон. При этом обязательства из сделки могутисполняться сторонами в разных государствах. Как указывает ЛоуренсКоллинз234, в таких сделках имеется более чем одно место исполнения (places ofperformance).
В зарубежной литературе выделяется несколько точек зрения отом, что должно пониматься под решающим исполнением. Так, ФранческоСитзууказывает235,чтоопределятьсязаконрешающегоисполнения(characteristic performance) может исходя из критериев сути обязательства,социально-экономической функции и центра притяжения. По аналогии сколлизионной привязкой места исполнения сделки представляется, что всоглашении о неустойке решающее исполнение совершает сторона, котораявыплачивает денежную сумму (передающая имущество).
При этом основноеобязательство может регулироваться правом противоположной стороныдоговора.Таким образом, применение «традиционных» коллизионных привязок неможет обеспечить единообразное регулирование соглашения о неустойке иобеспечиваемого обязательства.Решение проблемы коллизионного регулирования неустойки.Проблемаколлизионногорегулированиясвязанныхмеждусобойобязательств не является новой и нашла отражение в работах отечественных изарубежных исследователей.233См.: Стригунова Д.П. Указ.
соч. С. 128.См.: Collins L. Essays in International Litigation and the Conflict of Laws. Oxford,1996. P. 423.235См.: Seatzu F. Insurance in Private International Law: A European Perspective. HartPublishing. 2003. P. 103.23488Так, Г.К. Дмитриева указывает на проблему различного применимогоправа основного контракта и связанных с ним комплекса взаимосвязанныхконтрактов236. Далее, Г.К. Дмитриева приходит к выводу о том, что в целяхобеспечения эффективности хозяйственной операции требуется согласование вприменимом праве.Об этой же проблеме пишет А.В.
Асосков. Автор приводит в пример рядвзаимосвязанных сделок и ставит вопрос о том, в какой степени взаимосвязьдолжна учитываться для целей коллизионного регулирования: «О такойвзаимосвязи речь может идти как в отношении нескольких договоров,заключаемых одними и теми же лицами (предварительный и основнойдоговоры; рамочный договор и договоры о поставке отдельных партий товараили оказании отдельных видов услуг), так и договоров с участием различныхлиц (акцессорные обязательства, направленные на обеспечение исполненияосновного обязательства; различные виды субконтрагентских договоров;цепочки договоров о продаже одной и той же партии товара.»237Для решения проблемы коллизионного регулирования необходимоисследовать коллизионные привязки, используемые при выборе права вотношении акцессорных обязательств.Залог.
Коллизионное регулирование залоговых обязательств зависит отпредмета залога. Применимое право к залогу движимых вещей по общемуправилу определяется на основании критерия характерного исполнения(characteristicperformance),приэтомпредполагается,чторешающееисполнение в данном случае производит залогодатель. В России указанныеположения были закреплены еще в ОГЗ СССР, в настоящий моментустановлены ст.
1211 ГК РФ238.236См.: Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. – 4-е изд.,перераб. и доп. М., 2016. С. 291.237Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М., 2012. С.490.238См.: Воробьев Д.В. Коллизионное регулирование залоговых правоотношений вРоссийской Федерации // Международное публичное и частное право. N 4. 2002 (СПСКонсультант Плюс).89Напротив, коллизионное регулирование залога недвижимого имуществаподчинено коллизионной привязке lex rei sitae. Как отмечается в иностранныхдиссертационных исследованиях, регулирование ипотеки законом местанахождения недвижимого имущества обеспечивает реальную гарантиюобеспечения безопасности исполнения обязательства239. Указанная позицияразделяется в отечественной литературе.
Так, А.В. Асосков считает неэффективным подчинение залогового правоотношения праву государства,отличного от места нахождения заложенного имущества240.Ещезалоговыходним проблемным вопросом коллизионногоотношенийбездокументарныхявляетсяценныхбумаг.выборВправаданномкрегулированиядоговоруслучаезалогаприменяетсявидоизмененная коллизионная привязка закона места нахождения вещи - законместа ведения реестра владельцев ценных бумаг или закон места инкорпорацииюридического лица - эмитента ценных бумаг241. Указанные принципы нашлисвое отражение в Конвенция о праве, применимом к определеннымполномочиям в отношении ценных бумаг, держателем которых являетсяпосредник (Заключена в г. Гааге 05.07.2006)242.Вотношенииподвижногооборудования,регистрируемоговсоответствующих реестрах, в частности воздушных судов, отмечаетсяглавенствующая роль коллизионной привязки места регистрации с тенденциейк переходу от коллизионно правового метода регулирования к материальноправовому243.
Принцип lex rei sitae для данной категории вещей, вне239См.: Ortiz Vidal M.D. Contratacion internacional y espacio judicial europeo: el principiode proximidad en el reglamento Roma I. Diss. Zaragoza, 2012. P. 310.240См.: Асосков А.В. Право, применимое к договорному обязательству: комментарийк ст. 1211 ГК РФ // Закон. 2016. N 4. С. 109.241См.: Клевченкова М.Н., Ерпылева Н.Ю. Коллизионное и материальноерегулирование обращения ценных бумаг: частноправовые аспекты // Законодательство иэкономика. 2009. № 6 (СПС Консультант Плюс).242Документ вступил в силу 1 апреля 2017 года. Россия не участвует.243См.: Мартынец П.В.Международная гарантия в отношении подвижногооборудования: материально-правовые и коллизионно-правовые аспекты: автореферат дис.
...канд. юрид. наук. М., 2016. С. 8.90зависимости от их квалификации как движимых или недвижимых, намеждународном уровне признан неэффективным244.Таким образом, коллизионное регулирование залогового правоотношениятяготеет к вещному праву. Для исполнения залоговых обязательств важноэффективное правовое воздействие на собственника имущества (залогодателя)с одной стороны и само имущество (предмет залога) с другой.Поручительство. Коллизионное регулирование поручительства связано сличностью поручителя. Согласно сложившемуся в отечественной доктрине изакрепленном законодательно мнению к определению права в отношениипоручительства применяется критерий характерного исполнения245. При этом,предполагается, что решающее исполнение в данной сделке осуществляетименно поручитель.
Проблемность данного подхода заключается в возможныхколлизиях законов, в случае регулирования основного обязательства ипоручительства различными правопорядками246. Поэтому существуют и другиеподходы к решению проблемы коллизионного регулирования поручительства.В диссертационных исследованиях испанских авторов обосновываетсяпольза единого регулирования двух взаимосвязанных сделок – основногоконтракта и поручительства. Так, Изабель Рагадо указывает, что обязательствапо персональным гарантиям и поручительствам, за исключением банковских,целесообразнобылобырегулироватьзакономприменимым,кобеспечиваемому обязательству, по признаку акцессорности247. Мария ДолоресОртис Видаль комментируя коллизионное регулирование поручительства в ЕСуказывает на тот факт, что с точки зрения критерия наиболее тесной связидоговор поручительства может регулироваться правом обеспечиваемого244См.: Любарская Т.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
