Диссертация (1173798), страница 27
Текст из файла (страница 27)
12.2Там же.145В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД РТ представлениерезультатовоперативно-розыскнойдеятельностиорганудознания,следователю, прокурору или в суд (судье) осуществляется на основаниипостановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке,предусмотренном законодательством Республики Таджикистан 1.Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнениизапросовмеждународныхправоохранительныхоргановправоохранительныхиностранныхорганизацийгосударств,иопределяетсяотдельными нормативными правовыми актами 2.ИзучениеправоприменительнойпрактикиразличныхрегионовРеспублики Таджикистан показывает, что одной из самых злободневныхпроблем становится вопрос о правовых основаниях и порядке изъятиянаркотических средств, помеченных денег и других предметов у граждан, впомещениях, транспортных средствах и т.п., особенно до возбужденияуголовного дела.
Судебная практика демонстрирует целую «волну»оправдательных приговоров со ссылкой на неправомерные действиядолжностных лиц, проводивших «изъятие», «досмотр» и тому подобные,крайне важные для целей доказывания, и конфликтные действия 3.Изучение уголовных дел о незаконном обороте наркотиков показало,что большая часть допускаемых нарушений закона носит, условно говоря,«устранимый» или «незначительный» характер.
И хотя мы прекраснопонимаем, насколько может показаться некорректным такое утверждение спозиции уголовно-процессуального закона, все-таки каждый практикующийюрист даже интуитивно понимает, о чем идет речь.1Закон Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25.03.2011г. www.mmk.tj2Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Практическиепособие.
Иркутск 2004. С. 323Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Практическиепособие. Иркутск 2004.146Действительно случаются такие ошибки, как: неправильное наименование ОРМ: вместо «проверочная закупка» «проверочная покупка»; неточныевместонаименование«постановлениедокументово«обязательногопредставлениихарактера»:результатов…»-«постановления о передаче результатов …» неоформление «Приложений» к постановлению о представлениирезультатов ОРД и т.п. с формальной стороны являются прямымнарушением законодательства об ОРД 1.Предлагаемый алгоритм проверки и оценки результатов ОРД весьмаусловно разбит на 3 этапа. Критерий деления по этапам – субъекты проверкиипоследовательность«прохождения» результатовОРДпостадиямуголовного судопроизводства.1-й этап – «этап проверки соответствия закону об ОРД».
Дляследователя,прокурора,участвующихвпланированииОРМ,консультирующих оперативных работников, а также для следователя намомент получения им результатов ОРД в виде подлинников оперативнослужебных документов или справки-меморандума.1. Соблюдены ли цели, задачи, принципы ОРД (ст. 3, 4 Закона обОРД).2.
Уполномоченный ли орган – субъект ОРД (ст. 13 Закона об ОРД),уполномоченное ли должностное лицо органа (т.е. оперуполномоченный илииная должность) подписало документы.3. Проведено ли ОРМ, предусмотренное законом.4. Действовал ли орган, осуществляющий ОРД, в пределах своейкомпетенции, установленной законодательством.5. Имелись ли основания для производства данного ОРМ (ст. 7 Законаоб ОРД).1Гармаев Ю.П. Там же. С. 34.1476. Соблюдены ли условия производства ОРМ (ч. 1, 7 и 8 ст. Закона обОРД).7. Соблюден ли особый порядок проведения ОРД, ограничивающихконституционные права граждан (ч.
2-6 ст. 8, ст. 9 Закона об ОРД и др.).8. Обеспечены ли гарантии неприкосновенности отдельных категорийлиц (закон «О прокуратуре» - прокуроры; закон «О статусе судей» - судьи;закон «Об адвокатской деятельности …» - адвокаты и др.).9.Недопущеналипровокацияпреступления,чтоможноквалифицировать как соучастие в форме подстрекательства к незаконномусбыту наркотических средств (ст. 36 и 200 УК РТ).2-й этап – «этап документальной проверки». Для следователя,дознавателя, прокурора, его заместителя на момент, когда результаты ОРДуже приобщены к материалам дела, легализованы в доказательства и/илипредварительное следствие окончено, дело рассматривается прокурором.Здесь осуществляется проверка наличия всех документов, формы ихсоставления. Проверка их содержания проводится на следующем этапе.3–й этап «этап проверки соответствия представленных результатовОРД требованиям УПК РТ».
Субъекты – те же, что и на втором этапе. ЭтоэтапсодержательнойпроверкирезультатовОРДпо«уголовно-процессуальным критериям».В действующем УПК Республики Таджикистан дано определениерезультатов ОРД: это сведения, полученные в соответствии с законом РТ обОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенногопреступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершившихпреступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.Обратим внимание на два важных обстоятельства:1) законодатель обозначил результаты ОРД именно как сведения, которыесами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуютнормативному определению доказательства, в частности, получены внепорядка, предусмотренного УПК РТ, и не субъектами, перечисленными в ст.14884 УПК РТ. То есть получаемые в ходе ОРМ сведения могут статьдоказательствами, но не всегда и не обязательно.
Например, их можноиспользовать для подготовки и осуществления следственных и судебныхдействий (в качестве ориентирующей информации) и/или как повод иоснование для возбуждения уголовного дела (ч. 1 и 2 ст. 11 Закона «ОбОРД») и т.п.;2) в контексте настоящего исследования крайне важно то, что результатыОРД - это только те сведения, которые получены в точном соответствии сЗаконом об ОРД. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этогозакона, даже иногда несущественное, формальное, ставит под угрозувозможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве.Здесь важно отметить, что ст.
2 Закона об ОРД в качестве правовой основыоперативно-розыскной деятельности определяет Конституцию РеспубликиТаджикистан и состоит из Закона об ОРД РТ, других нормативных правовыхактов Республики Таджикистан, а также международных правовых актов,признанных Таджикистаном. Это означает, что нарушение и этих правовыхактов,например,организациюиневозможностьведомственныхтактикупроведенияиспользованияинструкций,регламентирующихОРМ,такжерезультатовОРДможетвповлечьуголовномсудопроизводстве.В ст.
84 УПК РТ сказано: «Полученные результаты оперативнорозыскной деятельности могут быть признаны доказательствами приусловии, если они получены с соблюдением требований настоящего Кодекса.(Закон РТ от 23.03.11 г., № 692)». Это позволяет сделать вывод, что присоблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД в доказывании поуголовным делам могут использоваться.Законодательство об ОРД изобилует пробелами, крайне отрицательносказывающимися на результатах практики борьбы с преступностью.Присутствие в законодательстве системных проблем и необходимость их149существенного изменения весьма наглядно продемонстрирована в трудахмногих ученых в области оперативно-розыскной деятельности 1.Так, ни Закон об ОРД (ч. 1 ст.
6), ни иные открытые нормативныеправовые акты не регулируют обязательный порядок их проведения, полныйсостав участников, способы закрепления результатов, наименования и формысоставляемых документов и т.д. Этот пробел в законодательстве влечетразличные, в том числе негативные, последствия. Одно из них - широкоеразнообразие и противоречивость практики в регионах по поводу проведенияОРМ; оценки допустимости тех или иных действий в их рамках; составленияитоговых документов и т.д. Суды различных регионов также неоднозначноподходят к вопросу о допустимости доказательств, полученных на основерезультатов ОРД2.Как показало изучение уголовных дел, юридический факт ОРД напрактике никак не оформляется.
Решение этого вопроса, по мнению Ю. П.Гармаева, неоднозначно и обусловлено тем, на каком этапе уголовногопреследования, по чьей инициативе они были представлены: оперативнымподразделением по собственной инициативе до возбуждения уголовного делаили по уже возбужденному делу; или результаты ОРД были получены врамках выполнения поручения следователя. Он же отмечает, что довозбуждения уголовного дела следователь получает материалы, отражающиерезультаты ОРД, после регистрации в соответствующих учетных формах и,кроме росписи в журнале, никаких дополнительных документов об ихполучениисоставлятьнетнеобходимости.Другоедело,когдаповозбужденному уголовному делу оперативные подразделения представляютследователю дополнительные результаты ОРД. Не совсем правильно, если по1См., например: Железняк Т.И. Проблемы законодательного регулирования оперативнорозыскной деятельности: дис.
…канд, юрид. наук: 12.00.09 / Т.И. Железняк. Иркутск,2007. С. 4.2Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Практическоепособие. Иркутск, 2004. С. 5.150возбужденному уголовному делу следователь, получив материалы отоперативного подразделения, не оформляет никаких процессуальныхдокументов1.Ученые и практики в своих работах по-разному предлагают оформлятьфакт принятия следователем результатов ОРД. Так, В. А. Семенцовпредложил составлять протокол представления 2. Эту мысль развил С.
В.Зуев, предложив протокол составлять в соответствии со ст. 172 УПК РТ,копию протокола вручать представившему результаты лицу. По мнениюавтора, присутствие понятых при составлении протокола не обязательно 3.Предложение о составлении протокола в порядке ст. 172 УПК РТможет быть оценено критически по следующим основаниям. В указаннойстатье УПК РТ говорится о протоколе следственного действия, составляемомв ходе или непосредственно после его окончания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
