Диссертация (1173796), страница 45
Текст из файла (страница 45)
232 УК РФ.4. Существует комплекс правил общегосударственного и муниципальногоуровня, регулирующий деятельность кофешопов таким образом, чтобы она ненарушала общественный порядок и не угрожала общественной морали. Несоблюдение этих правил влечёт за собой административную, а при наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 2-3 Опиумного закона, –уголовную ответственность.На основе сравнения ст.
233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделкарецептов или иных документов, дающих право на получение наркотическихсредств или психотропных веществ» и близких ей по содержанию ст. 4 и ч.ч. 1, 2ст. 10 Опиумного закона:2131. Непосредственный объект схож, это общественные отношения по законному документообороту в сфере оборота наркотических средств и психотропныхвеществ.2. Предмет несколько различается: по нидерландскому праву документом,дающим право на получение наркотиков, является только рецепт, тогда как в УКРФ говорится о «рецептах и иных документах».3.
Объективная сторона обоих составов преступлений заключается в альтернативных действиях: незаконная выдача либо подделка документов, дающихправо на получение наркотических средств или психотропных веществ.4. Субъект преступления в обоих случаях специальный, когда речь идёт овыдаче рецепта, и общий, когда идёт речь о его подделке.5. С точки зрения субъективной стороны, преступление совершается толькоумышленно.214ЗаключениеРабота состоит из двух частей: анализа ст.ст. 230-233 УК РФ и анализа нидерландского законодательства на примере деяний, близких по содержанию тем,что обозначены в указанных статьях УК РФ. В рамках анализа российского законодательства мы изучили различные аспекты уголовно-правового регулирования: рассмотрели используемую законодателем специальную терминологию,элементы и признаки составов преступлений, практику применения закона.
Врамках анализа нидерландского законодательства мы также изучили уголовноправовое регулирование вопросов, связанных с регулированием оборота наркотических средств и психотропных веществ, материалы правоприменителя.В формулировке многих статей УК РФ используется термин «аналогинаркотических средств и психотропных веществ». Наше исследование показало,что множество веществ, которое подразумевается под ним, уже описываетсядругими терминами – «наркотические средства», «психотропные вещества»,«производные» таких веществ.
Понятие «производные» охватывает собой те вещества, которые не обозначены в Списках I и II веществ, ограниченных в обороте и запрещённых к нему, но при этом входит в понятия «наркотические средства» и «психотропные вещества». Cоздаётся ситуация, при которой решение отом, является ли конкретное вещество структурным аналогом наркотическогосредства или психотропного вещества, определяется субъективным мнениемэксперта. В виду опасности формулирования состава преступления через термины, не имеющие чёткого определения, необходимо отказаться от конструкции«аналоги наркотических средств и психотропных веществ» и перейти на использование конструкции «производные наркотических средств и психотропных веществ».
Предлагаем излагать формулировки ст. 230 УК РФ и ст. 232 УК РФ, атакже иных статей, содержащих конструкцию «аналоги наркотических средств ипсихотропных веществ», в иной редакции, в которой слова «их аналоги» заменено на «их производные»: ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотиче-215ских средств, психотропных веществ и их производных», ст. 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств,психотропных веществ или их производных» и т.д.Мы предлагаем дать новое определение наркосодержащим растениям:«растения, в которых содержатся наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо из которых такие вещества могут быть получены».В уголовно-правовой доктрине существует ряд спорных вопросов, касающихся содержания правовых запретов, закреплённых в ст. 230-233 УК РФ.
Мыпредложили собственный вариант ответа на эти вопросы с целью устранениясуществующих противоречий. Так, на вопрос, возможно ли совершение деяния,предусмотренного ст. 230 УК РФ, без применения методов убеждения или понуждения, мы отвечаем положительно, поскольку это же деяние можно совершить и обманными методами, не убеждая и не принуждая потерпевшего к сознательному совершению действий по потреблению наркотических средств и психотропных веществ.На вопрос о моменте окончания деяния мы отвечаем следующим образом.Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 230 УК РФ, характеризуетсложное действие, которое включает действия как виновного, так и потерпевшего, при этом состав надлежит считать формальным, а деяние – преступным,независимо от наступления общественно опасных последствий.Спорным является вопрос о том, стоит ли считать преступлением склонение лица, уже употребляющего наркотические средства или психотропные вещества, к употреблению более тяжёлых наркотических средств или к употреблению тех же веществ более опасным способом.
На наш взгляд, на этот вопроснадлежит дать отрицательный ответ. По смыслу закона, цель данного запретасостоит в ограничении распространения наркомании среди населения, а в рассматриваемых случаях количество лиц, употребляющих наркотики, остаётсяодинаковым до и после совершения деяния. В квалифицированный состав«склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или216их аналогов, совершённое в отношении несовершеннолетнего», на наш взгляд,надлежит добавить признак специального субъекта деяния, для этого внести изменения в п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ.Спорным вопросом квалификации по ст. 231 УК РФ является содержаниетермина «незаконное культивирование наркосодержащих растений».
На нашвзгляд, в целях единообразия правоприменительной практики при ответе надлежит обращаться к перечню возможных действий, приведённому в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных вещества», иопределять его следующим образом: «деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, атакже их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания,выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, совершённые с нарушением закона».При этом для квалификации по ст.
231 УК РФ достаточно совершения любого изэтих действий.Предлагаем законодателю рассмотреть вопрос о внесении в число обязательных элементов состава данного преступления мотив или цель совершениядеяния, поскольку деяние, по признакам объективной стороны состава преступления соответствующее преступному деянию, но совершённое не в преступныхили низменных целях, не характеризуется общественной опасностью, если вдальнейшем это не повлекло распространения заболевания наркоманией или непоспособствовало незаконному обороту наркотических средств и психотропныхвеществ.Культивирование наркосодержащих растений, совершённое с использованием профессиональных методов и оборудования, является более общественноопасным деянием, поэтому предлагаем выделить его в квалифицированный состав ст.
231 УК РФ.Дискуссионным является определение термина «притон». На наш взгляд,притоном может является любое помещение или участок пространства, отвеча-217ющий четырём критериям притона, высказанным в уголовно-правовой доктрине:территориальному, целевому, временному и функциональному.На практике часто встречается квалификация деяния как «содержание притона» при отсутствии указаний на то, что притон когда-либо был «организован».На наш взгляд, правоприменителю всегда надлежит учитывать очерёдность совершения преступных действий: сначала притон должен пройти стадию организации, и только после этого возможно его содержание. При этом возможна квалификация деяния отдельно по признаку содержания притона, в случае если онбыл организован другим лицом.Спорен вопрос о том, стоит ли считать притоном место, которое было подготовлено и использовалось для потребления наркотических средств только одним лицом.
Мы считаем, что это возможно, если используемое место отвечаетчетырём критериям, характеризующим притон. Место, пригодное для использования его в качестве притона одним лицом, может быть использовано в том жекачестве и другим лицом.Последние внесённые изменения в формулировку ст.
232 УК РФ нельзяохарактеризовать положительно. Дополнение в текст статьи признаком «систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств,психотропных веществ и их аналогов», по нашему мнению, не увеличило и неуменьшило содержание объективной стороны состава преступления.
Желательновосстановление предыдущей формулировки данной статьи.Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 233 УК РФ, выражается в незаконной выдаче или подделке документов, при этом подделка можетбыть осуществлена в форме материального либо интеллектуального подлога.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
