Диссертация (1173796), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Документ подписывается компетентным лицом или содержит специальныйкод, по которому может быть установлена его аутентичность.Объективная сторона деяния, согласно научной литературе, выражается всоздании либо ложного, либо сфальсифицированного рецепта, либо в выдаче рецепта с неправильным именем или адресом375. Если лицо, не уполномоченноевыписывать рецепты, использует официальный бланк рецепта, предназначенныйдля врачебного использования, само заполняет этот бланк и предъявляет его ваптеке с целью получения наркотических средств или психотропных веществ, тоимеет место создание ложного рецепта376. В российской уголовно-правовой доктрине такое деяние традиционно называется материальным подлогом (см. § 5Главы 1).
Фальсифицированным называется рецепт, действительно полученныйот врача, но впоследствии изменённый с целью получения иного наркотическоговещества, чем было предписано, или получения того же вещества, но в ином количестве377. Это, согласно российской правовой науке, также стоило бы рассматривать как материальный подлог. Выдача рецепта с неправильным именем илиадресом представляет собой действия лица, уполномоченного на выписываниерецептов, заключающиеся в размещении на бланке рецепта неправильных данных.
Неправильное имя может являться именем вымышленного пациента илиименем реального пациента, «позаимствованным» виновным лицом. Размещениенеправильного адреса на рецепте является наказуемым в том случае, если цельюэтого действия было поспособствовать получению наркотического средстваиным лицом, чем то, для кого предназначен препарат. Если же пациент временнопроживает по другому адресу, состав преступления отсутствует378. Такое деяние,согласно традиции, принятой в российской уголовно-правовой доктрине, стоилобы назвать интеллектуальным подлогом, поскольку оно совершается лицом,375См.: Rendering J.A. Commentaar op Opiumwet. 2013.См.: Rendering J.A. Указ.
соч.377См.: Rendering J.A. Указ. соч.378См.: Rendering J.A. Указ. соч.376208наделённым законным правом выдачи рецептов, при этом лицо намеренно использует ложную информацию.Решением суда Гааги от 20.03.2012 г.379 Ф. была осуждена за неоднократное составление ложных рецептов, которые она затем предъявляла в различныхаптеках с целью получения препарата Темазепам. Данный препарат обозначен вСписке II Опиумного закона.
Действия осуждённой были направлены на нарушение правил Опиумного закона и подрывание доверия, которое должно существовать в обществе по отношению к письменным документам. Такая формулировка достаточно точно характеризует непосредственный объект преступления.Фактически действия Ф. заключались в следующем: Ф. использовала нескольколожных рецептов на Темазепам, созданных с помощью чистых рецептурныхбланков, в которые она вносила свои данные и предписание на препарат. На томже бланке размещалась поддельная подпись врача.
Затем она предъявляла этибланки в аптеках с целью получения Темазепама.В зависимости от того, каким способом совершается объективная сторонарассматриваемого состава преступления, у деяния могут быть разные субъекты.В случае с незаконной выдачей рецепта субъект преступления специальный –это лицо, уполномоченное на выдачу рецепта, т.е.
врач, аптекарь, ветеринар,круг этих лиц установлен в ч. 1 ст. 5 Опиумного закона. Если же речь идёт оподделке рецепта, то в этом случае субъект общий – физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста380.По смыслу формулировки ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Опиумного закона и согласнокомментарию к Опиумному закону381, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 4 Опиумного закона, совершённое умышленно является преступлением. Иными словами, совершение деяния возможно только умышленно. Одновременно с этимч.ч.
1, 2 ст. 4 Опиумного закона предусматривает запрет таких действий, как вы-379380Hof 's-Gravenhage, 20 maart 2012, LJN BV9808.См.: Rendering J.A. Указ. соч.209писывание рецепта на препарат, в котором содержатся запрещённые к оборотувещества. Проступки влекут за собой административную ответственность, приэтом субъектом могут быть только лица, обладающие законным правом на выдачу рецептов, – врачи, аптекари и т.п.382Выводы и предложенияНа основе сравнения составов преступлений, предусмотренных ст.
230 УКРФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ иих аналогов» и ст. 3b Опиумного закона Королевства Нидерландов:1. Непосредственный объект обоих составов преступлений схож, но по зарубежному праву в него также входят общественные отношения, связанные с легальной деятельностью кофешопа.2. Объективная сторона составов преступлений различается. Уголовный кодекс РФ запрещает любое склонение к потреблению наркотических средств илипсихотропных веществ, независимо от того, совершено они в отношении отдельного человека или адресовано широкому кругу лицу; склонение возможно вформе убеждения, принуждения, обмана.
В Королевстве Нидерландов запрещается только осуществлять рекламу потребления наркотиков.3. Право Королевства Нидерландов предусматривает такой способ выполнения объективной стороны преступления, который отсутствует в российском законодательстве: это незаконная деятельность по рекламе кофешопа. Так, существует перечень правил о распространении информации о кофешопе, запрещающий любые действия по возбуждению желания употребить наркотическиесредства или психотропные вещества. По УК РФ рекламирование притона запрещено в любом случае и требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 230 и ст. 232 УК РФ.381382Rendering J.A. Указ. соч.Cleiren C.P.M., Verpalen M.J.M.
Tekst & commentaar: Strafrecht, Deventer: Kluwer 2012.2104. Субъект преступления общий. Субъективная сторона деяния характеризуется умыслом.5. Предлагаем изложить примечание к ст. 230 УК РФ в новой редакции:Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ,а также на просветительскую деятельность образовательных и научныхорганизаций.На основе сравнения составов преступлений, предусмотренных ст.
231 УКРФ «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и частично ст.ст. 2-3Опиумного закона:1. Непосредственные объекты преступлений схожи – это общественные отношения по легальному культивированию наркосодержащих растений в целяхобеспечения здоровья населения.2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.
231 УКРФ, описывает исключительно культивирование растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры. В нидерландском Опиумном законе культивирование является одним из возможных способовсовершения незаконного оборота наркотиков.3. В нидерландском праве предусмотрена ответственность за совершениедвух сходных преступлений.
Их объективные стороны описываются одинаково,составы преступлений различаются по предмету (какие именно наркотическиевещества содержатся в выращиваемых растениях). Для квалификации деяния пост. 231 УК РФ не имеет значения, какое именно наркотическое средство илипсихотропное вещество содержится в культивируемом растении.4. Общий принцип регулирования общественных отношений, являющихсяобъектом данного преступления, един для обеих правовых систем: деятельность211по культивированию таких растений потенциально опасна, поэтому нуждается вособом регулировании.
Для её осуществления в научных, учебных, медицинскихи др. целях необходимо получить специальное разрешение, либо лицензию,предусматривающие, какие именно растения, для каких именно целей, на какихусловиях можно культивировать. Нарушение правил получения такого разрешения (лицензии) или нарушение ограничений, указанных в разрешении (лицензии), наказуемо.5. Субъект деяний общий, совершить преступление возможно только умышленно.6. Предложено внести изменения в постановление Правительства РФ от27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащихконтролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества либо их прекурсоры, для целей ст.
231 УК РФ, а также об изменении ипризнании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества либо их прекурсоры», включив количество соответствующих растений, необходимое для наступления административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ.7. Для определения степени профессионализма деятельности по культивированию наркосодержащих растений российское право могло бы использоватькритерии определения профессионализма деятельности по культивированиюканнабиса, разработанные в нидерландском праве. Предметом рассмотренияПравительством РФ мог бы стать вопрос издания постановления, содержащегоподобные критерии, адаптированные к российской ситуации.На основе сравнения состава преступления, предусмотренного ст.
232 УКРФ «Организация либо содержание притонов или систематическое предоставле-212ние помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществили их аналогов», и ситуации, сложившейся в нидерландском законодательстве:1. В уголовном праве Королевства Нидерландов отсутствует норма, аналогичная закреплённой в ст. 232 УК РФ, предусматривающей ответственность засовершение организации и содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Такое деяние будет по общему правилупреследоваться как нарушение запрета на оборот наркотических средств и психотропных веществ, если в действиях лица будут обнаружены признаки подготовки, обработки, переработки, продажи, доставки, поставки, хранения, изготовления наркотиков.2. Политика «хедоух», действующая на территории Королевства Нидерландов, обозначает толерантное отношение к заведениям, относящимся к категориигостиничного и ресторанного бизнеса, через которые осуществляется реализацияканнабиса, именуемым кофешопами.3. Понятие «кофешоп» полностью соответствует описанию «притона» в российском законодательстве: оно соответствует территориальному, целевому, временному и функциональному признакам. Осуществление подобной деятельностина территории РФ повлекло бы уголовную ответственность по ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
