Диссертация (1173796), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Мы полагаем, что подделка такой лицензии, если подготовка остальныхнеобходимых документов не была закончена по независящим от виновного обстоятельствам, должна оцениваться как покушение на совершение деяния,предусмотренного ст. 233 УК РФ. Оконченным деянием будет являться подделкавсего комплекта документов, необходимых для получения наркотическихсредств, предполагаемых к перевозке.Объективнаясторонасоставапреступления,предусмотренногост. 233 УК РФ, характеризуется двумя альтернативными действиями.
Она можетвыражаться либо в незаконной выдаче рецептов или иных документов, дающихправо на получение наркотических средств или психотропных веществ, либо вподделке рецептов или иных документов, дающих то же право. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующимии ядовитыми веществами» в качестве примера незаконной выдачи рецепта приводит его оформление и выдачу лицу, которое по медицинским показаниям в соответствующем препарате не нуждается. Учёные173 предлагают в качестве действий, с помощью которых можно выполнить объективную сторону рассматриваемого деяния, учитывать выдачу рецепта на препараты, содержащие наркотические и психотропные вещества, с нарушением установленных правил оформления; выдачу рецепта на такие препараты больному наркоманией; выписывание172БВС РФ. № 8.
2006.См.: Завидов Б.Д. Преступления в области незаконного оборота наркотиков, психотропных веществ,их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ (анализ ст. 228-234 УК РФ) // СПС КонсультантПлюс.173125рецепта на такие препараты на ненадлежащем бланке; выписывание такого рецепта без установленных реквизитов.
Для достоверного определения, было лисовершено преступление, необходимо пользоваться соответствующими нормативными правовыми актами, закрепляющими правила оформления и выдачи таких документов.Незаконная выдача считается оконченной с момента передачи рецепта илииного документа другому лицу. Фактическое получение этих веществ для квалификации не требуется. Если документ был изготовлен, но не был передан другому лицу по независящим от виновного обстоятельствам, то его действия нужно квалифицировать как покушение на совершение преступления. Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области вынес приговор по уголовному делу № 1-12/2014 174 . Участковый врач-терапевт Щ. былосуждён за то, что в нарушение п.
6.1 Приказа Министерства здравоохраненияРФ от 20.12.2012 г. № 1175н175, имея умысел на незаконную выдачу рецепта, дающего право на получение психотропного вещества, при отсутствии медицинских показаний, незаконно выписал рецепт на получение лекарственного препарата «Клоназапам», в состав которого входит психотропное вещество – клонозепам, который безвозмездно передал другому лицу. Судья описал объективнуюсторону совершённого деяния как выписывание рецепта на препарат, в составкоторого входит вещество, входящее в список III постановления Правительства№ 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
При этом вчисле смягчающих обстоятельств судья назвал факт, что Щ. действовал в интересах лица, которое нуждается в лечении, в том числе путём применения выпи-2004; Каминская И.А., Скрипченко Л.Г. Меры ответственности за нарушение правил оборота наркотическихсредств и психотропных веществ» // ГлавВрач. 2012. № 7.
C. 34.174Приговор № 1-12/2014 мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области[Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-mirovoj-sudya-sudebnogo-uchastka-42mglinskogo-rajona-bryanskoj-oblasti-s/act-213836754/ (дата обращения: 20.08.2014 г.).175РГ, № 142. 03.07.2013.126санного препарата. На наш взгляд, правоприменитель допустил ошибку: в случае,если врач действовал в интересах больного, если больной нуждается в лечениивыписанным препаратом, не может идти речи о незаконной выдаче рецепта.Второе альтернативное действие, которым можно выполнить объективнуюсторону анализируемого состава преступления, – это подделка рецептов илииных документов. Большой энциклопедический словарь определяет подделкукак «изготовление фальшивых денег, ценных бумаг, знаков почтовой оплаты,проездных билетов, документов, предоставляющих какие-либо права или освобождающих от обязанностей, штампов, печатей, бланков»176.
Анализ словарногозначения термина «подлог» позволяет сделать вывод о синонимичности этоготермина с «подделкой». Согласно Большому юридическому словарю177, подлог –это «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлениифальшивых документов». Словарь Ушакова определяет подлог как подделку «сцелью обмана, введения в заблуждение», словарь Ожегова как «подделку, составление ложного, фальшивого документа, записи».Подлог, согласно отечественной уголовно-правовой доктрине178, бываетдвух видов: материальный и интеллектуальный. Под материальным подлогомпонимают такое воздействие на документ, которое оставляет материальные следы: изменение вида документа, исправление содержащихся в нём записей, составление полностью подложного документа.
В результате интеллектуальногоподлога создаётся документ, который обладает всеми соответствующими атрибутами, составлен с соблюдением всех соответствующих требований, такой до-176Большой энциклопедический словарь. 2000. [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/237046 (дата обращения: 20.08.2014 г.).177Большой юридический словарь. М.: Инфра-М.
2003. [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17125 (дата обращения: 20.08.2014 г.).178См. напр.: Гаджиев Н. Выявление и профилактика подлогов // Законность. 1995. № 1. С. 25;Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. М., 1927.
С. 89-90; Здравомыслов Б. В. Должностныепреступления. М., 1975. С. 163; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный). 2-еизд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2008. С. 531; Пинхасов Б. И. Проблемы борьбы сподлогом документов. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 7; Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.
М., 1997. С. 604.127кумент имеет правильную форму, но ложное содержание. Документы, подделанные таким способом, не несут материальных следов преступления и внешне ничем не отличаются от подлинных179. В науке высказывается мнение, что интеллектуальный подлог может быть совершён только специальным субъектом, лицом, которое обладало правом на создание такого документа, но внесло в негозаведомо ложные сведения.
Если же документ был изготовлен полностью, с правильными реквизитами, необходимыми печатями и подписями, но создан лицом,не уполномоченным на его создание, то был совершён материальный подлог.Примером материального подлога с полной подделкой документа являются действия Н., осуждённого мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани180.
Виновный изготовил рецептурный бланк, который, позаключению эксперта, не является продукцией Госзнака, собственноручно заполнил указанный документ надлежащим образом на своё имя, чтобы впоследствии предъявить его в аптеке с целью получения наркотического средства.Подделка документа может осуществляться с помощью различных средств,в том числе с помощью электронных устройств. Осуждённый мировым судьёйсудебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по делу№ 1-62/2013181 Т. скопировал на электронный носитель цифровое изображениебланка, найденное в сети Интернет.
В графе «Подпись и личная печать врача»уже была проставлена подпись. Впоследствии Т. распечатал этот бланк в пунктецветной печати, самостоятельно заполнил реквизиты на своё имя в бланке рецепта для получения в аптечном учреждении препарата, содержащего психотропное вещество. Для квалификации совершённого им деяния как преступленияпо ст. 233 УК РФ было достаточно распечатывания и заполнения одного рецеп-179См.: Щиголев Ю.В. Виды подлога: Уголовно-правовой аспект // Правоведение. 2000. № 2. С.
198-207.Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-5-leninskogo-rajona-gastraxani-s/act-207909657/ (дата обращения: 15.08.2014 г.).180128турного бланка, хотя фактически у Т. была возможность его неограниченноговоспроизведения. На наш взгляд, эту ситуацию стоит охарактеризовать как материальный подлог с полной подделкой документа, т.к. конечный результат этихдействий – распечатанный бланк – не содержит физических следов оригинального документа. Печати, расположение элементов на бланке, подписи – все элементы содержания конечного документа были подделаны.По уголовному делу № 1-74/13182 вынесен приговор мировым судьёй судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
