Диссертация (1173790), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Среди таких правил можноназвать статьи, специально ограничивающие использование преимуществ посоглашениям (limitation of benefits), правила о трансфертном ценообразованиии положения о фактическом праве собственности на доходырассматриваемаянамиконцепция«beneficialowner»65дохода. Так,носитпротивоуклонительный характер;3)подхода,предполагающегоустановлениенамерений64Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlandsand the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998, URL:http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru&source=gbs_tocr&cad=4#v= onepage&q&f=false (режим доступа: 02.02.2018).65Налоговое право.
Учебник для бакалавров. // отв. ред. Грачева Е.Ю., Болтинова О.В. /Арзуманова Л.Л., Грачева Е.Ю., Артемов Н.М. и др. / Издательство «Проспект М», 2015.42договаривающихся государств при закреплении того или иного положениямеждународного соглашения. При закреплении в ст. 10, 11 и 12 налоговогосоглашения требования о наличии у иностранного лица статуса «beneficialowner» дохода намерением договаривающихся государств было:-определитьналогообложениюправомочиягосударствапассивныхдоходов,–источникадоходавыплачиваемыхпорезидентудоговаривающегося государства;- противодействовать ситуациям неправомерного получения налоговыхпреимуществ по налоговым соглашениям («treaty shopping») при выплатепассивных доходов иностранным лицам через используемые кондуитныекомпании, являющиеся резидентами договаривающихся государств ивыступающие в качестве непосредственных получателей дохода66;4) принципа автономии налогового права, согласно которому термины,употребляемые в налоговом праве, могут иметь свое самостоятельноезначение, различающееся со значением, используемым в другой отраслиправа.В свете приведенных доводов мы приходим к выводу о том, что термин«beneficial owner» дохода имеет автономное (самостоятельное) специальноезначение в контексте (то есть в смысловом значении) налоговых соглашений,отличное от иных значений данного термина и соответствующее одной изцелей налоговых соглашений и намерениям договаривающихся государств66В частности, о намерениях договаривающихся государств включения в свои налоговыесоглашения концепции «beneficial owner» дохода свидетельствует пояснительныйкомментарий от Великобритании [g] от 09.05.1967 в разделе к статье 10 «Дивиденды»: «Нанаш взгляд, освобождение от налога, предоставляемое в данной статье, должноприменяться только если «beneficial owner» данного дохода является резидентомдоговаривающегося государства, поскольку в противном случае откроется возможностьдля злоупотребления данной статьей налогоплательщиками...
резидентами третьих стран, икоторые могли бы поместить свой доход в руки простых номинальных держателей,являющихся резидентами другого договаривающегося государства...в наши недавниеПротоколы с США и Швейцарией мы внесли правило бенефициарного собственника,которое четко отражает намерение Комитета при подготовке Модельной Конвенции». См.Гидирим В.А. «Концепция «бенефициарной собственности» в международномналогообложении», URL: http://e-notabene.ru/wl/article_10812.html (дата обращения:02.02.2018).43противодействовать уклонению от уплаты налогов в трансграничныхситуациях путем неправомерного использования налоговых соглашений(«treaty shopping») при выплате пассивных доходов.Реалии международного налогового права показывают, что механизмрегулирования данной концепции, направленной на противодействиенеправомерному применению налоговых соглашений, формируется на двухуровнях:1) на международном (наднациональном) уровне концепция «beneficialowner» дохода получает свое развитие в Комментариях к Модельнойконвенции ОЭСР / ООН, которые можно считать «систематизирующим идогматическо-интеллектуальнымядромвсистемеисточниковмеждународного налогового права» 67 .
Несмотря на то, что КомментарииОЭСР являются нормами мягкого права, «совокупностью формализованныхобщих положений (норм, принципов, критериев, стандартов), не имеющихюридически обязательного характера» 68 , даже для ее членов, де-факто онисущественным образом влияют на содержание правового регулирования вглобальном измерении. Как обоснованно отмечает Д.В. Винницкий,глобальные / универсальные социально-рекомендательные нормы «мягкогоправа», приобретшие широкое распространение и признание, нередко сильнееобязательных юридических норм, которые могут нивелироваться илитрансформироваться под воздействием интерпретационной активностиправоприменителей.
По его мнению, «мягкое право» действует практическиэквивалентно юридически обязывающим механизмам, поскольку субъектмеждународного права, как правило, может отказаться от заключениясоответствующего международного договора, денонсировать его и т.д., но онне может сделать это же в отношении обволакивающих и всюду окружающих67Винницкий Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. – М.:Статут, 2017. - с. 364.68Демин А.В. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления:дис...д-ра.юр.наук, Екат., 2014, с. 17, с.
389.44его правил «soft law» 69 . С точки зрения А.В. Демина, рекомендательныеположения МК и Комментариев ОЭСР на основании общих правилтолкования договоров, закрепленных в Венской Конвенции, «de facto имеютобязывающий характер», обусловленный авторитетом разработавших ихмеждународных организаций, в том числе и для государств, которые неявляются членами ОЭСР70. По поводу статуса Комментариев ОЭСР / ООН дляцелей толкования международных договоров, в том числе термина «beneficialowner» дохода, существует несколько позиций.
Некоторые авторы относятКомментарии ОЭСР к контексту налоговых соглашений 71 . В статье И.А.Хавановой отмечается, что «положения МК ОЭСР и комментариев к ней могутбыть рассмотрены как «дополнительные средства толкования» (ст. 32 Венскойконвенции), перечень которых не ограничен и может быть распространен, втом числе на документы рекомендательного характера»72.Автор данной работы считает, что Комментарии ОЭСР согласносодержанию ст. 31 Венской конвенции относятся не к контексту налоговыхсоглашений,посколькунеявляютсядокументом,составленнымдоговаривающимися государствами при подписании конкретного налоговогосоглашения, а рассматриваются на основании пункта а) ст.
32 Венскойконвенции в качестве дополнительных средств толкования термина «beneficialowner» дохода, к которым следует обратиться на основании общих принциповтолкования, закрепленных в Венской конвенции, в связи с тем, что69Винницкий Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. – М.:Статут, 2017. - с. 356.70van Raad K.
Report on Beneficial ownership under the OECD Model Convention, 27.09.2011,URL: http://ibdt.org.br/material/arquivos/Atas/jfb_20111020093958.pdf (режим доступа:02.02.2018); Демин А.В. Относительно-определенные средства в системе налоговоправового регулирования: тенденции и перспективы // Финансовое право. 2012. N 1. С.
6 9.71Li J. Beneficial ownership in Tax Treaties: Judicial Interpretation and the Case for Clarity,Osgoode Hall law School, York University, Comparative research in Law and Political Economy,Osgoode CLPE Research paper № 4/2012, 07.02.2012, p. 190, URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2000816 (дата обращения: 02.02.2018).72Хаванова И.А. Проценты и дивиденды: конфликт квалификаций при налогообложении //Налоговый вестник. 2013. № 6.
С. 45 - 51; № 7. С. 39 - 46; № 8. С. 53 – 61; Weeghel S. TheImproper Use of Tax Treaties, Kluwer Law International, 1998, p. 65.45текстуальный подход к толкованию не дает ясного понимания значениятермина «beneficial owner» дохода. Согласно статье 32 Венской конвенции дляподтверждения значения термина, вытекающего из применения статьи 31международного соглашения, или в случае, когда толкование в соответствиисо ст.
31 международного соглашения оставляет значение двусмысленным илинеясным, стоит обратиться к дополнительным средствам толкования, в томчисле к подготовительным материалам и обстоятельствам заключениядоговора.В пользу применения для целей толкования термина «beneficial owner»дохода, употребляемого в налоговых соглашениях РФ, Комментариев к МКОЭСР и Комментариев к МК ООН говорят следующие факты:(а) - большая часть налоговых соглашений РФ заключена на основе МКОЭСР и на официальных комментариях к ней, содержащих толкование ееположений 73 , в основу остальной части налоговых соглашений РФ легламодельная конвенция ООН. Положения пп.
12-12.2. п. 13, пп. 9-11 п. 18, пп. 44.2. п. 5 Комментариев к МК ООН относительно концепции «beneficial owner»дохода полностью воспроизводят положения Комментариев к МК ОЭСР 74 .Несмотря на то, что Российская Федерация не является членом ОЭСР, в то жевремя Россия - постоянный член ООН;(b) - согласно п. 13.1 раздела «заключения» Начального меморандума опозиции РФ в отношении актов ОЭСР 75 , Российская Федерация разделяетпринципы и цели, изложенные в Рекомендации Совета ОЭСР в отношенииМодельной конвенции по налогообложению доходов и капитала, и выражаетсвою готовность использовать ее с учетом оговорок, которые не затрагивают73Письмо Минфина РФ от 09.04.2014 № 03-00-Р3/16236, Постановление Арбитражногосуда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 по делу № А11-6602/2016, оставленное безизменения Определением Верховного Суда РФ от 14.12.2017 (приложение № 1.8).74URL:http://www.un.org/esa/ffd/documents/UN_Model_2011_UpdateRu.pdf(датаобращения: 02.02.2018).75размещеннаофициальномсайтеМинэкономразвитияРФ,URL:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/economic_organization/russiaoecd/doc20130410_15 (дата обращения: 02.02.2018).46концепцию «beneficial owner» дохода.
В комментарии к данному пунктууказывается, что РФ использует текст МК ОЭСР и разделяет интерпретациюее положений, изложенных в комментариях к ней;(c) - в Комментариях к Модельной конвенции ОЭСР отдельным разделомвключены «Позиции государств, не являющихся членами ОЭСР, в отношенииМК ОЭСР» с указанием Комитетом ОЭСР по налоговым вопросамследующего: «...поскольку Модельная налоговая конвенция оказываетвлияние далеко не только на страны-участницы ОЭСР, в ее развитие должнывносить свой вклад страны, не входящие в ОЭСР.
В связи с чем этим странамдолжна быть предоставлена возможность указать, с какими положениямистатей или толкования, приведенного в Комментарии» страны не согласны».По тексту Раздела «Позиции стран, не являющихся участниками ОЭСР»Россией выражено согласие с толкованием и применением всех основныхположений МК ОЭСР и Комментариев к ней. Таким образом, Россия призналаза собой право руководствоваться положениями данного документа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
