Диссертация (1173790), страница 7
Текст из файла (страница 7)
2 ст. 25 Голландского Акта о40Desax M. Beneficial Ownership under Tax Treaties Recent Developments, Mumbai,International Taxation Conference, walderwyss attorneys at law, 05.12.2013, URL:http://www.walderwyss.com/publications/1392.pdf (дата обращения: 02.02.2018); Bundgaard J.Danish Case Law Developments on Beneficial Ownership, Tax Notes International, Volume 68,№ 1, 01.10.2012, URL: http://corit-advisory.com/wp-content/uploads/2011/12/Danish-CaseLaw-Developments-on-Beneficial-Ownership-Jakob-Bundgaard-Tax-Notes-International-Vol.68-Octobre-1-2012.pdf (дата обращения: 02.02.2018).41Danish National Tax Tribunal’s decision of May 25, 2011, case № 09-03189 / SKM 2011.485,LSR, 25 May 2011, URL: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1950070 (дата обращения:02.02.2018); Danish National Tax Tribunal’s decision of December, 16, 2011, сase № 1002772/SKM2012.26.LSR, URL: http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1981807&vId=0 (датаобращения: 02.02.2018); Danish East High Court’s decision of December 20, 2011, сase № B2152-10/SKM2012.121.LR,URL:http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2035604(датаобращения: 02.02.2018); Danish National Tax Tribunal‘s decision of January 31, 2012, сase №11-00210/SKM2012.409.LSR, URL: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2062841 (датаобращения: 02.02.2018).42Spain's National Court's decision of July 18, 2006, Real Madrid F.C.
v. Oficina Nacional deInspeccion, Westlaw Aranzadi № JUR\2006\204307.43Li J. Beneficial ownership in Tax Treaties: Judicial Interpretation and the Case for Clarity,Osgoode Hall law School, York University, Comparative research in Law and Political Economy,Osgoode CLPE Research paper № 4/2012, 07.02.2012, par. 3.1.2. p. 189, URL:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2000816 (дата обращения: 02.02.2018).33корпоративном подоходном налоге 1969 г. установлено, что получательдивидендов не является их «beneficial owner», если дивиденды частично илиполностью распределяются в пользу другого лица, которое фактическивладеет акциями и имеет меньше прав на применение налоговых льгот(включая ставку применимого налога у источника), чем непосредственныйполучатель дивидендов44. Несмотря на это «негативное» определение«beneficial owner» дохода, c позиции Верховного Суда Нидерландов (HogeRaad), изложенной в частности, в деле Marker maker 45 (Приложение № 2.4.диссертации)интерпретацияналоговогосоглашениядолжнабытьавтономной.
Контекст и положения международного договора для егоинтерпретации имеют приоритетное значение. В ситуациях, когда намерениядоговаривающихсягосударствотносительнотолкованиядоговорныхположений неясно, влияние национальных норм на международныеналоговые ситуации минимальное46.Относительно второго подхода, согласно которому значение термина«beneficial owner» дохода надлежит устанавливать исходя из национальногозаконодательства, необходимо отметить следующее. Среди ученых испециалистов в области международного налогообложения трудно выделитьконкретных приверженцев такого подхода.
При этом на сегодняшний деньоднозначноможноконстатироватьналичиевнутригосударственногоналогового определения «beneficial owner» дохода в некоторых странахпомимо Российской Федерации, в частности, в Китае и Украине.На наш взгляд, Китай дальше всех продвинулся в проработкевнутригосударственного определения и правил использования концепции«beneficial owner» дохода для целей применения налоговых соглашений. На44Weterings M.
Beneficial Ownership: An evaluation of the concept of Beneficial Ownership inlight of dutch conduit companies, master thesis, Tilburg University, 31.08.2012, par. 3.1.1.2, p.42,URL: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=127941 (дата обращения: 02.02.2018).45Dutch Supreme Court (Hoge Raad)'s decision of April 6, 1994, №. 28.638/BNB 1994/217.46Weterings M. Beneficial Ownership: An evaluation of the concept of Beneficial Ownership inlight of dutch conduit companies, master thesis, Tilburg University, 31.08.2012, par.
3.1.1.3. p.45, URL: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=127941(дата обращения: 02.02.2018).34национальном уровне Китая общие критерии определения «beneficial owner»дохода уже давно были выработаны в Циркуляре Государственной налоговойадминистрации (ГНА) КНР № 601 от 27.10.2009 г. 47 Позднее ГНА Китая вответ на возникающие вопросы при применении концепции «beneficial owner»дохода выпустила Объявление об определении концепции «beneficial owner»дохода в контексте налоговых соглашений КНР № 30 от 29.06.2012 г.48, а такжеспециальные (более благоприятные для иностранных налогоплательщиков)правила определения «beneficial owner» дивидендов по соглашению междуКитаем и Гонконгом № 165 от 12.04.2013 г.
49 Более того, Государственнаяналоговая администрация Китая разработала на основе закрепленных вЦиркуляре ГНА Китая № 601 от 27.10.2009 г. декларации для нерезидентовКНР - налогоплательщиков, претендующих на получение налоговыхпреимуществ по налоговым соглашениям Китая в отношении дивидендов,процентов и роялти 50 .
В данной декларации содержится перечень общих испециальных вопросов в зависимости от вида пассивного дохода, на которыенужно ответить иностранному получателю дохода для целей подтвержденияналичия у него статуса «beneficial owner» дохода (краткий обзор представленв приложении к диссертации). При разрешении налоговых споров, связанныхс применением концепции «beneficial owner» дохода, Китайская налоговаяадминистрация руководствуется национальными правилами без опоры на47Circular on how to understand and recognise the «Beneficial Owner» in DTAs, Guoshuihan[2009] № 601 (Circular 601), issued by the SAT on 27.10.2009, URL:http://www.waizi.org.cn/shuishounews/1774.html (дата обращения: 02.02.2018);48Announcement on Determining Beneficial Ownership in the context of Qualifying for PRCDTA Benefits, SAT Announcement [2012] № 30 (Announcement 30), issued by the SAT on29.06.2012, URL: http://www.chinatax.gov.cn/n810341/n810765/n812151/n812406/c1083090/content.html (дата обращения: 02.02.2018).49Opinion Letter on the determination of beneficial ownership cases under the dividend article ofthe PRC-HK double tax arrangement, Shuizonghan [2013] № 165 (Circular 165), issued by theStateAdministrationofTaxation(SAT)on12.04.2013,URL:http://www.chinatax.gov.cn/n810341/n810755/c1144987/content.html(датаобращения:02.02.2018).50Reporting Form for Non-resident Taxpayer Claiming Tax Treaty Benefits (Form A forIndividual Income Tax), (Applicable to Tax Treaty Benefits under Articles of Dividends, Interestor Royalties), URL: www.chinatax.gov.cn/n810341/.../1804185.xls(дата обращения:18.09.2015).35Комментарии ОЭСР.
Безусловно, между подходом Китая и подходами ОЭСРк определению «beneficial owner» дохода прослеживаются схожие черты,однако стоит признать, что по некоторым аспектам подход Китая сильноотличается от господствующего подхода в Комментариях ОЭСР и позицийзарубежных ученых в сфере международного налогообложения (примерытаких различий будут приведены в последующих параграфах).Примечательно, что в законодательстве Украины, а именно в п.
3 ст. 103Налогового кодекса Украины внутригосударственное определение «beneficialowner» для целей применения положений налоговых соглашений былозакреплено раньше, чем в России, и украинские суды активно применяют егопри рассмотрении споров по поводу правомерности применения налоговыхсоглашений 51 . В то же время письмом ГНА Украины от 30.03.2011 г. №3917/5/12-0216дляцелейинтерпретации«beneficialowner»доходаразрешается применять Комментарии к МК ОЭСР и ООН52.Также заметим, что позицию о применении внутригосударственногозначения «beneficial owner» дохода 53 на основании п.
2 ст. 3 налоговогосоглашения можно встретить в канадской судебной практике, в частности, в51Постановление Киевского апелляционного административного суда от 29.11.2012 поделу № 2а-11088/12/2670, URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31368171 (датаобращения: 14.04.2015); Определение Высшего административного суда Украины от21.05.2013поделуNo2а/0470/15215/11,URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27843322 (дата обращения: 14.04.2015).52Письмо Государственной налоговой администрации Украины № 3917/5/12-0216 от30.03.2011, URL: http://www.profiwins.com.ua/letters-and-orders/gna/3097-3917.html (датаобращения: 02.02.2018).53Canada's Tax court's decision of April 22, 2008, Prévost Car Inc.
v., The Queen, case № 2008T.C.C. 231 (CanLII), par. 95, URL: http://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc231.html (дата обращения: 02.02.2018); Watson G., Baum S. Beneficial ownership as atreaty anti-avoidance tool?, International Tax Planning, Canadian Tax Journal, Revue FiscaleCanadienne(2012)60:1,149-168,p.163,URL:https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiZiMez-ofZAhUJlCwKHcyfDEsQFggoMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.fcfctf.ca%2Fctfweb%2FCMDownload.aspx%3FContentKey%3D923529ec-5f66-4f0c-b3a8e7fe4158042a%26ContentItemKey%3D4401e7c6-e99c-420f-a5ce9812368aef07&usg=AOvVaw18Abws3BcKyTtESZMHxpYY (дата обращения: 02.02.2018).36канадском прецеденте «Prevost Car» (Приложение № 2.5. работы)54.
При этомканадский суд для целей установления «beneficial owner» дивидендов по делувсесторонне исследует и широко использует Комментарии ОЭСР, которыевыступают за международное налоговое значение данного термина, а такжепровелвзаимосогласительнуюпроцедурумеждудоговаривающимисястранами, что соответствует принципу взаимности соглашений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
