Диссертация (1173790), страница 6
Текст из файла (страница 6)
впараграфе 3 главы 2 диссертации);5) признание за обсуждаемой концепцией универсального значенияпозволяетдобитьсяединообразногоприменениясоглашенийиунифицированного подхода к толкованию терминов. Согласно мнениюканадского налогового специалиста Джениана Ли, «предположение о том, чтотермин«beneficialowner»доходаопределяетсяповнутреннемузаконодательству не отражает объективной реальности, так как национальныесуды в таком случае при установлении смысла данного термина должныполагаться на известные им правовые принципы и традиции, которые могутварьироваться в зависимости от юрисдикции»30.
В результате, это приводилобы к различному толкованию термина «beneficial owner» дохода в разныхстранах. В свою очередь В.А. Гидирим указывает на то, что против позицииобиспользованиивнутреннегоправадляопределениятерминов28Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдромабесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права, 2005, № 4.29Письмо ФНС России от 17.05.2017 № СА-4-7/9270@ «О практике рассмотрения споровпо вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условийналогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций».30Li J.
Beneficial ownership in Tax Treaties: Judicial Interpretation and the Case for Clarity,Osgoode Hall law School, York University, Comparative research in Law and Political Economy,OsgoodeCLPEResearchpaper№4/2012,07.02.2012,URL:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2000816 (дата обращения: 02.02.2018).29свидетельствует тот факт, что при самой разработке МК ОЭСР былонамерение разработать унифицированные подходы к толкованию терминов,попытки выработать их общее значение, принятое в международныхналоговых отношениях31.
В свете данной проблемы Люк де Брое высказываетопасения, что «если оставить прерогативой государства интерпретироватьтермин согласно его внутреннему праву, тогда никто не будет стремитьсядостичь единообразного применения и толкования налоговых соглашений,что является одной из целей ОЭСР» 32 . С его точки зрения, «если термин,неустановленныйвдоговоре,имеетдефинициювнациональномзаконодательстве, а также закреплен в Комментариях ОЭСР, должно бытьприменено особое значение, выходящие из них.
Причина отмеченного в том,что такое специальное определение выражает значение, предназначенное дляобоих государств, и согласно Комментариям ОЭСР ссылки на национальныеопределения следует по возможности избегать... Внутригосударственныезначения не должны применяться для интерпретации договорных терминов,если в международном соглашении нет прямой ссылки на их применение,дажееслитакоеопределениесодержитсявпротивоуклонительномположении»33;6) во многих странах нет внутригосударственного определения «beneficialowner» дохода, а для стран романо-германского права термин носитчужеродный характер. Согласно позиции английского профессора ФилиппаБейкера, обсуждаемый термин «… как раз тот «случай, когда «контекстомпредусмотреноиное»,посколькутермин«beneficialowner»дохода31Гидирим В.А.
Концепция «бенефициарной собственности» в международномналогообложении, URL: http://e-notabene.ru/wl/article_10812.html (дата обращения:02.02.2018).32De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic TaxLaw, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 69,p.295,671,URL:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v =onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).33De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic TaxLaw, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par.
69,p.295,671,URL:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v= onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).30«применяется в налоговых соглашениях между странами, часть которыхиспользует этот термин во внутреннем законодательстве, а другая часть –нет»34 . Главную очевидную причину, по которой термин «beneficial owner»дохода не может интерпретироваться по внутреннему праву, специалисты вобласти международного налогового права также видят в том, что во многихгосударствах, в частности, странах континентального права, которые незнакомы с концепцией бенефициарного собственника и расщеплениемсобственности, «термин «beneficial owner» не определен вовсе, и такимобразом ссылка на внутреннее законодательство не имеет смысла, посколькуне приведет ни к каким результатам» 35 .
Совсем недавно этот довод имелпрямое отношение и к Российской Федерации, поскольку правовоерегулирование концепция «beneficial owner» дохода («лицо, обладающеефактическим правом на доходы») на уровне российского налоговогозаконодательства получила совсем недавно, была введена в ст. 7 и 312 НК РФв конце ноября 2014 г.36 и применяется только с начала 2015 г.;7) юридическая сила требования о наличии у иностранного лица статуса«beneficialowner»доходанезависитотналичия/отсутствиявнутригосударственного значения. Так, согласно позиции российскогоученогоИ.А.Хавановой,обоснованноговоритьомеждународномфискальном значении «beneficial owner» дохода, поскольку «терминиспользуетсядляцелейприменениясоответствующихположенийдвусторонних соглашений государств в области налогообложения доходов.Поэтому вполне допустимо отсутствие данного термина в национальном34Baker P.
Progress Report of Subcommittee on Improper Use of Tax Treaties: BeneficialOwnership E/C.18/2008/CRP.2/Add.1, Geneva, 20-24 October 2008, par. 13, URL:http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/10/4STM_EC18_2008_CRP2_Add1.pdf(дата обращения: 02.02.2018).35De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic TaxLaw, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par.454,p.669,URL:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage &q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).36Федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую ивторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыликонтролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».31налоговом законодательстве.
Да и его отсутствие в иных отрасляхзаконодательства не делает соответствующее положение международногодоговора недействующим. Нигде не наблюдается обусловленность действияположений соглашений наличием термина в национальном законодательстве.В то же время нормы международных договоров имеют обязательный длясторон характер»37.Зарубежная судебная практика таких стран, как Великобритания, Дания,Испания и Нидерланды, также следует позиции, что термину «beneficialowner» дохода следует придавать международное фискальное значение вконтексте налоговых соглашений.
Так, Апелляционный суд Англии впостановлении по делу «Indofood» (приложение № 2.1. диссертационногоисследования) на основании позиции профессора Филлипа Бейкера и подходаОЭСР прямо заявил, что термин «beneficial owner» должен иметьмеждународное налоговое значение («international fiscal meaning»), невытекающее из национального права договаривающихся государств38. ОднакосамосодержаниеИндонезийскогоэтоготерминанациональногоонустанавливалциркуляра,чтонасоздаетположенияхнекоторуюпротиворечивость позиции суда. Примечательно, что потом 19.06.2012 г.Служба по налоговым делам Англии выпустила новое руководство поинтерпретации «beneficial owner» дохода39и подтвердила, что выводы,сделанные в деле «Indofood», имеют практическое значение для примененияналоговых соглашений Англии в том случае, когда трансграничные сделки по37Хаванова И.А.
Избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения отналогообложения в условиях взаимодействия национального и международного права:дис… д-ра юрид.наук, М, 2016, с. 252.38England and Wales Court of Appeal (Civil Division)’s Decision of March 2, 2006, IndofoodInternational Finance Ltd v JP Morgan Chase Bank N.A. London Branch [2006] EWCA Civ 158,№А3/2005/2497,par.37,42,URL:http://www.bailii.org/cgibin/markup.cgi?doc=/ew/cases/EWCA/Civ/2006/158.
html&query=indofood&method=boolean(дата обращения: 02.02.2018).39United Kingdom, Legal update: New HMRC guidance on beneficial ownership and double taxtreaties, 19 Jun, 2012, URL: http://uk.practicallaw.com/8-519-9398?q=&qp=&qo=&qe=#null(дата обращения: 02.02.2018); Baker P. Beneficial ownership: after Indofood, February, 2007,стр. 26-27, URL: http://taxbar.com/wp-content/uploads/2016/01/Beneficial_Ownership_PB.pdf(дата обращения: 02.02.2018).32передаче дохода совершены в предпринимательских целях.В Дании Высокий суд восточного округа в постановлении от 20.12.2011г.по делу № B-2152-10 (приложение № 2.2.
работы) вслед за делом «Indofood»,со ссылкой на Комментарии ОЭСР и в целях продолжения единообразногоприменения налоговых соглашений также пришел к тому, что термин«beneficial owner» дохода необходимо интерпретировать согласно егомеждународному налоговому значению40. В других решениях, посвященныхприменению данной концепции,41 датские суды хоть прямо и не говорят обэтом, но также продолжают определять «beneficial owner» дохода наосновании Комментариев ОЭСР.Испанский суд по делу Real Madrid (приложение № 2.3. работы) 42 ,вынесший решение в пользу налоговых органов, также заявил, чтоприменение термина «beneficial owner» дохода относится к случаям, когдаконтекст налогового соглашения (противодействие «treaty shopping»43)требует иного значения, нежели определения его в соответствии с внутреннимправом, поэтому отсылка к национальному законодательству исключается.Применительно к Нидерландам, в пар.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
