Диссертация (1173790), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Когда истекал срок по фьючерснымконтрактам, датский банк заключал фьючерсные контракты на покупку акцийшвейцарской компании и продавал акции, служившие в качестве инструментахеджирования.321Swiss Federal Administrative Tribunal decision of 23.07.2012, case № А-1246/2011, URL:http://www.bvger.ch/publiws/pub/cache.jsf (дата обращения: 02.02.2018); Desax M., BusenhardM. Swiss Tribunal Rules on Ownership and Treaty Abuse Issue Regarding Total Return Swaps,TaxNotesInt’l,Volume66,№6,07.05.2012,URL:https://www.walderwyss.com/publications/1185.pdf (дата обращения: 02.02.2018); SwissFederal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd; Danon R.
J., Bader D., Landmarkjudgements regarding the refund of Swiss withholding tax, 18.05.2015, URL:http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=0ba48ffd-b375-49f0-88d8-224755750f21 (датаобращения: 02.02.2018).275Дивиденды, полученные в течение периода владения акциями, былиобложены налогом у источника в Швейцарии по ставке 35%, и компанияподала заявление на полное возмещение этого налога согласно налоговомусоглашению между Швейцарией и Данией.
Швейцарский налоговый органсначала возместил налог из бюджета, а затем требовал его возврата, ссылаясьна то, что компания не являлась «beneficial owner» дивидендов, посколькусамой компании досталась лишь малая их часть. Датская компания оспорилаэто решение в суде.Федеральный административный трибунал Швейцарии поддержалпозицию компании. Суд заключил, что, хотя датская компания и имелафинансовые обязательства перед контрагентами по фьючерсным контрактам,контрактынепредусматриваликакого-либообязательствакомпаниистраховать свои позиции приобретением базовых акций.Верховный Суд Швейцарии отменил решение нижестоящего суда,посчитав, что банк Дании не является «beneficial owner» дивидендов,поскольку имел обязательство, вытекающее из фактических обстоятельств,перечислить полученные дивиденды резидентам ЕС и США.276Приложение № 2.8.French Supreme Court' s decision of December 29, 2006, Ministre deEconomie, des Finances et de l'Industrie v Societe Bank of Scotland (2006) 9ITLR 1, № 283314322322French Supreme Court' s decision of 29.12.2006, Ministre de Economie, des Finances et del'Industrie v Societe Bank of Scotland (2006) 9 ITLR 1, № 283314, URL:http://www.legifrance.gouv.fr/ affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000018004870&fastReqId=108794529&fastPos=1 (дата обращения:02.02.2018); de Broe L.
International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study UnderDomestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD,2007,par. 478, p. 700-701: URL: https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v =onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).277Приложение № 2.9.Постановление Киевского апелляционного административного суда от18.06.2013 г. по делу ТД Niko № 2а-15125/12/2670323323Постановление Киевского апелляционного административного суда по делу ТД Niko №2а-15125/12/2670 от 18.06.2013, URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32135653//дата обращения: 02.02.2018.278Приложение № 2.10.Danish National Tax Tribunal’s decision of December, 16, 2011, № 1002772/SKM2012.26.LSR 324Листинговая компания - резидент в США владела датской компанией (DKCo) через дочернюю компанию в Бермудах («B HoldCo»).В 2005 г.
бермудская холдинговая компания создала дочернюю компаниюна Кипре («С HoldCo»), которая приобрела все акции в датской компании «DKCo» за счет выданного ей бермудской компанией «B HoldCo» займа.Вскоре после приобретения кипрской компанией «С HoldCo» акцийдатской компании «DK Co», последняя распределила первой («C HoldCo»)дивиденды в размере 566 млн. датских крон (DKK).Полученные дивиденды были направлены компанией «C HoldCo» навозвратзаймаматеринскойкомпании«BHoldCo»,выданногонаприобретение акций.В 2006 г.
«DC Co» осуществила другой дивидендный платеж в размере 96млн. DKK компании «C HoldCо», которые впоследствии были перечисленыкомпании «B HoldCо». В период перечисления денежных средств «С HoldCo»не имела офиса и персонала, и ее главной функцией было владение акциями в324Danish National Tax Tribunal’s decision of 16.12.2011, № 10-02772/SKM2012.26.LSR, URL:http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1981807&vId=0 (дата обращения: 02.02.2018).279датской компании.Датские налоговые органы заняли позицию, по которой дивиденды,выплаченные «С HoldCo», являются объектом обложения датским налогом поставке 28 %, и обязали датскую компанию уплатить налог с распределенныхкомпании «С HoldCo» дивидендов на основании того, что «С HoldCo» неявляется «beneficial owner» полученных дивидендов.На основании изложенных фактических обстоятельств дела датский судтакже пришел к выводу, что компания «С HoldCo» не является «beneficialowner» дивидендов для целей применения налогового соглашения, но все жевынес решение в пользу налогоплательщика, исходя из следующего.По датскому налоговому законодательству при выплате дивидендовуплачивается налог по ставке 28 %, если только международным соглашениеми Директивой ЕС «О материнских и дочерних компаниях» (90/435/ЕЕС) непредусмотрена пониженная ставка налога.По п.
1 ст. 10 налогового соглашения между Кипром и Данией дивидендымогут также облагаться налогом в государстве - источнике дивидендов поставке, не превышающей 10 %, если получатель дивидендов прямо владеет неменее 25 % уставного капитала компании, выплачивающей дивиденды, иявляется их «beneficial owner».
В соответствии со ст. 5 Директивы ЕС инациональным законодательством Дании, имплементирующим Директиву,дивиденды, выплаченные компании - нерезиденту Дании освобождаются отналогообложения, если компания - нерезидент владеет не менее 10 %уставного капитала в датской компании в течение не менее 1 года.При этом Директива ЕС «О материнских и дочерних компаниях»(90/435/ЕЕС) разрешает государствам - членам применять меры противуклонения от налогообложения в соответствии со своим внутреннимзаконодательством для предотвращения мошенничества и злоупотребления.Однако Дания не имплементировала в свое законодательство конкретныепротивоуклонительные правила, направленные на установление «beneficialowner» дохода, в результате чего для целей применения Директивы ЕС280применяются только общие противоуклонительные правила (принцип«substance-over-form» и назначения платежа).В данном случае «С HoldCo» имеет право на применение нулевой ставкиналога с полученных дивидендов, предусмотренной Директивой ЕС,поскольку не соблюдаются условия для применения принципов «substanceover-form»иназначенияплатежаподатскомунациональномузаконодательству.
Налоговый трибунал Дании отметил, что компания «СHoldCo» была создана на законных основаниях и является действующейкомпанией на Кипре. Компания «С HoldCo» принадлежат акции «DC Co», итаким образом, кипрская холдинговая компания является юридическимполучателем дивидендов.Тот факт, что основной деятельностью компании «С HoldCo» быловладение акциями датской компании, не означает, что кипрская компания неосуществляет никакой коммерческой деятельности. В результате этого,датская компания может не удерживать налог по ставке 28 % при выплатедивидендов на основании Директивы ЕС.281Приложение № 2.11.Дело «Чунцин» (Chongqing case), рассмотренное Государственнойналоговой администрацией Китая, июнь 2010 г.282Приложение № 2.12.Swiss Federal Tribunal, 28 November 2005, A.
Holding ApS, 2A.239/2005= ITLR 8 (2006)325В деле «Holding ApS v Federal Tax administration» была рассмотренаследующая цепочка владения компаниями. Датская компания «Holding Aps»владела на 100 % дочерней компанией в Швейцарии, от которой получаладивиденды. Со своей стороны датская компания «Holding Aps» принадлежалакомпании «С» Ltd, зарегистрированной на острове Гернси. Она в свою очередьбыла 100-% дочерней компанией бермудской корпорации, контролируемойгражданином Е.
«Holding Aps». Датская компания «Holding Aps» не имеласобственного офиса и сотрудников в Дании и не вела бухгалтерского учетарасходов на активы, лизинг или персонал в ее бухгалтерских книгах.Выплачиваемые швейцарской компанией дивиденды облагались налогом уисточника по швейцарскому налоговому законодательству по ставке 35 %.325Jung M. R. LLM, Trends and developments in Swiss Anti-Treaty shopping legislation andtreaty shopping legislation and treaty shopping case law, European taxation, June 2011; SaurabhJ., Prebble J., Bunting K.
Conduit companies, beneficial ownership, and the test of substantivebusiness activity in claims for relief under double tax treaties, eJournal Tax Research (2013) vol.11, № 3.283«Holding Aps» подала заявление о возврате налога у источника на основаниист. 26 (2) налогового соглашения между Швейцарией и Данией от 23.11.1973г., которое было отклонено Федеральной налоговой администрациейШвейцарии.Налоговое соглашение между Швейцарией и Данией не имело положенияо «beneficial owner», и оба суда применили доктрину злоупотребления правом.Они обнаружили, что «Holding Aps» не вела существенную деловуюактивность, поэтому они пришли к выводу, что «Holding Aps» была размещенамеждукомпаниямиисключительносцельюполученияналоговыхпреимуществ по соглашению. Высокая налоговая администрация, однако,признала «Holding Aps» «beneficial owner» дивидендов.
Федеральный судШвейцарии подтвердил решение Высокой налоговой администрации иобъяснил причины применения доктрины злоупотребления правом и тестасущественной деловой активности.284Приложение № 2.13.Danish National Tax Tribunal’s decision of May 25, 2011, № 0903189/SKM 2011.485, LSR, 25 May 2011326Датская компания («DC2») была учреждена венчурным финансовымфондом - резидентом Джерси в 2005 г.
с помощью датской холдинговойкомпании, созданной для этой цели. Для приобретения датской компаниивенчурный фонд в Джерси по договору от 27.09.2005 г. предоставил в заёмденежные средства по ставке 9 % годовых.До 2004 г. компания на Каймановых Островах («Cayman HoldCo») былапрямым владельцем датской материнской компании («DK HoldCo2») датскойгруппы компаний. После реструктуризации в 2004 г. три холдинговыекомпании были созданы между компанией «Cayman HoldCo» и «DK HoldCo2»- две шведские холдинговые компании («Se HoldCo1» и «Se HoldCo2») и одна326Danish National Tax Tribunal’s decision of 25.05.2011, № 09-03189/SKM 2011.485, LSR, 25May 2011, URL: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID =1950070 (дата обращения: 02.02.2018);Bundgaard J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
