Диссертация (1173790), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Применение концепции «beneficialowner», по мнению диссертанта, не должно приводить к правовымпоследствиям, аналогичным тем, которые имеют место при действиидоктрины о снятии «корпоративной вуали». Сходный подход к проблемеможет быть обоснован и в отношении иных пассивных доходов;6) имея в виду ограниченные возможности налогового агента оцениватьфактические обстоятельства только в той мере, в какой они раскрыты емуиностранным налогоплательщиком, российская организация имеет право непризнать иностранное лицо – резидента другого договаривающегосягосударства бенефициарным собственником («beneficial owner») дохода, дажеесли не располагает достоверной информацией об ином лице, которое вдействительности обладает этим статусом.
В таком случае она, выступая вкачестве налогового агента, должна удержать налог на прибыль в отношениидоходов иностранного лица по общеприменимым ставкам НК РФ (т. е., как19правило, 20 % или 15 % – в случае выплаты дивидендов). По мнениюдиссертанта,применениеконцепции«beneficialowner»доходанепредполагает обязательное достижение такой цели, как выявление того, ктоявляется «beneficial owner» дохода (если таковым однозначно не признается тоиностранное лицо – резидент договаривающегося государства, которомуналоговый агент перечисляет сумму пассивного дохода);7) при применении концепции «beneficial owner» дохода, ее содержаниебыло бы неправомерно основывать на трактовке так называемых принциповэкономического присутствия («economic substance approach») и / или принципасущественной деловой активности (далее - «substantive business activity»).Концепция «beneficial owner» дохода, по убеждению диссертанта, должнаучитывать не степень «экономической привязанности» иностранногополучателя дохода, претендующего на получение налогового преимуществапо соглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношенииполученного им дохода.
Несмотря на то, что, как правило, иностранныекондуитные компании не имеют «economic substance» и «substantive businessactivity» в государстве своего резидентства, их наличие далеко не показательтого, что компания является «beneficial owner» дохода.8) для обеспечения определенности правового регулирования в п.
2 ст. 7Налогового кодекса РФ и в ст. 3 Типового налогового соглашения,утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 84 «Озаключении межгосударственных соглашений об избежании двойногоналогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходыи имущество» целесообразно закрепить следующее легальное определение«beneficial owner» дохода: «В целях применения международных договоровРоссийской Федерации по вопросам налогообложения, предусматривающихпониженную налоговую ставку и (или) освобождение от налогообложения вотношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранныхлиц, иностранное лицо - резидент договаривающегося государства посоответствующему международному договору, признается лицом, имеющим20фактическое право («beneficial owner») на доход, если его право пользованияи распоряжения этим доходом не ограничено законным, договорным и (или)корпоративным обязательством, связанным с получением дохода, передатьполученный доход (полностью или в части), иному лицу, которое при прямомполучении такого дохода не имело бы права на применение данногоналогового соглашения Российской Федерации»;9) для целей проведения анализа функций и принимаемых рисков приопределении, обладает ли иностранный получатель дохода статусом«beneficial owner» дохода, может быть по аналогии применена ст.
105.5.Налогового кодекса РФ о проведении функционального анализа в сферетрансфертного ценообразования с учетом подходов судебных органов ксистемномутолкованиюналоговыхнорми«универсальностиволизаконодателя». В работе вместе с тем доказывается неэффективность инесостоятельность правоприменительного подхода, согласно которомувозможно проведение функционального анализа в отношении иностранноголица путем формального анализа компетенции его органов управления,закрепленнойвуставе,учредительномдоговоре,акционерном(корпоративном) соглашении, положении о совете директоров и иныхкорпоративных документах.Теоретическаяипрактическаязначимостьисследования.Полученные в ходе исследования теоретические выводы призваны обеспечитьповышение эффективности правового регулирования концепции «beneficialowner» дохода для целей применения налоговых соглашений РоссийскойФедерации, способствовать формированию научно-обоснованного подходапри интерпретации и применении данной концепции.
Кроме того,сформулированные в работе положения, подходы и разработанные критерииопределения «beneficial owner» дохода могут быть использованы придальнейшем изучении явлений неправомерного применения положенийналоговых соглашений и концепции «beneficial owner» дохода, направленнойна их предотвращение. Материалы диссертации могут быть также21использованы при подготовке учебно-методической литературы по предмету«Международное налоговое право» (в рамках как его общей части, так иособенной).Сделанныевдиссертациивыводыипредложенияпосовершенствованию законодательства могут быть учтены при подготовкепоправок в Налоговый кодекс РФ, вносящих изменение в правовоерегулирование концепции «beneficial owner» дохода, а также использованы впрактике применения налоговых соглашений Российской Федерации.Апробация результатов исследования.Основные положения диссертации нашли свое отражение в докладах,представленных в рамках Восьмой (22-23 мая 2014 года), Девятой сессий (1819июня2015года)Евразийско-Азиатскогоправовогоконгресса,проходивших в г.
Екатеринбурге под эгидой Ассоциации юристов России иМежпарламентскойАссамблеиЕврАзЭС/ Евразийскойэкономическойкомиссии. По теме диссертационной работы опубликовано 9 научных статейв журналах, входящих в перечень ВАК.Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.Диссертация состоит из введения, трех глав, которые разделены на параграфы,заключения, приложений и библиографического списка.22Глава 1. Теоретические проблемы интерпретации концепции «beneficialowner» дохода в мировой науке и практике§1.
Автономное международное и внутригосударственное значениеконцепции «beneficial owner» доходаМировые интеграционные процессы в области экономики, политики,права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, имеютне только позитивный характер, но и сопровождаются негативнымипоследствиями, которые рассматривают с разных аспектов многие российскиеученые в области права и экономики. К одному из негативных последствийглобализацииэкономикиитранснациональнойпредпринимательскойдеятельности следует отнести всемирные масштабные проблемы размываниявнутригосударственной налоговой базы, вывод прибыли из налогообложениястранырезидентстваинеправомерногоиспользованияналоговыхсоглашений. В связи с этим ОЭСР, ООН, другие международные организациина глобальном и региональных уровнях, государства и представляющие ихналоговые органы и правоохранительные ведомства уделяют большоевнимание выработке единых общегосударственных, международных мер попротиводействию размыванию налоговой базы, выводу прибыли из-подналогообложения, незаконному применению налоговых соглашений.
Однойиз таких противоуклонительных защитных мер является рассматриваемаянами концепция «beneficial owner» дохода.Термин «beneficial owner» дохода, несмотря на свою значимость дляразрешения обозначенных проблем, как правило, не имеет точногоопределения ни в одном налоговом соглашении всех странах мира, включаяРоссийскую Федерацию.В отношении любого термина, не определенного в налоговомсоглашении, применяются правила п. 2 ст. 3 налоговых соглашений, в основукоторых легли положения п.
2 ст. 3 Модельной конвенции ОЭСР или ООН.Безусловно, данные правила имеют определенные текстуальные различия вконкретных налоговых соглашениях, но общий смысл их заключается в23следующем. Термин, не определенный в тексте налогового соглашения, имеетзначение,придаваемоеемудействующимвнутригосударственнымзаконодательством договаривающегося государства, «если из контекстаналогового соглашения не вытекает иное» (или «если по контексту налоговогосоглашения не требуется иное»). При этом значение термина, содержащееся вналоговом законодательстве страны, имеет приоритет (превалирует) передиными значениями, придаваемыми в других разделах (законах) этогогосударства.Отсылка в п.
2 ст. 3 налоговых соглашений для установлениянеопределенных в них терминов к национальному (в первую очередь кналоговому) законодательству с добавлением фразы: «если иное непредусмотрено контекстом», создает широкий простор для научныхдискуссий относительно того, следует ли термину «beneficial owner» доходапридавать внутригосударственное значение или интерпретация данноготермина как раз относится к случаю, когда контекст налогового соглашениятребует иного, то есть установления международного (универсального)значения.Данный вопрос интерпретации концепции «beneficial owner» дохода,несмотря на свой давний характер, до сих пор не имеет единогласногорешения на уровне зарубежного и российского научного сообщества, а такжеправоприменительной практики различных стран мира.Проведенное нами исследование показало, что многие специалисты вобластимеждународногоналогообложениясклоняютсяктому,чтоиспользуемому в налоговых соглашениях термину «beneficial owner» доходанеобходимо придавать международное (универсальное) значение, единое длявсех государств.
Приведем ряд доводов, которыми оперируют сторонникиданного подхода:1) при толковании термина «beneficial owner» дохода надлежитустанавливать общую волю сторон налогового соглашения.24Приверженцы такой позиции исходят из общих правил толкованиямеждународных соглашений, закрепленных в ст. 31, 32 Венской конвенции оправе международных договоров 1969 г.16В частности, бельгийскийпрофессор Люк де Брое заявляет, что при толковании термина «beneficialowner» дохода ссылка на национальное законодательство государстваисточника дохода неуместна и должны применять принципы толкованиямеждународных договоров, предусмотренные в ст. 31 Венской Конвенции17.Российские налоговые специалисты в своих статьях также не раз писали онеобходимости применения правил толкования, содержащихся в Венскойконвенции, для уяснения содержания терминов, используемых в налоговыхсоглашениях18.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
