Диссертация (1173790), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Объектомисследованиявыступаюттрансграничныеналоговыеотношения,возникающие в процессе получения иностранными лицами пассивныхдоходов (дивидендов, процентов, роялти) от источников в РоссийскойФедерации, а также отношения, связанные с использованием ими налоговыхпреимуществ российских налоговых соглашений и применением процедурыопределения лица, имеющего фактическое право на доход («beneficial owner»)в целях налогообложения.Предметомдиссертационногоисследованияявляютсянормыроссийского и международного налогового права, а также теоретические ипрактические проблемы их интерпретации, применения и выработкикритериев определения налоговой концепции «beneficial owner» дохода вРоссийской Федерации на основе подходов ОЭСР и зарубежного опыта.Методология и методика исследования.
Методологическую основудиссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучныеметоды и приемы: диалектический, формально-логический, сравнительный,структурно-системный, методы анализа, синтеза и другие.Путем применения указанных методов теоретический анализ соединен висследовании с решением задач практического характера, имеющихсущественное значение для интерпретации и практики применения концепции«beneficial owner» дохода.Теоретическая и эмпирическая основы исследования. При написаниидиссертации основу теоретической базы исследования составили научные14труды, монографии и публикации зарубежных ученых и практиков в областимеждународного налогообложения и международного налогового права, в томчисле: Роберта Данона (Robert Danon), Майкла Ланга (Michael Lang), ПаскуалеПистоне (Pasquale Pistone), Йозефа Шуха (Josef Schuch), Клауса Сторингера(Claus Staringer), Альфреда Сторка (Alfred Storck), Люка де Брое (Luc De Broe),Хименеса Адольфо Мартина (Jimenez Adolfo Martin), Филипа Бэйкера (PhilipBaker), Брайна Арнольда (Brain Arnold), Ричарда Ванна (Richard Vann J.), РенеОфферманса (Offermanns René).В процессе создания теоретической основы диссертации были детальноисследованыимеющиесяработыотечественныхспециалистовпомеждународному налоговому праву, связанные с концепцией «beneficialowner», в т.
ч. монографические работы Д.В. Винницкого, Г.П. Толстопятенко,А.А. Шахмаметьева, Р.А. Шепенко и некоторые другие, диссертации И.А.Хавановой, А.А. Журавлевой, Г.Ю. Кульбы. А.В. Фокина и иные. Кроме того,в основу диссертации были положены работы ученых по общетеоретическимпроблемам налогового и финансового права, в частности, труды: Н.М.Артемова, Е.М. Ашмариной, С.А. Баева, О.В. Болтиновой, А.В. Брызгалина,Д.В. Винницкого, И.А.
Гончаренко, Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.А.Денисаева, М.Ф. Ивлиевой, В.А. Кашина, А.Н. Козырина, О.Ю. Коннова, И.И.Кучерова, Н.П. Кучерявенко, И.А. Ларютиной, В.А. Мачехина, С.Г.Пепеляева, Г.В. Петровой, Л.Д. Полежаровой, Г.П. Толстопятенко, И.В.Хаменушко, Н.И.
Химичевой, А. А. Шахмаметьева, В.М. Шумилова, Д.М.Щекина, М.В. Юзвака и других авторов.Кроме того, в ходе проведения исследования учитывались некоторыедоктринальные источники в области гражданского и предпринимательского,уголовного, административного и банковского права, в частности, работы А.Б.Агапова, В. С. Белых, Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимовой, Д.К.
Нечевина, А.П.Сергеева, Ю.Н. Старилова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Устиновой,А.В. Турбанова и некоторых других авторов.15Вкачествеэмпирическойбазыдиссертационногоисследованиявыступают Модельная Конвенция ОЭСР и официальные комментарии к ней (вразличных редакциях), отчеты, дискуссионные проекты ОЭСР о пересмотреконцепции «beneficial owner» дохода, об использовании кондуитныхкомпаний, международные налоговые соглашения РФ, законодательство иписьменные разъяснения финансовых органов Российской Федерации изарубежных государств (Дании, Англии, Франции, Канады, Испании,Швейцарии, Индии, Китая, Украины), а также большую часть составляетпрактика судов и иных судебных органов указанных стран.Научная новизна диссертации обусловлена, в частности, тем, что онапредставляет собой первое комплексное монографическое исследование,посвященное формированию целостной теоретической концепции «beneficialowner» дохода в Российской Федерации и включающее в себя решениепроблем интерпретации, применения и выработки критериев определения наоснове сложившихся подходов и современных тенденций их развития вмировой науке и практике.
В диссертации предлагается доктринальноеопределение «beneficial owner» дохода, раскрываются основные проблемыинтерпретации данной концепции, проводится системный анализ критериевопределения лица, имеющего фактическое право на доход, закрепленных встатьях 7 и 312 Налогового Кодекса РФ.
В диссертационном исследованиивыявляются недостатки в положениях статей 7 и 312 НК РФ и обосновываютсяпредложения по совершенствованию соответствующих положений НК РФ.Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие,полученные в результате диссертационного исследования теоретическиеположения, обладающие научной новизной:1) Для обеспечения единства и согласованности российской имеждународной правоприменительной практики при установлении значениямеждународной налоговой концепции «beneficial owner» дохода имеет смыслисходить из системной целостности и одновременно дихотомии (разделения)международногоналоговогоправа,выражающейсявналичиидвух16регулирующихэлементов:наднационального(международного)инационального.
В условиях зарождения универсальной / глобальной системыправовогорегулирования,новогоформирующегосяправопорядка,соединяющего в согласованное целое международную (наднациональную) инациональные системы права, нет никаких оснований для абсолютизацииподходов, согласно которым концепция «beneficial owner» дохода должнаиметьисключительновнутригосударственноеилиисключительно«автономное» международное значение. В работе обосновывается, чтомеханизм регулирования концепции «beneficial owner» дохода, направленнойна противодействие неправомерному применению налоговых соглашений,формируется одновременно на двух уровнях:- международном: международные налоговые договоры и Комментариик МК ОЭСР / ООН устанавливают пределы допустимых значений концепции«beneficial owner» дохода, задают общую основу, систему взглядов, установок,релевантных областей применения данной концепции;- внутригосударственном: на внутригосударственном/ национальномуровнегосударствамогутустанавливатьконкретизированнуювнутригосударственную дефиницию термина «beneficial owner» дохода, но впределахобщихзначенийконцепции«beneficialowner»дохода,устанавливаемых в международных источниках трансграничного налоговоправового регулирования (Комментариях к МК ОЭСР / ООН);2) положения Комментариев к МК ОЭСР/ООН и российского налоговогозаконодательствацелесообразноприменятьиинтерпретироватьвзаимосогласованным образом с учетом взаимосвязанных принципов«полезного действия» («useful effect») и добросовестной интерпретациимеждународных налоговых договоров.
При этом следует учитывать, чтоположения Комментариев к МК ОЭСР / ООН, определяющие концепцию«beneficial owner» дохода, в силу самого факта относимости их к сферемеждународного права способны в рамках формирующейся судебнойпрактикиограничиватьи/илинейтрализоватьприменение17внутригосударственных налоговых норм, регулирующих данную концепцию,в той части, в которой последние противоречат международным положениям,устанавливающимдопустимыепределызначенийрассматриваемойконцепции;3) исходя из необходимости определения корректной сферы действийисследуемых норм (статей 7 и 312 НК РФ), концепцию «beneficial owner»дохода следует применять по отношению к иным доходам, отличным отдивидендов, процентов и роялти, лишь в случаях, прямо предусмотренныхналоговыми соглашениями (см., например, статью 21 «другие доходы»Соглашения между РФ и Великобритании). При отсутствии в статьяхналоговых соглашений отсылки к концепции «beneficial owner» дохода (вчастности, в статьях, регулирующих обложение «других доходов» и «доходовот отчуждения имущества») есть основания применять не специальнуюналоговуюконцепцию«beneficialowner»дохода,аобщиепротивоуклонительные нормы, ограничивающие доступ к применению«льгот» («limitation on benefits»), если конкретная ситуация попадает в сферуих действия, либо внутригосударственные общие противоуклонительныеправила, противодействующие ситуациям уклонения от налогообложения(«general anti-avoidance rules»), в частности, статьи 7 и 54.1 НК РФ;4) содержащиеся в пункте 2 статьи 7 НК РФ формулировки определенийтермина «лицо, имеющее фактическое право на доход», приближенные кзначению термина «бенефициарный владелец компании», не вполнесогласуютсястрадиционнымзначениеммеждународнойконцепции«beneficial owner» (выраженной в т.
ч. в Комментариях к модельнымконвенциям ОЭСР / ООН). В диссертации обосновывается, что указанныеположения НК РФ нецелесообразно использовать в текущем виде для целейинтерпретации и применения международных налоговых соглашений.Соединениеконцепции«beneficialowner»доходасконцепцией«бенефициарного владельца» компании способно привести к неправомерномулишениюиностранныхинвесторов/компаний–резидентов18договаривающихсягосударствправвоспользоватьсяпреимуществаминалогового соглашения РФ при получении ими пассивных доходов отисточников в России лишь на том основании, что их контролирующимфизическим лицом (бенефициарным владельцем, акционером) являетсяналоговый резидент третьего («недоговаривающегося») государства илиРоссийской Федерации;5) учитывая суверенные права на налогообложение всех юрисдикций, вкоторых зарегистрированы промежуточные компании («conduit companies»),российский резидент не может автоматически (даже при наличии егосогласия) признаваться «beneficial owner» дивидендов, когда он косвенно (т.
е.через цепочку иных компаний) владеет долей в иностранной компании –резидентедругогогосударства,выплачивающейсоответствующиедивиденды. Компетентные органы государств, в которых инкорпорированыупомянутые промежуточные структуры, входящие в общую цепочку владениядолей в компании, выплачивающей дивиденды, имеют возможность оценитьвыполнение критериев «beneficial owner» дивидендов на каждом этапетрансграничной выплаты дивидендов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
