Диссертация (1173790), страница 24
Текст из файла (страница 24)
При этом прямо говорится о необходимостиуделить внимание установлению «фактов участия физических лиц, неявляющихся индивидуальными предпринимателями, в схемах уклонения отналогообложения, в том числе бенефициаров – конечных получателейнеобоснованной налоговой выгоды»207. Итак, разработка механизма правовогорегулирования концепции «beneficial owner» дохода осуществлялась в рамкахвыработки мероприятий, направленных на деофшоризацию российскойэкономики и реализации национального плана по противодействиюуклонению от уплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцевкомпаний от 30.04.2014 г.
208 , что, согласно позиции автора, повлияло наопределение термина «beneficial owner» дохода в п. 2 ст. 7 НК РФ. ПообоснованномузамечаниюВ.А.Микрюкова«проникновениеподкорпоративную вуаль юридических лиц» для целей налогообложения сотнесением дохода и иных хозяйственных операций на лицо, котороеконтролирует зависимую (кондуитную) компанию (т.е. на бенефициарногособственника), должно иметь более весомое основание, нежели желаниегосударстваобеспечитьдеофшоризациюэкономикиинаполнениебюджета»209.Справедливоотметить,чтозарубежнаясудебнаяпрактикапридерживается аналогичного подхода в вопросе разграничения концепций«beneficial owner» дохода и компаний.
Еще Голландский Верховный Суд в207Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и наплановый период 2015 и 2016 годов.208Национальный план мероприятий, направленных на противодействие уклонению отуплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев компаний, утвержденный Первымзаместителем председателя Правительства РФ И.И.
Шуваловым 30.04.2014// URL:http://www.fedsfm.ru/documents/rfm/1087 (дата обращения: 02.02.2018).209Микрюков В.А. Концепция бенефициарной собственности и бремя деофшоризациироссийской экономики // Законодательство и экономика. 2014. № 7.1091994 г. в своем решении по делу Market Maker210(Приложение № 2.4.диссертации) постановил: «для того, чтобы владеть дивидендами по акциям,необязательно быть собственником этих акций». Верховный Суд Канады вделе «Prevost Car» (Приложение № 2.5. работы) в свою очередь указывал нато, что при определении «beneficial owner», как лица, имеющегоокончательные права собственности («ultimately exercise the rights ofownership»), «не имеется в виду необходимость снятия корпоративной вуали,чтобы акционеры корпорации стали «beneficial owner» ее активов, включая еедоходы»211.Представленные выше аргументы подтверждают, что значение термина«beneficial owner» дохода, закрепленное в п.
2 ст. 7 НК РФ в действующейредакции, недопустимо и необоснованно применять для целей интерпретациист. 10, 11, 12 налоговых соглашений РФ, посвященных налогообложениюпассивных доходов в государстве – источнике.Опираясь на описанные выше доводы, мы также приходим к выводу оневозможности использования для целей применения налоговых соглашенийподхода российских специалистов налогового права О.С. Ротовой и Е.А.Ротова к определению «beneficial owner» дохода, предлагаемому кзакреплению в НК РФ.
Согласно их позиции, «бенефициарный собственник это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (черезтретьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 % в капитале)клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролироватьдействия клиента, либо владеет доходом (имуществом) и/или правомиспользования и извлечения выгоды от полученного дохода (имущества), а210Dutch Supreme Court (Hoge Raad)'s decision of April 6, 1994, №.
28.638/BNB 1994/217;Verdoner L., Offermanns R., Huibregtse S. A Cross-Country Perspective on Beneficial Ownership– Part 1, European Taxation, september 2010, pp. 419-429, p. 428, URL: http://www.tpaglobal.com/files/StreamFile33251/2010_x-country_perspective_bo.pdf/(датаобращения:02.02.2018).211Canada's Tax court's decision of April 22, 2008, Prévost Car Inc. v., The Queen, case № 2008T.C.C.231(CanLII),par.100,URL:http://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc 231.html (дата обращения:02.02.2018).110также правом распоряжения дальнейшей судьбой полученного дохода(имущества) и несет риски, связанные с этим доходом (имуществом)» 212 .Указанные авторы, предлагая такое определение, не проводят между собойразграничений концепций «beneficial owner» дохода и бенефициарноговладельца компаний.Согласно нашей позиции, даже если будет выявлено, что акционером иликонтролирующим лицом офшорной компании, получившей пассивный доходот непосредственного получателя дохода – резидента договаривающегосягосударства, является налоговый резидент РФ или третьего государства,это не означает, что последнего следует признавать «beneficial owner»дохода.
«Вeneficial owner» дохода в таком случае все равно должнаоставаться офшорная компания, независимо от того, налоговым резидентомкакой страны является ее конечный акционер или контролирующее лицо(бенефициарныйвладелец,заключившийсноминальнымакционеромсоглашение о доверии (о трасте). Данный вывод также подтверждаетсядополнительными аргументами в следующем параграфе работы.212Ротова, О.С. Развитие концепции «бенефициарного собственника» в международной ироссийской практике [Электронный ресурс] : монография / О. С. Ротова, Е.
А. Ротов, подред. д-ра экон. наук, проф. Л. И. Гончаренко.— М.: Издательско-торговая корпорация«Дашков и К°», 2015. — 132 с., с. 102.111§2. Принцип «сквозного налогообложения» при применении концепции«beneficial owner» доходаЗакрепленный в п. 4 ст. 7 и ст. 312 НК РФ механизм примененияконцепции «beneficial owner» дохода основывается на так называемом подходе«просмотра насквозь» (принципе «прозрачности» - «transparency») илимеханизме «сквозного» налогообложения дохода. Статья 7 НК РФпредусматривает общие нормы, а статья 312 НК РФ специальные положенияв отношении выплаты дивидендов. Таким образом, при выплате роялти ипроцентов иностранному лицу, необходимо руководствоваться толькообщими нормами п. 4 ст.
7 НК РФ, а при выплате дивидендов – и п. 4 ст. 7 НКРФ, и ст. 312 НК РФ.Суть закрепленного в п. 4 ст. 7 НК РФ принципа «прозрачности»заключается в следующем. Когда непосредственный получатель дохода отисточников в РФ - резидент договаривающегося государства не обладаетстатусом «beneficial owner» дохода и российскому налоговому агенту при этомон известен, то налоговые последствия зависят от того, какое у негогосударстворезидентства.Если«beneficialowner»доходаявляетсярезидентом:1) того же договаривающегося государства, что и непосредственныйполучатель дохода, то налоговые последствия не меняются, российскийналоговый агент при выплате пассивного дохода применяет это же налоговоесоглашение213;2) другого договаривающегося государства, то удержание налога уисточника осуществляется российским налоговым агентом в соответствии сналоговым соглашением между Россией и этим последним государством, какбудто бы доход выплачивался российским лицом резиденту такогогосударства напрямую;213 Такая ситуация рассмотрена в Постановлении Девятнадцатого арбитражногоапелляционного суда № А14-13723/2013 от 05.06.2015 г., в пересмотре которого отказаноОпределением Верховного Суда РФ от 21.12.2015 г.
(приложение № 1.5).1123) третьего государства, на которого положения ни одного налоговогосоглашения РФ не распространяются, то российским налоговым агентом привыплате дохода иностранному лицу удерживается налог у источника пообычным налоговым ставкам, установленным НК РФ, - 20 % при выплатепроцентов и роялти или 15 % - при выплате дивидендов;4) Российской Федерации, то выплата дохода российским налоговымагентом иностранному лицу осуществляется вообще без удержания налога уисточникавотношениивыплачиваемыхдоходовприусловииинформирования налогового органа по своему месту постановки на учет.
Насегодняшний день до утверждения такого порядка информирования214 следуетруководствоваться временной формой сообщения о налогообложениидоходов, выплаченных в адрес иностранного лица, не имеющего фактическогоправа на их применение, установленной Письмом ФНС России от 20.04.2015г. № ГД-4-3/6713 «О направлении рекомендаций по реализации положений пп.1 п. 4 ст. 7 НК РФ» 215 . К сообщению российскому налоговому агентунеобходимо приложить следующие документы:(a) - являющиеся основанием для выплаты дохода (договоры, счета,протоколы собраний акционеров (участников), заявления и пр.);(b) - подтверждающие, что фактическое право на выплачиваемые доходы(их часть) имеет налоговый резидент РФ;(с) - подтверждающие отсутствие у иностранного лица, в адрес которогопроизводится выплата доходов, фактического права на такие доходы (приналичии данных документов);214Проект Приказа ФНС России «Об утверждении порядка информирования налоговогооргана источником выплаты доходов о выплате доходов иностранному лицу, постояннымместонахождением которого является государство (территория), с которым у РоссийскойФедерации имеется международный договор по вопросам налогообложения, и неимеющему фактического права на такие доходы, если источнику выплаты известно лицо,имеющее фактическое право на такие доходы (их часть), и такое лицо признается всоответствии с Налоговым кодексом РФ налоговым резидентом РФ» (по состоянию на03.04.2015) (подготовлен ФНС России).215письма Минфина России № 03-03-06/43130 от 27.07.2015, № 03-08-05/39803 от10.07.2015.113(d) - платёжные документы, отражающие факт перечисления в адресиностранного лица доходов, указанных в сообщении.При этом, согласно многочисленным письмам Минфина России, если«beneficial owner» дохода является российский резидент, российскаяорганизация, выплачивающая доход, должна все равно выступить в ролиналоговогоагента(внекоторыхписьмахдобавляется:вслучаях,предусмотренных НК РФ) удержать и уплатить в бюджет с этого доходаНДФЛ или налог на прибыль организаций, перечислив иностранному лицудоход за вычетом удержанной суммы налога216.Однако, согласно позиции автора, действующие положения НК РФ непредусматривают у российской организации обязанности выполнятьфункции налогового агента при выплате иностранному лицу пассивногодохода в виде роялти и процентов, «beneficial owner» которого являетсяроссийская организация.
Ей необходимо самостоятельно уплатить налог стакогодохода,полученногоотиностраннойкондуитнойкомпании,источником выплаты которого является российская организация. Последняядолжна только подать сообщение о налогообложении доходов, выплаченныхв адрес иностранного лица, не имеющего фактического права на них спредставлением документов, подтверждающих, какая российская организацияявляется «beneficial owner» дохода, для целей ее дальнейшего налоговогоадминистрирования. Данный вывод подтверждается следующими доводами:1) специальныеправилапримененияпринципа«сквозногоналогообложения» и порядка выполнения российской организацией функцийналогового агента в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
