Диссертация (1173790), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Кодификация концепции бенефициарного собственника в российскомналоговом законодательстве: постановка проблемы // Закон. 2013. № 4. С. 54 - 62.;Перспективы кодификации концепции бенефициарного собственника в российскомналоговом законодательстве, 08.01.2015 // Информационно-аналитический портал:Предпринимательство и право, URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5289 (датаобращения: 02.02.2018); Хаванова И.А. Концепция бенефициарного владельца(собственника) в налоговом праве // Журнал российского права, № 12, декабрь 2014.90приводит к абсурдным результатам и может привести к невозможностиприменения концепции на практике.
Согласно позиции автора работы, такиевыводы нельзя признать верными.На наш взгляд, как мы упомянули выше, при интерпретации концепции«beneficial owner» дохода по сути как раз применяется симбиоз широкогоюридического и экономического подходов или, иначе говоря, юридическоэкономический подход. Это также объясняется следующими доводами:(а) - данная концепция направлена на определение, имеет ли прямойполучатель пассивного дохода – резидент стороны соглашения РФ,претендующий на его применение, статус «beneficial owner» дохода, но нетребует обязательного установления того, кто им является, если им непризнается прямой получатель дохода. Данный вывод следует, в частности, изпостановления Федерального суда Швейцарии от 05 мая 2015 г.
по делу №2c_263/2012 (приложение № 2.6. работы), связанному с применениемконцепции «beneficial owner» дохода в рамках своповых соглашений полноговозврата. Так, в п. 7.4. постановления Федеральный суд Швейцарииподчеркнул, что при отказе в признании датского банка – резидента странысоглашения «beneficial owner» дохода, нет необходимости его искать 171 . Унепосредственного получателя дохода независимо от признания его«beneficial owner» дохода в любом случае должны быть правовые основанияна получение дохода из государства – источника дохода. Именно это имеет ввиду Минфин РФ в своих разъяснениях, а не то что у «beneficial owner» доходадолжны быть правовые основания на получение дохода из государства источника даже в том случае, когда им является третье лицо – резидентстраны, не имеющей соглашения с РФ.
Это подтверждается письмом МинфинаРоссии от 27.03.2015 г. № 03-08-05/16994, в котором он прямо говорит о«наличии правовых оснований на доход для непосредственного получениядохода», а не для установления статуса «beneficial owner» дохода;171Swiss Federal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd.91(b) - свою очередь также логично, что третье лицо – не резидентдоговаривающегосягосударства,которомукондуитная(транзитная)компания перечисляет полученный из России доход, равным образом имееткакие-либо правовые (договорные или корпоративные) основания на получениедохода от последней.
Таким образом, согласно позиции автора работы,письменные разъяснения Минфина РФ не противоречат экономическойинтерпретации концепции «beneficial owner» дохода;(c) - применение экономического подхода не означает, что налоговыеорганы и суды при установлении, является ли прямой получатель дохода«beneficial owner», не могут анализировать правовые основания, соглашениясторон, корпоративные документы, на основании которых был получен доходиностранным лицом.
Правовой анализ отношений между резидентом РФ –плательщикомдоходаирезидентомсторонысоглашения–непосредственным получателем дохода всегда является отправной точкойпри установлении, является ли последний «beneficial owner» дохода, без негообойтись не получится. Аналогичной позиции также придерживается д.э.н.М.А. Котляров, И.А. Хаванова.
В своей статье М.А. Котляров пишет, что тестюридических прав «может прояснить, что лицо не имеет договорныхобязательств перечислить доход или даже может использовать или извлекатьвыгоду из него, но это только первый шаг к установлению «beneficial owner»дохода172. И.А. Хаванова тоже указывает на то, что «результаты примененияформально-юридического подхода используются в качестве изначальной(рабочей) гипотезы для последующего анализа, а не как итоговое заключениео полностью подтвержденном праве»173;(d) - И.А. Хаванова в докторской диссертации также обоснованнозаявляет, что «полный отказ от юридического критерия «наличие права»172Коtlyarov М.А.
The concept of beneficial ownership in the OECD model tax convention 2014:A critical analysis – Part 1, International Tax report, march 2015, p. 6, URL:http://www.kotlyarov.org/files/Maxim_Part_1_Publication.pdf (дата обращения: 02.02.2018).173Хаванова И.А. Избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения отналогообложения в условиях взаимодействия национального и международного права:диссертация… д-ра юрид.наук, М, 2016, с. 243-244.92открывает двери для необоснованно широкого усмотрения в налоговыхотношениях174.Исходя из этого вытекает, что «юридический и экономический подходыспособствуют одной цели – идентификации «beneficial owner» дохода путемпредоставления разумной и мотивированной оценки»175.Содержание юридическо-экономического подхода к интерпретацииконцепции «beneficial owner» доходаУченые и практики всего мира до сих пор не могут решить, насколькошироким должен быть подход к определению «beneficial owner» дохода, какиекритерии свидетельствуют о наличии у иностранного лица такого статуса.Анализ и систематизация различных критериев определения «beneficialowner» доходов, сложившихся в подходах ОЭСР, мировой и российской наукеи практике, будут проведены в следующих главах диссертационногоисследования.На наш взгляд, при формировании юридическо-экономического подхода кинтерпретации концепции «beneficial owner» дохода и проработке критериевее определения нужно учитывать следующие последние тенденции в подходахОЭСР в отношении концепции «beneficial owner» дохода, нашедшие своеотражение в Дискуссионных проектах ОЭСР о ее пересмотре176иОбновленных Комментариях ОЭСР 2014 г.177:174Хаванова И.А.
Избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения отналогообложения в условиях взаимодействия национального и международного права:диссертация… д-ра юрид.наук, М, 2016, с. 245;175Коtlyarov М.А. The concept of beneficial ownership in the OECD model tax convention 2014:A critical analysis – Part 1, International Tax report, march 2015, p. 5-6, URL:http://www.kotlyarov.org/files/Maxim_Part_1_Publication.pdf (дата обращения: 02.02.2018).176Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Convention:DiscussionDraft,29.04.2011to15.07.2011,URL:http://www.oecd.org/tax/treaties/47643872.pdf (дата обращения: 02.02.2018), OECD ModelTax Convention: Revised Proposals Concerning the meaning of «Beneficial Owner» in articles10, 11 and 12, 19.10.2012 to 15.12.2012, URL: http://www.oecd.org/ctp/treaties/Beneficialownership.pdf (дата обращения: 02.02.2018).1772014 Update to the OECD Model Tax Convention, 2014, URL: http://www.oecd.org/tax/treaties/2014-update-model-tax-concention.pdf (дата обращения: 02.02.2018).931) с одной стороны кондуитные компании не являются «beneficial owner»дохода, а с другой стороны концепция «beneficial owner» дохода не должнасводится к концепции бенефициарного владельца компании.
Разграничениюданных концепций посвящен параграф 2.1. работы;2) ограничениеправаиностранноголицапоиспользованиюираспоряжению полученным доходом договорным, законным или вытекающимиз фактических обстоятельств дела обязательством перечислить полученныйдоход иному лицу свидетельствует о том, что данное лицо выступает в роликондуита, действующего в интересах «beneficial owner» дохода. В то же времянеобходимо отличать такое обязательство иностранного получателя доходаперечислить доход другому лицу от иных несвязанных с ним обязательствиностранного лица, на погашение которых используется полученный доход ипо которым он выступает в качестве должника; участника финансовойоперации; участника структур коллективного инвестирования178 (см. параграф3.3.
диссертации);3) тот факт, что основной функцией промежуточной иностраннойкомпании является владение активами или правами, само по себе недостаточно для квалификации ее в качестве агента или номинальногодержателя,хотяэтоможетозначать,чтотребуетсядальнейшееисследование179 (см. параграф 3.4. работы);4) отдельно от концепции «beneficial owner» дохода выделяется принцип«экономического содержания» иностранной компании («economic substanceapproach»)180. Однако признание иностранного лица «beneficial owner» дохода178пар.
пар. 12.4., 10.2., 4.3. Комментариев к ст. 10, 11 и 12 МК ОЭСР 2014 г.: 2014 Updateto the OECD Model Tax Convention, 2014, URL: http://www.oecd.org/tax/ treaties/2014-updatemodel-tax-concention.pdf (дата обращения: 02.02.2018).179пп. б п. 14, разд. 2, Double taxation Conventions and the Use of Conduit Companies (adoptedby the OECD Concil on 27 November 1986, URL: http://www.keepeek.com/Digital-AssetManagement/oecd/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2010/r-6-doubletaxation-conventions-and-the-use-of-conduit-companies_9789264175181-99-en#page1(датаобращения: 02.02.2018).180п.
12.5., п. 10.3., п. 4.4. Комментариев к ст. 10, 11, 12 МК ОЭСР, 2014 Update to the OECDModel Tax Convention, URL: http://www.oecd.org/tax/treaties/2014-update-model-taxconcention.pdf (дата обращения: 02.02.2018).94еще не означает, что налоговые преимущества соглашения должны быть сразупредоставлены. В отношении его может быть применено, в том числе«economic substance approach». Разграничению концепции «beneficial owner»дохода и принципу «экономического содержания» посвящен параграф 2.3.работы.Кроме того, при применении юридическо-экономического подхода кконцепции «beneficial owner» дохода необходимо принимать во вниманиеписьмо ФНС России от 17.05.2017 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
