Диссертация (1173790), страница 15
Текст из файла (страница 15)
International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic TaxLaw, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, с. 659,URL:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).69или использовать его в качестве инструмента для предотвращения «treatyshopping». Он утверждает, что термин «paid to» должен оставаться вчастноправовом контексте отношений между должником и кредитором 119 .Кроме того, с его позиции, «договаривающиеся государства должныполагаться на противоуклонительные положения соглашений, но если они несодержат их, налоговые преимущества должны быть предоставлены с темобоснованием, что соглашение является законом для его сторон».
Его точказрения основывается на принципе «договоры должны исполняться» («pactasunt servanda»), а налоговые нормы должны подлежать строгомутолкованию120.Аналогичной позиции придерживаются также канадские суды. В КанадеНалоговыйнаблюдательныйсовет(нынеНалоговыйсудКанады),рассматривая дела по таким соглашениям исходил из формального подхода ипредоставлял пониженные налоговые ставки по налогу у источника(налоговое освобождение) брокерам, несмотря на изложенную в Циркулярепозицию канадских налоговых органов, что плательщик должен установитьличность«beneficialowner»доходаприпримененииналоговогосоглашения121.Согласно позиции российского специалиста К.Е.
Викулова, Б.Я. Брукосвобождение от налога на выплачиваемые проценты и (или) роялти должноприменяться просто к резидентам договаривающихся государств, когданалоговые соглашения не содержат требования «beneficial owner» дохода. Так,119Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlandsand the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998, p. 58,URL: http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru&source= gbs_tocr&cad=4#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).120Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlandsand the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998, p.
58,URL: http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru&source= gbs_tocr&cad=4#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).121Tax Review Board, 06.03.1979, MCMillan Bloedel Ltd. v MNR, 79 DTC 297 (TRB); De BroeL. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, TaxTreaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, p. 656, URL:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).70например, К.Е.
Викулов полагает, что резиденты Кипра или Люксембургавправе не доказывать наличие у них фактического права на проценты и роялти,что на сегодняшний день является «одним из преимуществ данныхюрисдикций»122.Ранее российские судебные органы придерживались тоже формальноюридического подхода (сейчас позиция в корне изменилась, что видно извышеприведенной судебной практики). В частности, это следует изпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 г.по делу Eastern Value Partners Limited, № А40-60755/12-20-388 (см.Приложение № 1.3.
диссертации). В указанном деле суд согласился с доводомналогоплательщика, что п. 1 ст. 11 Соглашения с Кипром не содержит условия«beneficial owner» дохода. Поэтому его соблюдение не требуется, чтоподтверждается также аналогичными положениями соглашений РФ с другимистранами (Германия, Австрия, Дания, Ирландия, Франция, Чехия и др.), вкоторыхпрямоговоритьсяонеобходимостиналичияурезидентадоговаривающегося государства статуса «beneficial owner» дохода123 . Стоитсогласиться с мнением российского налогового специалиста Е.А. Белышевой,что данный спор был проигран налоговой службой, по сути, из-за отсутствиясоответствующей «полноценной» оговорки о «beneficial owner» дохода всоглашении с Кипром»124.
Из обстоятельств дела явно следовало, что кипрскаякомпания не является «beneficial owner» полученных процентов отроссийскогофилиалакипрскойкомпании,признаваемогоналоговымрезидентом РФ;2) расширительный подход, преобладающий в мировой науке и практике,согласно которому концепция «beneficial owner» дохода изначально122Викулов К.Е. Новые налоговые риски: концепция бенефициарного собственника//Финансовый директор, URL: http://fd.ru/articles/37853-novye-nalogovye-riski-kontseptsiyabenefitsiarnogo-sobstvennika#ixzz3Bz3vp832 (дата обращения: 02.02.2018).123Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33421/2012-АКпо делу № А40-60755/12-20-388 от 05.12.2012.124Белышева Е.А.
Концепция «бенефициарного собственника» в свете российскогозаконодательства, 20.05.2014, URL: http://blogfiscal.ru/?p=14250 (дата обращения:02.02.2018).71подразумевается во всех статьях налоговых соглашениях, регулирующихналогообложение пассивных доходов (дивидендов, процентов и роялти),независимоотеефактическогозакреплениявних.Вчастности,приверженцами такого подхода являются ряд ученых и суды такихэкономически развитых романо-германских стран, как Германия, Франция,Швейцария и Дания.К примеру, немецкий ученый Клаус Фогель обосновывает данный подходсуществованием определенных противоуклонительных правил как в рамках,так и за пределами статей соглашений, посвященных налогообложениюпассивных доходов, которые могли быть использованы для достижения тех жерезультатов, для которых предполагается концепция «beneficial owner»дохода125. В связи с этим, согласно позиции немецкого ученого Клауса Фогеля,добавление термина «beneficial owner» дохода в немецкие налоговыесоглашения после его введения в МК ОЭСР в 1977 г.
не имеет существенногозначения для применения соглашений, заключенных ранее, где этот термин неиспользовался. Клаус Фогель утверждал, что «все договоры содержатскрытое требование «beneficial owner» дохода», так как одни и те жерезультаты достигаются, когда схема с использованием кондуитныхкомпаний проанализирована с помощью концепции «beneficial owner» доходалибопутемпримененияобщихпротивоуклонительныхпринципов,направленных на борьбу с «treaty shopping» 126 . Со ссылкой на принцип«приоритетасуществанадформой»(«substance-over-formrule»),125Vogel K.
On Double Tax Conventions (Deventer/Boston: Kluwer Law and TaxationPublishers, 1991). (Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991); Cervantes M.Interpreting the concept of Beneficial Ownership, Masters of Law, Faculty of Law, University ofToronto,Copyright,2009,с.33,URL:https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/18894/1/Cervantes_Laflamme_Marcos_200911_LLM_thesis.pdf(датаобращения: 02.02.2018).126Vogel K. On Double Tax Conventions (Deventer/Boston: Kluwer Law and TaxationPublishers, 1991). (Deventer/Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991); Cervantes M.Interpreting the concept of Beneficial Ownership, Masters of Law, Faculty of Law, University ofToronto,Copyright,2009,с.34,URL:https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/18894/1/Cervantes_Laflamme_Marcos_200911_LLM_thesis.pdf(датаобращения: 02.02.2018).72закрепленный в Комментариях ОЭСР и присущий всем налоговымсоглашениям, он приходит к выводу, что «употребление термина в позднихсоглашениях лишь имеет цель разъяснить уже существующую ситуациюправильного применения налоговых соглашений»127.Некоторые авторы придерживаются позиции, что термин «beneficialowner» дохода только разъясняет фразу «paid to» (выплаченный) резиденту,и не имеют никаких возражений, чтобы впоследствии данное выражение былоистолковано в духе концепции «beneficial owner» дохода128.
Термин «paid to»уже предполагает, что выплаты должны быть произведены «beneficial owner»дохода. Такой позиции, в частности, придерживается бельгийский специалистАнне ван де Виджвер. Основываясь на подходе Комитета ОЭСР побюджетнымвопросам,онаутверждает,чтоналоговоесоглашение,заключенное до 1977 г., должно, насколько это возможно, толковаться в духепересмотренных Комментариев ОЭСР. Таким образом, требование «beneficialowner» дохода должно применяться к статьям, не содержащим его.Формальное введение данного понятия не следует рассматривать как новоеограничительное условие, а только как явное подтверждение того, что ужеподразумевается в договоре. Примечательно, что эта позиция была высказанав отношении протокола 1987 г.
к «старому» соглашению между США иБельгией, вводившему требование «beneficial owner» дохода только в статью127Vogel K. on Double Taxation Conventions, 3th edition, Kluwer Law International, 1997, с.564, URL: http://www.amazon.com/dp/9041108920/ref=rdr_ext_book (дата обращения:02.02.2018); Гидирим В.А., Концепция «бенефициарной собственности» в международномналогообложении / Журнал Международное право, № 3, 2014, URL: http://enotabene.ru/wl/article_10812.html (дата обращения: 02.02.2018); De Broe L. International TaxPlanning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Lawin Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par.
972, с. 659:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false, дата обращения: 02.02.2018).128De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic TaxLaw, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par.972,p.659,URL:https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec=frontcover&hl=ru#v =onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).73«дивиденды», а не в статью «проценты», но, несмотря на это, примененабельгийскими властями и по отношению к последней129.Согласно официальной точки зрения Министра Нидерландов, положенияналоговых соглашений о налогообложении дивидендов, процентов и роялти,не содержащих ограничительное условие «beneficial owner» дохода, (вчастности, с Испанией и Люксембургом) следует толковать так, как будто ониимеют такое требование, хоть и неявно130.Швейцарские, французские, украинские судебные органы также следуютподходу, согласно которому концепция «beneficial owner» дохода считаетсяподразумеваемой в каждом налоговом соглашении, прямо не указывающем наее применение.ВкачествепримераможнопривестирешениеШвейцарскийФедерального административного трибунала (далее - Швейцарский ФАТ) от07.03.2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
