Автореферат (1173789), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Содержащиеся в пункте 2 статьи 7 НК РФ формулировки определенийтермина «лицо, имеющее фактическое право на доход», приближенные кзначениютермина«бенефициарныйвладелецкомпании»,невполнесогласуются с традиционным значением международной концепции «beneficialowner» (выраженной в т. ч. в Комментариях к модельным конвенциям ОЭСР /ООН). В диссертации обосновывается, что указанные положения НК РФнецелесообразно использовать в текущем виде для целей интерпретации иприменения международных налоговых соглашений. Соединение концепции«beneficial owner» дохода с концепцией«бенефициарного владельца»компании способно привести к неправомерному лишению иностранныхинвесторов/ компаний–резидентов договаривающихся государств праввоспользоваться преимуществами налогового соглашения РФ при полученииими пассивных доходов от источников в России лишь на том основании, что ихконтролирующимфизическимлицом(бенефициарнымвладельцем,акционером) является налоговый резидент третьего («недоговаривающегося»)16государства или Российской Федерации.5.
Учитывая суверенные права на налогообложение всех юрисдикций, вкоторых зарегистрированы промежуточные компании («conduit companies»),российский резидент не может автоматически (даже при наличии его согласия)признаваться «beneficial owner» дивидендов, когда он косвенно (т. е. черезцепочку иных компаний) владеет долей в иностранной компании–резидентедругогогосударства,выплачивающейсоответствующиедивиденды.Компетентные органы государств, в которых инкорпорированы упомянутыепромежуточные структуры, входящие в общую цепочку владения долей вкомпании,выплачивающейдивиденды,имеютвозможностьоценитьвыполнение критериев «beneficial owner» дивидендов на каждом этапетрансграничной выплаты дивидендов.
Применение концепции «beneficialowner», по мнению диссертанта, не должно приводить к правовымпоследствиям, аналогичным тем, которые имеют место при действии доктриныо снятии «корпоративной вуали». Сходный подход к проблеме может бытьобоснован и в отношении иных пассивных доходов.6. Имея в виду ограниченные возможности налогового агента оцениватьфактические обстоятельства только в той мере, в какой они раскрыты емуиностранным налогоплательщиком, российская организация имеет право непризнать иностранное лицо–резидента другого договаривающегося государствабенефициарным собственником («beneficial owner») дохода, даже если нерасполагаетдостовернойинформациейобиномлице,котороевдействительности обладает этим статусом. В таком случае она, выступая вкачестве налогового агента, должна удержать налог на прибыль в отношениидоходов иностранного лица по общеприменимым ставкам НК РФ (т.
е., какправило, 20 % или 15 % – в случае выплаты дивидендов). По мнениюдиссертанта, применение концепции «beneficial owner» дохода не предполагаетобязательное достижение такой цели, как выявление того, кто является«beneficial owner» дохода (если таковым однозначно не признается тоиностранноелицо–резидентдоговаривающегосягосударства,которому17налоговый агент перечисляет сумму пассивного дохода).7. При применении концепции «beneficial owner» дохода, ее содержаниебыло бы неправомерно основывать на трактовке так называемых принциповэкономического присутствия («economic substance approach») и / или принципасущественной деловой активности (далее - «substantive business activity»).Концепция «beneficial owner» дохода, по убеждению диссертанта, должнаучитыватьнестепень«экономическойпривязанности»иностранногополучателя дохода, претендующего на получение налогового преимущества посоглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношенииполученного им дохода.
Несмотря на то что, как правило, иностранныекондуитные компании не имеют «economic substance» и «substantive businessactivity» в государстве своего резидентства, их наличие далеко не показательтого, что компания является «beneficial owner» дохода.8. Для обеспечения определенности правового регулирования в п. 2 ст. 7Налогового кодекса РФ и в ст. 3 Типового налогового соглашения,утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 84 «Озаключениимежгосударственныхсоглашенийобизбежаниидвойногоналогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы иимущество», целесообразно закрепить следующее легальное определение«beneficial owner» дохода: «В целях применения международных договоровРоссийской Федерации по вопросам налогообложения, предусматривающихпониженную налоговую ставку и (или) освобождение от налогообложения вотношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранныхлиц,иностранноелицо-резидентдоговаривающегосягосударствапосоответствующему международному договору признается лицом, имеющимфактическое право («beneficial owner») на доход, если его право пользования ираспоряжения этим доходом не ограничено законным, договорным и (или)корпоративным обязательством, связанным с получением дохода, передатьполученный доход (полностью или в части) иному лицу, которое при прямомполучении такого дохода не имело бы права на применение данного налогового18соглашения Российской Федерации».9.
Для целей проведения анализа функций и принимаемых рисков приопределении, обладает ли иностранный получатель дохода статусом «beneficialowner» дохода, может быть по аналогии применена ст. 105.5. Налоговогокодекса РФ о проведении функционального анализа в сфере трансфертногоценообразования с учетом подходов судебных органов к системномутолкованию налоговых норм и «универсальности воли законодателя». В работевместестемдоказываетсянеэффективностьинесостоятельностьправоприменительного подхода, согласно которому возможно проведениефункционального анализа в отношении иностранного лица путем формальногоанализа компетенции его органов управления, закрепленной в уставе,учредительномдоговоре,акционерном(корпоративном)соглашении,положении о совете директоров и иных корпоративных документах.Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученныев ходе исследования теоретические выводы призваны обеспечить повышениеэффективности правового регулирования концепции «beneficial owner» доходадля целей применения налоговых соглашений Российской Федерации,способствоватьформированиюинтерпретациииприменениинаучно-обоснованногоданнойконцепции.подходаприКрометого,сформулированные в работе положения, подходы и разработанные критерииопределения «beneficial owner» дохода могут быть использованы придальнейшем изучении явлений неправомерного применения положенийналоговых соглашений и концепции «beneficial owner» дохода, направленнойнаихпредотвращение.Материалыдиссертациимогутбытьтакжеиспользованы при подготовке учебно-методической литературы по предмету«Международное налоговое право» (в рамках как его общей части, так иособенной).Сделанныевдиссертациивыводыипредложенияпосовершенствованию законодательства могут быть учтены при подготовкепоправок в Налоговый кодекс РФ, вносящих изменение в правовое19регулирование концепции «beneficial owner» дохода, а также использованы впрактике применения налоговых соглашений Российской Федерации.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертации нашли свое отражение в докладах, представленных в рамкахВосьмой (22-23 мая 2014 года), Девятой сессий (18-19 июня 2015 года)Евразийско-Азиатского правового конгресса, проходивших в г.
Екатеринбургепод эгидой Ассоциации юристов России и Межпарламентской АссамблеиЕврАзЭС/ Евразийской экономической комиссии. По теме диссертационнойработы опубликовано 9 научных статей в журналах, входящих в перечень ВАК.Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих десять параграфов,заключения, списка использованных источников и приложений.20ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, отражаетсястепень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель изадачи работы, раскрываются ее методологическая, теоретическая, нормативнаяи эмпирическая основы, научная новизна, формулируются положения,выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость,приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуреработы.В первой главе «Теоретические проблемы интерпретации концепции«beneficial owner» дохода в мировой науке и практике» подробнопроанализированы существующие в зарубежной и российской науке и практикеподходы к решению таких основных дискуссионных вопросов толкованияконцепции «beneficial owner» дохода, до сих пор не имеющих единогласногорешения в мировом научном сообществе, как: наличие у концепцииавтономногомеждународногоиливнутригосударственногозначения;возможности ее применения в случаях, прямо не предусмотренных в статьяхналоговых соглашений; использование юридического или экономическогоподходов для целей интерпретации рассматриваемой концепции.Содержание данной главы служит основой для анализа всего комплексавопросов, связанных с интерпретацией и применением концепции «beneficialowner» дохода.
Настоящая глава состоит из трех параграфов.Первый параграф «Автономное международное и внутригосударственноезначениеконцепции«beneficialowner»дохода»посвященизучениюальтернативного вопроса – необходимо ли устанавливать международное(универсальное) значение «beneficial owner» дохода, единое для всехгосударств, для целей применения налоговых соглашений или можноприменятьопределение,закрепленноевовнутреннемзаконодательствегосударства источника дохода. Автором подробно проанализированы исистематизированыдоводысторонниковкаждогоподходаипроиллюстрированы примерами из зарубежной и российской судебной21практики. Проведенное диссертантом исследование показало, что в зарубежнойнауке и практике преобладает позиция об универсальном (международном)значении термина «beneficial owner» дохода, которое должно устанавливатьсяна основании Комментариев ОЭСР.
В свою очередь автор доказывает, чтомеханизм регулирования концепции «beneficial owner» дохода формируется надвух уровнях: на международном - в Комментариях к МК ОЭСР / ООН, вкоторых определяются пределы допустимых значений концепции «beneficialowner» дохода; на национальном – может закрепляться конкретизированнаявнутригосударственная дефиниция термина «beneficial owner» дохода, но врамкахзначений,устанавливаемыхвмеждународныхисточникахмеждународного налогового права. В данном параграфе доказываются двапервых положения, выносимых на защиту.Во втором параграфе «Область применения концепции «beneficial owner»дохода» концепция «beneficial owner» дохода проанализирована с точки зрениявозможности распространения ее на иные доходы («другие доходы», «доходыот отчуждения имущества»), придания ей универсального характера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
