Автореферат (1173789), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Это6Федеральный закон от 15.02.2016 № 32-ФЗ «О внесении изменений в части первую ивторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О внесенииизменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в частиналогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранныхорганизаций)».7Далее по тексту – МК ОЭСР.8Далее по тексту – МК ООН.9Например, термин «beneficial owner» используется в статье 21 «Другие доходы» налоговойконвенции между Россией и Соединенным Королевством Великобритании от 15.02.1994.6главнымобразомобъясняетактуальностьданногодиссертационногоисследования.Несмотря на широту применения концепции «beneficial owner» дохода и еебольшой удельный вес в международном налогообложении, значение данноготермина не определяется ни в модельных конвенциях (МК ОЭСР и МК ООН),ни в двусторонних налоговых соглашениях.
Интерпретация данной концепцииполучает свое основное развитие в рамках периодически обновляемыхКомментариев к МК ОЭСР / МК ООН10, которые выступают в качествеисточника «мягкого права» («soft law») и в силу этого не имеют обязательнойюридической силы11. Как известно, Российская Федерация до сих пор неявляется членом ОЭСР, при этом процедура вступления России в ОЭСРприостановлена 12 марта 2014 г., в результате чего вопрос примененияКомментариев ОЭСР для целей интерпретации концепции «beneficial owner»дохода, закрепленной в налоговых соглашениях России, является еще вбольшей степени дискуссионным.После внесения положений в Налоговый кодекс РФ (далее по тексту могутприменяться – Налоговый кодекс РФ или НК РФ), регулирующих концепцию«beneficial owner» дохода, в России вопросы ее интерпретации приобретаютособую актуальность.
Это обусловлено тем, что введенные в статьи 7 и 312Налогового кодекса РФ положения о налоговой концепции «beneficial owner»дохода касаются не только иностранных получателей дохода от источников вРоссии, претендующих на применение к ним налоговых соглашений, но ирезидентов России. Закрепленный в Налоговом кодексе РФ механизмприменения данной концепции основан на так называемом принципе«сквозногоналогообложения»доходов,согласнокоторомуроссийскиерезиденты могут быть признаны «beneficial owner» дохода и обложены налогомпоналоговымставкамНалоговогокодексаРФ,еслиполучаютсоответствующий доход через цепочку транзитных иностранных компаний.10Далее – Комментарии ОЭСР.11Демин А.
В. Феномен «мягкого права» в регламентацииналогообложения // Государство и право. 2013. № 2. С. 64.трансграничного7Кроме того, в случае неправомерного неудержания российским налоговымагентом с иностранного лица или удержания с него налога по пониженнойставке при выплате ему дохода именно с первого будет взыскан неуплаченныйналог в бюджетную систему12. Основываясь на отмеченном, можно говорить отом, что концепция «beneficial owner» становится в руках российскихналоговых и судебных органов мощным рычагом воздействия не только наиностранных лиц, получающих доходы от источников в России, но и нарезидентов России, выступающих как в статусе налогоплательщиков, так иналоговых агентов. Именно законные права и интересы последних будутсущественным образом нарушать ненадлежащее правовое регулирование инеправильная интерпретация концепции «beneficial owner» дохода.
Всеизложенное подчеркивает актуальность избранной темы как в теоретическом,так и практическом отношении.Степеньразработанноститемыисследования.Международнойналоговой концепции «beneficial owner» дохода посвящено большое количестводокументов, научных трудов, публикаций. Особое место здесь занимаютКомментарии к МК ОЭСР и доклады ОЭСР. За последние годы вмеждународном налоговом праве появился ряд научных трудов (публикаций)зарубежных ученых, имеющих существенное значение для темы:- коллективная монография «Бенефициарная собственность: последниетенденции» («Beneficial ownership: recent trends»), опубликованная в 2013 г. подредакцией Майкла Ланга (Michael Lang), Паскуале Пистоне (Pasquale Pistone),Йозефа Шуха (Josef Schuch), Клауса Сторингера (Claus Staringer) и АльфредаСторка (Alfred Storck);- комментарий Роберта Данона (Robert Danon) к дискуссионному проектуОЭСР «Разъяснение значения термина «beneficial owner» в Модельнойналоговой конвенции ОЭСР», 29.04.2011 г.
– 15.07.2011 г.;12Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах,возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».8- монография Люка де Брое (Luc De Broe), «Международное налоговоепланирование и предотвращение злоупотреблений: анализ в контекстевнутригосударственного налогового права, налоговых соглашений и права ЕС вотношении кондуитных и базовых компаний» («International Tax Planning andPrevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Lawin Relation to Conduit and Base Companies»), опубликованная в 2008 г.;- публикации Хименеса Адольфо Мартина (Jimenez Adolfo Martin),«Бенефициарная собственность: текущие тенденции» («Beneficial ownership:current trends»), первая и вторая части, опубликованные в 2011 г.Монографииипубликациизарубежныхученыхиспециалистов,безусловно, формируют комплекс знаний по проблемам применения иинтерпретацииконцепции«beneficialисследованияспецифики,опытаowner»,ноприменения,никакнепроблемкасаютсяправовогорегулирования и выработки критериев определения данной концепции вРоссийской Федерации.В отечественной науке в настоящее время состояние изученности проблеминтерпретации и применения концепции «beneficial owner» дохода вряд лиможно назвать удовлетворительным как в доктринальном плане, так и в сфереправоприменительной практики.В российской профессиональной литературе проблемам интерпретации иприменения концепции «beneficial owner» дохода посвящены в основномотдельные публикации в специализированных юридических и бизнесжурналах.
В частности, некоторыми вопросами интерпретации и примененияконцепции «beneficial owner» занимались такие российские специалисты–практики, как Б.Я. Брук, В.А. Гидирим, А.В. Кириллов, И.А. Хаванова. Ноизданные публикации указанных авторов на момент написания данной работыне охватывают всего комплекса проблем интерпретации и применения, а такжене содержат комплексного рассмотрения критериев определения концепции«beneficial owner».9Имеющиесядиссертационныеработывсферемеждународногоналогообложения (докторская диссертация И.А.
Хавановой13, кандидатскиедиссертации А.В. Фокина, Г.В. Кульбы и А.А. Журавлевой14) касаютсяконцепции «beneficial owner» дохода только в части общей характеристики врамкахрассмотрениявопросовналогообложенияпассивныхдоходов,полученных нерезидентами России от ее источников и описания ситуаций«treaty shopping»15.Таким образом, данная диссертационная работа является одним из первыхкомплексных специализированных исследований, посвященных решениюпроблем интерпретации и применения налоговой концепции «beneficial owner»дохода в Российской Федерации с учетом сформировавшихся подходов кконцепции в обновленных Комментариях ОЭСР 2014 г., а также в зарубежнойнауке и практике.Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационногоисследования является формирование целостной теоретической концепции иобоснованиекритериевпротивоуклонительнойимеющегофактическоеправильногоконструкцииправонаприменения«beneficialдоход»)вowner»налоговойдоходаюрисдикции(«лица,РоссийскойФедерации.
Реализация данной цели будет способствовать непротиворечивомуприменению статей 10 («дивиденды»), 11 («проценты»), 12 («роялти»)налоговых соглашений России, заключенных с иностранными государствами (внастоящее время – 83-х таких соглашений), а также взаимосвязанныхположений Налогового Кодекса РФ (в частности, статьи 7, 312 и некоторыхдругих положений НК РФ). Достижение поставленной цели необходимо13Хаванова И.А.
Избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения отналогообложения в условиях взаимодействия национального и международного права: дис.… докт. юрид. наук, М., 2016.14Журавлева А.А. Направления совершенствования налоговой политики государства в сференалогообложения холдингов: дис… канд. эконом. наук, М, 2014.15Фокин А.В. Международное налогообложение пассивных доходов (процентов,дивидендов, роялти): американский опыт/ А.В. Фокин - М.: Волтерс Клувер, 2009.
- 216 с.Фокин А.В. Правовое регулирование налогообложения «пассивных» доходов, получаемыхнерезидентами: дис… канд. юрид. наук, М, 2009.10осуществлять с учетом комплексного анализа имеющихся подходов ипоследних тенденций их развития в Комментариях ОЭСР, зарубежной науке,посколькуразвитиевнутригосударственнойпрактикирегулированиятрансграничных налоговых отношений не может осуществляться изолированноот мировых трендов (особенно в условиях функционирования глобальнойэкономической системы).Указанная цель обусловила постановку и разрешение следующих задач:- систематизациязарубежнойироссийскойпрактикипримененияконцепции «beneficial owner» дохода для наиболее точного выявления проблеминтерпретации, установления юридического значения данной концепции, атакже различных допустимых критериев определения лица, имеющего«фактическое право» на доход;- отграничение концепции «beneficial owner» дохода от иных смежных(соприкасающихся) и/или созвучных по наименованию концепций, в частностиконцепции«бенефициарноговладельца»компании,концепции«экономического содержания» / «economic substance» и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
