Диссертация (1173788), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Предлагаемизложить п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции: «утверждатьпостановление руководителя следственного органа, следователя, дознавателя опрекращениипроизводствапоуголовномуделу,атакжепрекращатьпроизводство по уголовному делу» 524.В связи с этим предлагаем также внести следующие изменения:– изложить ст. 25 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, а также следователь или дознаватель с согласияпрокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»;– изложить ч. 1 ст.
28 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, а также следователь или дознаватель ссогласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частьюпервой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации»;– изложить ч. 2 ст. 28 УПК РФ в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования лица поуголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступленииосуществляется судом, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специальнопредусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации»;– изложить ч.
1 ст. 28.1 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, а также следователь с согласия прокурорапрекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличииоснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовногокодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненныйбюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме»;– изложить ч. 3 ст.
28.1 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, а также следователь или дознаватель ссогласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного статьями 171 частью первой, 171.1 частью первой, 172 частьюпервой, 176 частью второй, 177, 180 частями первой и второй, 184 частями третьей и четвертой, 185 частьюпервой, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3, 185.4 частью первой, 193, 194 частью первой, 195-197 и 199.2Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации»;– изложить ч.
3.1 ст. 28.1 УПК РФ в следующей редакции: «Суд, а также следователь с согласия прокурорапрекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198-199.2 Уголовного524231На вопрос: «Следует ли наделить прокурора полномочием прекращатьуголовное дело (уголовное преследование) путем вынесения им постановления вслучае выявления соответствующего основания?» – 67,7 % респондентов (174прокурора) ответили «да»; 30,4 % (78 прокуроров) – «нет»; 1,9 % (5 прокуроров) –«затрудняюсь ответить».Дифференциациянадзорапрокуроравзависимостиотформыпредварительного расследования пронизала институт принятия прокуроромрешения по уголовному делу, поступившему с итоговым процессуальным актом встадии предварительного расследования.
Это обусловливает проблему дефицитаполномочий прокурора для осуществления эффективного надзора на стольважном525 этапе уголовного судопроизводства.В частности, при утверждении обвинительного акта (ч. 2 ст. 226 УПК РФ)или обвинительного постановления (ч. 2 ст. 226.8 УПК РФ) прокурор вправесвоим постановлением исключить из них отдельные пункты обвинения либопереквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Однако он не обладает даннымполномочием при утверждении обвинительного заключения.В связи с этим трудно не согласиться с высказыванием К.Б.
Калиновского отом, что «такое положение не согласуется со статусом прокурора как органанадзора за следствием и как будущего государственного обвинителя» 526. Такженеоспоримо мнение Н.В. Булановой, согласно которому «условием надлежащегоисполнения возложенной на прокурора обязанности по участию в судебномразбирательстве и поддержанию государственного обвинения, представлениюкодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовногокодекса Российской Федерации»;– изложить ч. 3.2 ст. 28.1 УПК РФ в следующей редакции: «В случае несогласия прокурора спрекращением уголовного преследования в соответствии с частью третьей.1 настоящей статьи им выноситсяпостановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительноуведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор РоссийскойФедерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей»;– изменить редакцию п.
9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ с «утверждать постановление следователя о прекращениипроизводства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты» на «утверждатьпостановление следователя об осуществлении государственной защиты».525«Принятие решения по делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом) – наиболееважный и ответственный этап прокурорского надзора за законностью предварительного расследования». (ЛазареваВ.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие для магистров. С. 106.)526Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ //Журнал российского права.
2008. № 8. С. 96.232доказательств виновности подсудимого и опровержению доводов защитыявляется возможность его участия в формировании позиции стороны обвиненияповопросамуголовно-правовойквалификациисодеянногоиобъемадоказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, на досудебныхстадиях уголовного судопроизводства, по крайней мере, с момента поступления кнему уголовного дела» 527.Прокурорунеобходимыдейственныеполномочияпонадзорузазаконностью и обоснованностью принятия итогового процессуального решения,позволяющие ему не только требовать от следственных органов устранениядопущенных нарушений (п.
2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), но и иметь возможностьустранить их самостоятельно. Как справедливо утверждает А.Г. Халиулин,«именно прокурору должна принадлежать вся полнота власти по отношению куголовному преследованию, поскольку полномочия суда могут начаться лишьпосле передачи прокурором в суд уголовного дела. Прокурор в России, как и вовсем мире, должен иметь право на этом этапе процессуальной деятельностисказать: «Я с этим делом пойду в суд» или, наоборот, сделать вывод, чтонаправлять дело в суд нельзя. Поэтому прокурор должен иметь право напрекращение уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением илиобвинительным актом, а также на изменение меры пресечения на более мягкую иизменение обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого» 528.На основании вышеизложенного предлагаем дополнить ст. 221 УПК РФчастью 1.2 следующего содержания: «При утверждении обвинительногозаключения прокурор вправе своим постановлением исключить из негоотдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менеетяжкое».При проведении анкетирования 73,1 % респондентов (117 прокуроров)согласились, что следует наделить прокурора полномочием при утвержденииБуланова Н.В.
Осуществление прокурором уголовного преследования при утверждении обвинительногозаключения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал.2008. № 6 (8). С. 28-29.528Халиулин А.Г. О роли прокурора в уголовном судопроизводстве. С. 7-8.527233обвинительного заключения своим постановлением исключать из обвинительногозаключения отдельные пункты обвинения при наличии к тому оснований 529.64,4 % респондентов (103 прокурора) полагают, что следует наделитьпрокурора полномочием при утверждении обвинительного заключения своимпостановлением переквалифицировать обвинение на менее тяжкое при наличии ктому оснований 530.Вцеломдифференциацияполномочийпрокурорапонадзорузапроцессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органовдознания порождает главный вопрос: есть ли практическая необходимостьуменьшенияобъемапредварительногонадзорныхследствия?Обполномочийпрокурораэффективностивнадзорныхотношенииполномочийпрокурора можно судить по количеству возвращенных судом уголовных делпрокурору в порядке ст.
237 УПК РФ (см. Приложение № 3.13)531.Выявленная тенденция сокращения количества возвращенных прокурорууголовных дел как по делам, расследованным в форме предварительногоследствия, так и в форме дознания, возможно, свидетельствует об эффективностинадзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел.Тем не менее, практически неизменным остается процентное соотношениевозвращенных прокурору уголовных дел, расследование которых производилосьв разных формах предварительного расследования и с разными возможностямиреагирования прокурора на выявленные нарушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
