Диссертация (1173788), страница 52
Текст из файла (страница 52)
37 УПК РФ).До внесения изменений в УПК РФ в 2007 году прокурор был уполномоченучаствовать в производстве предварительного расследования и в необходимыхслучаях давать письменные указания о направлении расследования, производствеследственных и иных процессуальных действий либо лично производитьотдельные следственные и иные процессуальные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПКРФ в редакции до изменений 2007 года). В настоящее время прокурор имеетполномочиедаватьдознавателюписьменныеуказанияонаправлениирасследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч.
2 ст. 37 УПК РФ),но не обладает данным полномочием по отношению к следователю. Даватьследователю указания о направлении расследования, производстве отдельныхследственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании вотношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификациипреступления и об объеме обвинения вправе только руководитель следственногооргана (п.
3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона «О прокуратуре РФ»указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующимзаконодательного регулирования, являются обязательными для исполнения. Довнесения изменений 2007 года данный пункт имел иную формулировку:«Указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросампредварительного следствия и дознания, не требующим законодательногорегулирования, являются обязательными для исполнения». Таким образом, с 2007года обязательность указаний Генерального прокурора РФ по вопросампредварительного следствия была исключена из закона.
В этой связи сложно не516Более подробно об этом см. в § 2 настоящей главы.221согласиться с высказыванием Ю.К. Якимовича: «Складывается впечатление, чтовсякий раз определенное ведомство «проталкивает» выгодные ему новыеположения, не задумываясь о том, как они могут повлиять на другие положения,закрепленные в УПК» 517.В соответствии со статистическими данными Генеральной прокуратуры РФдо внесения изменений в УПК РФ в 2007 году количество письменных указаний,данных прокурорами следователям, значительно превышало количество указаний,данных дознавателям 518.Подобноеследователямсоотношениеиколичествадознавателямможетданныхпрокурорамисвидетельствоватьоуказанийсложностирасследования уголовных дел, подследственных следственным органам, и онеобходимостиосуществленияпрокуроромпроцессуальногоруководствапредварительным следствием.С целью выяснения как часто в настоящее время применяется на практикепрокурорами полномочие по даче указаний нами был задан вопрос: «При наличииоснований Вы даете дознавателю письменные указания о производствеследственных или иных процессуальных действий?» – 49,5 % проанкетированных(48 прокуроров) ответили «да, по каждому уголовному делу»; 44,3 % (43прокурора) – «редко»; 3,1 % (3 прокурора) – «нет, никогда»; 3,1 % (3 прокурора) –«затрудняюсь ответить».Какпоказалирезультатыанкетированияпрокуроров,большинствоопрошенных при наличии оснований дают дознавателю письменные указания онаправлении расследования, при этом количество прокуроров, которые никогдане давали таких указаний, минимально.Якимович Ю.К.
Избранные труды. С. 493.Количество письменных указаний, данных прокурорами органам расследования (в Российской Федерации):– в 2003 году: всего дано 283690 письменных указаний, из них следственным органам – 237542 (83,7 %);органам дознания – 46148 (16,3 %);– в 2004 году: всего дано 322734 письменных указания, из них следственным органам – 274060 (84,9 %);органам дознания – 48674 (15,1 %);– в 2005 году: всего дано 398451 письменное указание, из них следственным органам – 336842 (84,5 %);органам дознания – 61609 (15,5 %);– в 2006 году: всего дано 494171 письменное указание, из них следственным органам – 412640 (83,5 %);органам дознания – 81531 (16,5 %).(Статистические отчеты «О работе прокурора» по форме П за январь-декабрь 2003, 2004, 2005, 2006 годов// Генеральная прокуратура Российской Федерации.)517518222Наделение прокурора полномочием давать письменные указания онаправлении расследования, производстве процессуальных действий не толькодознавателю, но и следователю позволило бы оперативно реагировать как уже надопущенные следователем нарушения федерального законодательства, так ипредупреждать их, в том числе при решении вопроса о привлечении в качествеобвиняемого.
В этих целях предлагаем изложить п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вследующей редакции: «давать руководителю следственного органа, следователю,дознавателю письменные указания о направлении расследования, производствепроцессуальных действий». А также вернуться к редакции п. 2 ст. 30 Закона «Опрокуратуре РФ» до внесения изменений 2007 года, изложив его следующимобразом: «Указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросампредварительного следствия и дознания, не требующим законодательногорегулирования, являются обязательными для исполнения».При проведении анкетирования 78,8 % респондентов (126 опрошенныхпрокуроров) высказали согласие с нашим предложением наделить прокурораполномочиемдаватьследователюписьменныеуказанияонаправлениирасследования, производстве процессуальных действий (см. Приложение № 2).Кроме того, в целях совершенствования практической деятельностипрокурора по осуществлению надзора за принятием решения о привлечении лицавкачествеобвиняемогозаслуживаетвниманияпрактикапрокуратурыМосковской области по согласованию прокурором проектов постановлений опривлечении в качестве обвиняемого.
Согласно Приказу от 01.07.2010 г. №128/46519 (п. 3) «при планировании направления в суд уголовного деларуководительследственногоотделаобеспечиваетпредоставлениедлясогласования прокурору, осуществляющему надзор за расследованием уголовногодела,проектапостановленияопривлечениивкачествеобвиняемого,согласованного им лично либо его заместителем, не позднее, чем за 5 суток до519Приказ прокуратуры Московской области, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуреРоссийской Федерации по Московской области от 01.07.2010 г. № 128/46 «Об обеспечении реализациипрокурорами и руководителями следственных органов своих полномочий в сфере уголовного судопроизводства» //Архив прокуратуры Московской области.223предполагаемой даты предъявления обвинения»520.
Именно прокурор будетпринимать решение об утверждении обвинительного заключения по уголовномуделу и поддерживать государственное обвинение в суде, соответственно, видитсялогичным предоставление ему возможности согласования проекта постановленияо привлечении в качестве обвиняемого. Подобную практику взаимодействияпрокуроров и органов предварительного следствия целесообразно закрепитьцентрализованно – в совместном Приказе Генеральной прокуратуры РФ,Следственного комитета РФ, иных органов предварительного расследованияфедеральных органов исполнительной власти (при федеральных органахисполнительной власти).Дифференциацияпредварительногонадзорапрокурорарасследованиявзатрагиваетзависимостивсеосновныеотформырешения,определяющие движение производства по уголовному делу в ходе расследования.В частности, принятие решения о соединении уголовных дел.
СогласноУПК РФ (ч. 3 ст. 153) соединение уголовных дел, находящихся в производстведознавателя, производится на основании постановления прокурора, а соединениеуголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится наосновании постановления руководителя следственного органа.Оснований для такого разделения деятельности прокурора в зависимости отформы расследования нет, при этом прокурор лишен возможности своевременноосуществлять надзор за принятием следственными органами решений осоединении уголовных дел. Предлагаем изложить ч.
3 ст. 153 УПК РФ вследующей редакции: «Соединение уголовных дел производится на основаниипостановления прокурора».ДействующаяредакцияУПКРФфактическилишилапрокурораэффективных полномочий по обеспечению законности при принятии решений оприостановлении производства по уголовному делу. Прокурор, осуществляя«Прокурор, осуществляющий надзор за расследованием уголовного дела, получив проект постановления опривлечении в качестве обвиняемого, незамедлительно организует его изучение и не позднее 3 суток с моментапоступления проекта постановления в прокуратуру согласовывает его путем проставления резолюции «согласен»,либо извещает руководителя следственного отдела о своем несогласии с проектом постановления, мотивыкоторого в указанный срок подлежат обсуждению для выработки единой позиции на межведомственномсовещании при прокуроре с участием руководителя следственного отдела и следователя…».
(Там же.)520224надзорную деятельность и установив наличие оснований для приостановленияпредварительного следствия или дознания (ч. 1 ст. 208 УПК РФ), не обладаетполномочием приостановить производство по уголовному делу.В ходе проведения анкетирования 21,8 % респондентов (56 прокуроров)выразилисогласиенаделитьпрокурораполномочиемприостанавливатьпроизводство по уголовному делу путем вынесения им постановления в случаевыявления соответствующего основания; не согласны 76,3 % (196 прокуроров);затруднились ответить 1,9 % (5 прокуроров).По результатам сложно согласиться с большинством проанкетированныхпрокуроров, не считающих необходимым наделить прокурора полномочиемприостанавливать производство по уголовному делу.
Прокурор не производитрасследование по уголовному делу, это – сфера деятельности органовпредварительногорасследования,нопрокуроросуществляетнадзорзарасследованием уголовных дел. Приостанавливать производство по уголовномуделу должны следователь или дознаватель, однако если они не приняли такогорешения при наличии соответствующих оснований – приостановить производствопо делу должен прокурор, тем самым оперативно устранив нарушение,допущенное следователем или дознавателем.В редакции УПК РФ до внесения изменений в 2007 году п. 16 ч. 2 ст. 37предусматривал полномочие прокурора приостанавливать производство поуголовному делу, наделение прокурора данным полномочием в настоящее времяпослужило бы дополнительной гарантией законности при производстве поуголовному делу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
