Диссертация (1173788), страница 51
Текст из файла (страница 51)
223 УПК РФ, согласно которому возобновление приостановленного дознания либо продление срокадознания по уголовным делам, находящимся в производстве следователя Следственного комитета РоссийскойФедерации, осуществляется соответствующим руководителем следственного органа Следственного комитетаРоссийской Федерации. Указанное отступление носит исключительный характер.510Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А.
Лупинская. С. 499.509217судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). «Justitia debet esse celeris, quia dilatio estquaedam negatio (лат.) – правосудие должно быть скорым, ибо промедление естьвид отказа»511.При этом должны учитываться такие обстоятельства, как правовая ифактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иныхучастников досудебного производства, достаточность и эффективность действийруководителя следственного органа, следователя, производимых в целяхсвоевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащегопривлечениювкачествеподозреваемого,обвиняемоговсовершениипреступления, а также общая продолжительность досудебного производства поуголовному делу (ч.
3.1 ст. 6.1 УПК РФ). И обстоятельства, связанные сорганизацией работы органов следствия, не могут приниматься во внимание вкачестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовногосудопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ). Поэтому необходим строгий иобъективный контроль за законностью и обоснованностью принятия решений опродлении срока предварительного следствия.При продлении сроков предварительного расследования руководителямиследственных органов Следственного комитета РФ ежегодно (за исключением2014 года) возрастает процент уголовных дел, оконченных в срок свышеустановленного УПК РФ 512.Так, за период с 2009 года по 2014 год (за 6 лет) количество уголовных дел,оконченных следователями Следственного комитета РФ (ранее – СледственногоУголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б.
Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. С. 84.Следователями Следственного комитета РФ (ранее – Следственного комитета при прокуратуре РФ) в России:– в 2009 году: всего окончено 104777 уголовных дел, из них в срок свыше установленного УПК РФ –30627 дел (29,2 %);– в 2010 году: всего окончено 96446 уголовных дел, из них в срок свыше установленного УПК РФ – 34597дел (35,9 %);– в 2011 году: всего окончено 91010 уголовных дел, из них в срок свыше установленного УПК РФ – 34374дела (37,8 %);– в 2012 году: всего окончено 98198 уголовных дел, из них в срок свыше установленного УПК РФ – 43027дел (43,8 %);– в 2013 году: всего окончено 105627 уголовных дел, из них в срок свыше установленного УПК РФ –47213 дел (44,7 %);– в 2014 году: всего окончено 111527 уголовных дел, из них в срок свыше установленного УПК РФ –40619 дел (36,4 %).(Статистические отчеты «Сведения о следственной работе и дознании» по форме № 1-Е за январь-декабрь2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов.)511512218комитета при прокуратуре РФ) в срок свыше установленного УПК РФ, возрослопрактически в полтора раза.До внесения изменений в УПК РФ в 2007 году прокурор обладалполномочием продлевать срок расследования вне зависимости от формыпредварительного расследования (п.
12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в редакции доизменений 2007 года). Наделение прокурора данным полномочием в настоящеевремя было бы направлено на обеспечение единого режима законности вдосудебном производстве, стало бы дополнительной гарантией обеспечениязаконности при продлении срока предварительного следствия и возможно вбольшей степени дисциплинировало следователей к окончанию уголовного дела вустановленный УПК РФ срок.Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ пунктом 4.1 следующегосодержания: «4.1) продлевать срок предварительного расследования» 513.При проведении анкетирования на вопрос: «Следует ли наделить прокурораполномочиемпродлеватьсрокпредварительногоследствия?»–ответыраспределились почти поровну: 49,35 % (38 прокуроров) ответили «да»; 50,65 %(39 прокуроров) – «нет»; 0 % – «затрудняюсь ответить».По результатам анкетирования можно заключить, что у практическихработников нет единого мнения относительно наделения прокурора полномочиемпродлевать срок предварительного следствия.
Однако это не означает, что нетВведение в УПК РФ данного изменения требует комплексного подхода, поэтому представляется необходимым:– исключить п. 8 ч. 1 ст. 39 УПК РФ;– изложить ч. 4 ст. 162 УПК РФ в следующей редакции: «Срок предварительного следствия,установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев прокурором»;– изложить ч. 5 ст. 162 УПК РФ в следующей редакции: «По уголовному делу, расследование которогопредставляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен прокурором субъектаРоссийской Федерации или иным приравненным к нему прокурором, а также его заместителем до 12 месяцев.Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительныхслучаях Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем»;– изложить ч. 6 ст. 162 УПК РФ в следующей редакции: «При возобновлении производства поприостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела дляпроизводства дополнительного следствия прокурор вправе устанавливать срок предварительного следствия впределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько разоно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, ивне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.
Дальнейшее продление срокапредварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой,пятой и седьмой настоящей статьи»;– изложить ч. 7 ст. 162 УПК РФ в следующей редакции: «В случае необходимости продления срокапредварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его прокуроруне позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия».513219необходимости наделять прокурора данным полномочием.
Решение о продлениисрокапредварительногоследствиянетолькоопределяетвозможностьдальнейшего движения производства по уголовному делу, но и не позволяетобеспечить скорое рассмотрение уголовного дела по существу в суде, «затягивая»потерпевшему доступ к правосудию. Выявленная тенденция к ежегодномуувеличению количества уголовных дел, оканчивающихся в срок свышеустановленногоУПКРФ,возможноуказываетнанедостаточностьведомственного контроля руководителей следственных органов за продлениемсроков предварительного следствия. В этой связи объективно нужным видитсянадзор прокурора за законностью и обоснованностью решений о продлении срокапредварительного следствия.Прокурор фактически лишен эффективных полномочий по осуществлениюнадзора за принятием решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.«Привлечениевкачествеобвиняемогоопределяетобщеенаправлениедальнейшего расследования, деятельности следователя по изобличению лица,обвиняемого по делу» 514, однако надзор прокурора за принятием такоговажнейшего решения сводится лишь к получению копии постановления опривлечении в качестве обвиняемого (ч.
9 ст. 172 УПК РФ).Попытка разрешить данную проблему предпринята в Приказе Генеральнойпрокуратуры РФ от 02 июня 2011 года № 162 515 (п. 1.7), согласно которому припоступлении копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемогопрокурорупредписываетсяобращатьвниманиенасвоевременностьихнаправления, соответствие изложенных в них обстоятельств требованиямуголовного и уголовно-процессуального законодательства.
А в случае выявлениянарушений законодательства прокурору необходимо требовать их устранения всоответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.Следует отметить, что требования прокурора для должностных лицследственных органов фактически не обязательны, поскольку руководитель514Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева.
2-еизд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. С. 583.515Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 г. № 162 «Об организациипрокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».220следственного органа вправе рассмотреть указанные требования прокурора иписьменные возражения следователя на них и вынести мотивированноепостановление о несогласии с требованиями прокурора (ч. 4 ст. 39 УПК РФ)516.Тогда прокурору предстоит многоэтапная процедура обжалования несогласияруководителя следственного органа, вплоть до обращения к Генеральномупрокурору РФ (ч. 6 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
