Диссертация (1173788), страница 50
Текст из файла (страница 50)
обустановлении контроля и записи телефонных переговоров Б., С., Б., Ш., К., Б. поуголовному делу № 138319. Прошу рассмотреть данные ходатайства без участияпредставителяпрокуратурыобласти» 500.Указанныеходатайствабылирассмотрены судьей с участием секретаря судебного заседания 08.11.2010 г.
иудовлетворены, в постановлении судьи не содержится никакого упоминания опозиции прокурора по данному вопросу 501. Подобная практика противоречит нетолько Приказам Генеральной прокуратуры РФ, но также лишает судвозможности непосредственного восприятия мнения прокурора относительнообоснованности заявленного ходатайства, а также превращает судебное заседаниев письменное производство. В связи с этим предлагаем рекомендоватьпрокурорам использовать в полном объеме полномочие, предоставленное п. 8 ч.
2ст. 37, ч. 3 ст. 165 УПК РФ, принимать участие в каждом судебном заседании прирассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которыедопускаются на основании судебного решения, каждый раз обосновывая своюпозицию перед судом.Выводы.1. Надзор прокурора за соблюдением конституционных прав и свободчеловека и гражданина является одним из основных направлений деятельностипрокурора в досудебном производстве. Он заключается в постоянном наблюденииза соблюдением законов при возбуждении уголовного дела и производствепредварительного расследования, а также в реагировании на нарушения законапри поступлении обращений граждан.
В этой связи надзор прокурора за500Информационное письмо заместителя прокурора области председателю Мещанского районного суда г. Москвыот 28.10.2010 г. // Архив прокуратуры Московской области.501Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08.11.2010 г. // Архив прокуратуры Московскойобласти.212соблюдением конституционных прав и свобод личности должен включать нетолько своевременное выявление нарушений законности, но и действенные мерыпо их безотлагательному устранению и восстановлению нарушенных прав.2.
В досудебном производстве соблюдение конституционных прав и свободчеловека и гражданина обеспечивается не только посредством надзора прокурора,но и через осуществление судебного контроля, поэтому актуальной проблемойявляется соотношение надзора прокурора и судебного контроля.Надзор прокурора и судебный контроль имеют свои особенности. Судебныйконтроль в досудебном производстве отвечает требованиям международныхправовых актов, Конституции РФ и представляет собой сферу разрешения судомпроцессуальных споров, которые могут инициировать участники уголовногосудопроизводства.
Надзор прокурора не зависит от воли частных лиц, а выражаетпублично-правовуюобязанностьгосударстваобеспечитьзаконностьпроизводства. Он носит постоянный характер, а также обладает большейоперативностью и большей экономичностью для государства, нежели судебныйконтроль. Чем эффективнее надзор прокурора в досудебном производстве, темменьше оснований будет возникать для уголовно-процессуальных споров,разрешаемых в порядке судебного контроля.3.
Дефицит полномочий прокурора для осуществления надзора зазаконностьюпредварительногоследствия(сложившийсяврезультатедифференциации надзора прокурора в зависимости от формы расследования)создает проблему осуществления надзора за соблюдением конституционных прави свобод человека и гражданина при расследовании уголовных дел.3.1. Поскольку гарантом соблюдения Конституции РФ и исполнениязаконов в государстве является прокурор, то его требования об устранениинарушений законодательства должны быть беспрекословно исполнены всемидолжностнымилицамивнезависимостиотформыпредварительногорасследования. Предлагаем исключить из УПК РФ порядок обжалованияследователем требований прокурора об устранении нарушений федерального213законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 6 ст.
37, ч.3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК РФ).3.2. Требование единого порядка обеспечения конституционных прав исвобод личности при расследовании уголовных дел определяет необходимостьнаделения прокурора действенными полномочиями по устранению нарушенийзакона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числеполномочиемотстранятьследователяотдальнейшегопроизводстварасследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 10 ч.
2 ст.37 УПК РФ), исключив п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.3.3.Защитаконституционныхправисвободличноститребуетбеспристрастности и должна исключать ведомственный интерес. Следуетнаделить прокурора полномочием санкционирования возбуждения перед судомходатайств органов предварительного следствия о применении меры пресечениялибо о производстве иного процессуального действия, которое допускается наосновании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37, ч.
2 ст. 91, ч. 3 ст. 108, ч.ч. 2, 3 ст.109, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 165 УПК РФ), исключив данноеполномочие у руководителя следственного органа (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).4. В ходе осуществления надзорной деятельности прокурор по письменномузапросу должен обладать правом безоговорочного ознакомления с материаламипроверки сообщения о преступлении или материалами находящегося впроизводстве уголовного дела в установленный им срок (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ).5. В целях совершенствования практической деятельности рекомендуетсяпрокурорам использовать в полном объеме полномочие, предоставленное п. 8 ч.
2ст. 37, ч. 3 ст. 165 УПК РФ, принимать участие в каждом судебном заседании прирассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которыедопускаются на основании судебного решения, каждый раз обосновывая своюпозицию перед судом.214§ 3. Надзор прокурора за решениями, определяющими движениепроизводства по уголовному делу в ходе предварительного расследования:проблемы осуществления и пути совершенствованияОсуществление прокурором надзора за решениями 502, определяющимидвижениепроизводстварасследования,являетсяпоуголовномунеотъемлемойделучастьювходенадзорапредварительногопрокуроразарасследованием уголовных дел.В науке уголовно-процессуального права нет исчерпывающего перечнярешений, которые определяют движение производства по уголовному делу.
Какобъясняет П.А. Лупинская: «Многие из процессуальных решений, например опроизводстве следственных действий, об удовлетворении заявленных ходатайств,о переходе дела из одной стадии в другую, «управляют» движением дела, т.е.оказывают упорядочивающее воздействие на движение дела, обеспечивают еговсестороннее, полное, объективное исследование в установленные закономсроки»503. В соответствии с описанием, данным П.А.
Лупинской: «Одни решенияв уголовном судопроизводстве по содержанию и направленности открываютначало процесса или отдельной стадии, другие – направляют производство впределах стадии, третьи – определяют процессуальный статус личности иобеспечивают ее права, четвертые – завершают производство в конкретнойРешения в уголовном судопроизводстве – это «правовые акты, выраженные в установленной закономпроцессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий вопределенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные наустановленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявлениео действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства».
(Лупинская П.А. Решения вуголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: монография. 3-е изд., стереотип. М.: Норма:ИНФРА-М, 2015. С. 26.)В науке также высказана точка зрения, что «процессуальное решение прокурора в досудебномпроизводстве по уголовному делу – это многофункциональный процессуальный акт прокурора, принятый в рамкахзаконодательных полномочий, сущность, значение и правовые последствия которого обеспечивают законность иэффективность процессуальных процедур».
(Хайруллина Э.А. Система процессуальных решений прокурора вдосудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хайруллина ЭлинаАзатовна. Екатеринбург, 2013. С. 11-12.)503Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: монография. С.17.502215стадии или оканчивают производство по конкретному делу или правовомувопросу» 504.Классифицируя решения в уголовном судопроизводстве, П.А.
Лупинскаявыделяетклассификациюпофункциональномузначениюрешений.«Функциональное значение решения выражается в том, в какой моментпроизводства по делу принимается решение и какое влияние оно оказывает надальнейшее производство по делу» 505. С данной позиции решения можноразделить на начальные, промежуточные и итоговые (окончательные) 506.Определяющее значение на движение производства по уголовному делуоказывают все три вида решений, при этом функциональное назначение имеетконтрольный аспект решений. «Контроль за законностью решений как внутристадии, так и при переходе дела в последующую стадию определяется публичнымначаломуголовногоразъяснениюП.А.судопроизводства» 507.Лупинской 508,Этообязываетпубличноепрокурораначало,пореагироватьнадопущенные нарушения и принимать меры к отмене или изменению незаконногоили необоснованного решения.
Следует также дополнить, что публичное началодеятельности прокурора требует от него не только эффективно реагировать науже допущенные нарушения законности, но и предупреждать такие нарушения, втом числе путем недопущения вынесения незаконного или необоснованногорешения.Несмотрянанеобходимостьнаделенияпрокурорадейственнымиполномочиями по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона,а также на необходимость обеспечения единства надзора прокурора заТам же.Там же, с. 52.506«Начальные решения дают право начать производство по делу или отдельную стадию (постановление овозбуждении уголовного дела…).Промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаютсяглавным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения,производстве процессуальных действий… По своей сути промежуточные решения являются вспомогательными…Решения, заканчивающие производство в данной стадии, являются основанием для передачи дела вследующую стадию.
Так, обвинительное заключение, утвержденное прокурором, является основанием дляпередачи дела в суд.Окончательными (итоговыми) называют решения, которыми заканчивается производство по делу вданной стадии». (Там же, с. 52-53).507Там же, с. 52.508Там же.504505216расследованием уголовных дел, действующая редакция УПК РФ дифференцируетнадзор прокурора за решениями, определяющими движение производства поуголовному делу, в зависимости от формы предварительного расследования,уменьшив объем полномочий в отношении производства следственных органов,что обусловливает недостаточность полномочий прокурора для осуществленияэффективного надзора за законностью при производстве предварительногоследствия.Дефицитполномочийпрокурорадляосуществлениянадзоразазаконностью предварительного следствия создает проблему осуществлениянадзора за решениями, обеспечивающими формирование обвинения и движениеуголовного дела.Вследствие дифференциации надзора прокурора в зависимости от формыпредварительного расследования сформировалась проблема недостаточностиполномочийпрокурорапоосуществлениюнадзоразазаконностьюиобоснованностью решений о продлении срока предварительного следствия.Прокурор обладает полномочием по продлению срока дознания в общемпорядке (ч.ч.
3, 4, 5 ст. 223 УПК РФ) 509 и по продлению срока дознания всокращенной форме (ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ). Однако он не уполномоченпродлевать срок предварительного следствия, это входит в компетенциюруководителя следственного органа (п. 8 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 4, 5 ст. 162 УПК РФ).Следует согласиться с С.Б. Россинским, что «сроки предварительногоследствия создают гарантии своевременного выполнения соответствующихпроцессуальных процедур, способствуют быстрому и эффективному решениюзадач уголовного судопроизводства, обеспечивают надлежащую защиту прав изаконных интересов участников процесса»510. Решение о продлении срокапредварительного следствия определяет возможность дальнейшего производстваподелуиобязаноотвечатьпринципуразумногосрокауголовногоВ данном случае описывается порядок продления срока дознания по общему правилу, не учитывая положениеч. 6 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
