Диссертация (1173788), страница 49
Текст из файла (страница 49)
6 ст. 108 УПК РФследующим предложением: «Ходатайство не подлежит удовлетворению судом,если оно не поддержано прокурором либо лицом, возбудившим это ходатайство».Данный подход действительно может решить проблему учета позиции прокурорапри решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения подстражу. Однако, на наш взгляд, такое решение сложившейся на практикепроблемы нерационально, поскольку требует лишней затраты как материальных,так и временных ресурсов.
Предлагаемая модель предполагает проведениеполноценного судебного заседания, в том числе необходимость обеспечения явкивсех лиц, участие которых обязательно, подготовку и направление в судсоответствующих материалов для рассмотрения ходатайства. Как мы полагаем,при несогласии прокурора с возбуждаемым перед судом ходатайством органовпредварительного следствия об избрании меры пресечения намного рациональнеебыло бы свести всю процедуру к санкционированию прокурором возбужденияСм., например: Королев Г.Н. Роль прокурора в осуществлении судебного контроля за применением мерпресечения // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в видезаключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научнопрактической конференции.
25-26 ноября 2010 г. Нижний Новгород: НКИ, 2011. С. 161-162.494Законопроект № 187670-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации иФедеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // ГД ФС РФ: официальный сайт. URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=187670-5&02(датаобращения:11.05.2015).493207перед судом такого ходатайства. Тем более что до изменений УПК РФ 2007 годапрокурор был уполномочен на дачу согласия следователю на возбуждение передсудом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо опроизводстве иного процессуального действия, которое допускается на основаниисудебного решения.Мыполагаем,санкционированиячтонеобходимовозбуждениянаделитьпередпрокурорасудомполномочиемходатайстворгановпредварительного следствия о применении меры пресечения либо о производствеиного процессуального действия, которое допускается на основании судебногорешения.
Данным полномочием прокурор обладает в отношении ходатайстворгановдознания.Наделениепрокурораполномочиемдаватьсогласиеследователю на возбуждение перед судом ходатайств о применении мерыпресечения либо о производстве иного процессуального действия, котороедопускается на основании судебного решения, базируется на единстве надзорапрокурора в досудебном производстве и послужит дополнительной гарантиейзащитыконституционныхправисвободличностиприпроизводствепредварительного следствия. Поскольку «основным должностным лицом, накоторое государство возложило обязанность защищать права и свободыгражданина в уголовном процессе, выступает прокурор»495.С необходимостью закрепления за следователем обязанности согласовыватьс прокурором ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменениимеры пресечения, которая допускается на основании судебного решения,согласились 68,75 % респондентов (110 прокуроров)496.За необходимость закрепления за следователем обязанности согласовыватьс прокурором ходатайства о производстве процессуальных действий, которыедопускаются на основании судебного решения, высказались 55,62 % опрошенных(89 прокуроров)497.495Тушев А.А.
Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И.Ф. Демидов. СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 14.496См.: Приложение № 2; Приложение № 3.12.497См.: Приложение № 2.208Предлагаем изложить п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции:«давать согласие следователю, дознавателю на возбуждение перед судомходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо опроизводстве иного процессуального действия, которое допускается на основаниисудебного решения».Внесение предложенных изменений потребует комплексных измененийУПК РФ в части порядка согласования возбуждения перед судом ходатайствследователя, дознавателя о применении меры пресечения либо о производствеиного процессуального действия, которое допускается на основании судебногорешения.
В частности, представляется необходимым:– исключить п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ;– изложить ч. 2 ст. 91 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии иныхданных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, ономожет быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеетпостоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо еслиследователем, дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайствооб избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключенияпод стражу»;– изложить ч. 3 ст.
108 УПК РФ в следующей редакции: «Принеобходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражуследователь, дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судомсоответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайстваизлагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость взаключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избраниеиноймерыпресечения.Кпостановлениюприлагаютсяматериалы,подтверждающие обоснованность ходатайства.
Если ходатайство возбуждается вотношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны бытьпредставлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания»;209– изложить ч.
2 ст. 109 УПК РФ в следующей редакции: «В случаеневозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и приотсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срокможет быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующегоуровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса,на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено вотношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений,только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований дляизбрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя,внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации илиприравненного к нему военного прокурора, либо по ходатайству дознавателя вслучаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, ссогласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к немувоенного прокурора, до 12 месяцев»;– изложить ч.
3 ст. 109 УПК РФ в следующей редакции: «Срок содержанияпод стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительныхслучаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений,судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, иливоенного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенномус согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя,до 18 месяцев»;– изложить ч.
3 ст. 110 УПК РФ в следующей редакции: «Мера пресечения,избранная в ходе досудебного производства следователем, дознавателем ссогласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этоголица»;– изложить ч. 1 ст. 165 УПК РФ в следующей редакции: «В случаях,предусмотренных пунктами 4-9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящегоКодекса, следователь, дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судомходатайствоопостановление».производствеследственногодействия,очемвыносится210Крометого,представляетсяцелесообразнымнаделитьпрокурораполномочием давать согласие следователю на возбуждение перед судомходатайств о применении иных мер процессуального принуждения, которыеограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина(временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество).
Этотакже стало бы гарантией законности при применении иных мер процессуальногопринуждения 498.Наделение прокурора полномочием давать согласие следователю навозбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении мерыпресечения либо о производстве иного процессуального действия, котороедопускается на основании судебного решения, предопределяет не только правопрокурора согласовать ходатайство, но и обязанность поддержать данноеходатайство в суде.В настоящее время на обязательность участия прокурора при рассмотрениитаких ходатайств указывается в Приказах Генеральной прокуратуры РФ 499,однако несмотря на это предписание на практике прокуроры не всегда принимаютучастие в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производствепроцессуальных действий, которые допускаются на основании судебногорешения. В ходе изучения нами 209 надзорных производств по уголовным деламбыло установлено, что из 17 содержащихся в них материалов о рассмотрении всуде ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаютсяВ этой связи следует:– изложить ч.
1 ст. 114 УПК РФ в следующей редакции: «При необходимости временного отстранения отдолжности подозреваемого или обвиняемого следователь, дознаватель с согласия прокурора возбуждают передсудом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключениемслучая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи»;– изложить ч. 1 ст. 115 УПК РФ в следующей редакции: «Для обеспечения исполнения приговора в частигражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискацииимущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь,дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имуществоподозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Судрассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса оналожении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные,фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение».499См.: П. 16 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137 (ред. от 28.12.2007) «Об организациипрокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»; П.
1.6 Приказа Генеральнойпрокуратуры РФ от 02.06.2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностьюорганов предварительного следствия».498211на основании судебного решения, прокуроры не приняли участие в 6 (35,3 %)судебных заседаниях. В таких случаях прокуроры направляют информационныеписьма в суд, в частности: «Прокуратурой области поддерживаются ходатайстваследователя по особо важным делам отдела по расследованию преступленийкоррупционнойнаправленностиСледственногоуправленияСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
