Диссертация (1173788), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Указ. соч. С. 149.Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадияхуголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 21.458Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография/ под общ.
и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. С. 113.459Химичева О.В. Указ. соч. С. 21.460Азаров В.А., Таричко И.Ю. Указ. соч. С. 149.461Химичева О.В. Указ. соч. С. 21.462Барабаш А.С. Прокурор – следственный судья // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалымеждународной науч. конф., СПб., 6-8 октября 2010 года. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 12.456457190процедуры, что требует затраты как временных, так и материальных ресурсов.Однако судебный контроль отвечает требованиям международных правовыхактов, Конституции РФ, является гарантией прав человека в государстве исвидетельствует о достаточно высоком уровне развития внутригосударственнойправоохранительной системы. Надзор прокурора не зависит от воли частных лиц,а выражает публично-правовую обязанность государства обеспечить законностьпроизводства.
Он носит постоянный характер, обладает большей оперативностьюв случае необходимости устранения нарушений конституционных прав и свободчеловека и гражданина при возбуждении и расследовании уголовных дел и болееэкономичен для государства, нежели судебный контроль. Мы полагаем, вдосудебном производстве необходимы и надзор прокурора, и судебныйконтроль 463, при этом расширение полномочий суда при осуществлении имсудебногоконтролязасчетнадзорапрокуроранецелесообразно.Чемэффективнее надзор прокурора в досудебном производстве, тем меньшеоснований будет возникать для уголовно-процессуальных споров, разрешаемых впорядке судебного контроля.Однойизформреализациинадзорапрокуроразасоблюдениемконституционных прав и свобод человека и гражданина является участиепрокурора в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в порядке ст.ст.
125,125.1 УПК РФ (п. 8 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ) 464. Принимаяучастие 465 в данной форме судебного контроля, прокурор осуществляет надзор зазаконностью и обоснованностью решений и действий (бездействия) должностныхлиц органов дознания и органов предварительного следствия, которые способны463Как пишет Н.П. Кириллова, «целесообразным на досудебных стадиях уголовного процесса является сочетаниепрокурорского надзора и судебного контроля, так как это создает более надежную систему гарантий прав и свободчеловека в уголовном процессе». (Кириллова Н.П.
Прокурорский надзор: учебник и практикум для прикладногобакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2015. Серия: Бакалавр. Прикладной курс. С. 141.)464«Прокурор содействует суду в принятии законного и обоснованного решения, излагая свою позицию порассматриваемому судом вопросу». (Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводстваРоссийской Федерации: монография.
С. 87.)465На обязательность участия прокурора в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПКРФ обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1. (ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.
№ 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб впорядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 18.02.2009. №27 (первоначальный текст документа).)191причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовногосудопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Следует согласиться с В.А.
Лазаревой, что «активность прокурора всудебном заседании – залог эффективного судебного контроля в досудебномпроизводстве, а также она обеспечивает тщательное изучение прокуроромсоответствующей части материалов предварительного расследования, а значит,способствует принятию обоснованного решения по уголовному делу, которое поокончании расследования будет представлено ему с обвинительным заключением(обвинительным актом)» 466.В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г.№ 137467 (п. 21) при получении информации о поступлении в суд жалобы впорядке ст. 125 УПК РФ прокурору необходимо незамедлительно истребовать отдознавателя необходимые материалы и осуществить их проверку, в случаевыявления нарушений устранить их до рассмотрения жалобы в суде.
СогласноПриказу Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 г. № 162 468 (п. 1.18) приподготовке к участию в судебном заседании прокурор должен изучить материалыуголовного дела или материалы проверки, решение или действия следственныхорганов по которым обжалуются, при выявлении нарушений закона –незамедлительно принять меры к их устранению до представления в судуказанныхматериалов.Необходимостьистребованияпрокуроромуподнадзорных органов материалов уголовного дела или материалов проверкинеоспорима.
В этой связи следует согласиться, что важнейшей обязанностьюнадзирающегозарасследованиемпрокурораявляетсяознакомлениесматериалами уголовного дела, которое служит необходимой предпосылкойЛазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие для магистров.
2-е изд., перераб. и доп. М.:Издательство Юрайт, 2015. Серия: Магистр. С. 134.467Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.09.2007 г. № 137 (ред. от 28.12.2007) «Оборганизации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2007. №11 (первоначальный текст документа).468Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 г. № 162 «Об организациипрокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность.2011.
№ 11.466192правильного использования прокурором всех предоставленных ему в отношенииорганов дознания и следствия надзорных полномочий469.УПК РФ (ч. 2.1 ст. 37) устанавливает, что по мотивированномуписьменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомитьсяс материалами находящегося в производстве уголовного дела. В уголовнопроцессуальной науке указанная формулировка нормы закона была названаизвинительно-снисходительной и не свойственной надзорным полномочиямпрокурора470.Такжеопределение«мотивированныйписьменныйзапрос»представляется непродуманным, поскольку вызывает закономерные вопросы: какоценить мотивированность такого запроса? Может ли прокурор получить отказ впредоставленииемузапрашиваемыхматериаловсоссылкойнанемотивированность запроса?При анкетировании прокуроров был задан вопрос: «Были ли случаи отказа вответ на Ваш мотивированный запрос о предоставлении материалов уголовногодела?» – из 160 прокуроров, осуществляющих надзор за процессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия, 30 % (48 прокуроров)ответили «да».
Среди 97 прокуроров, осуществляющих надзор за процессуальнойдеятельностью органов дознания, «да» ответили 11,34 % (11 прокуроров)471.Таким образом, в среднем каждому 3-4 из проанкетированных прокуророворганы предварительного следствия отказывали в предоставлении материаловуголовного дела, и каждому 8-9 прокурору отказывали органы дознания. Приэтом «не зная дела, не изучив собранных в нем доказательств, невозможносоставить верное суждение о целесообразности производства следователем(органом дознания) того или иного следственного действия, о законности иобоснованности отдельных постановлений органов расследования» 472.Следует обратить внимание, что количество отказов прокурору в ответ наего мотивированный запрос о предоставлении материалов уголовного дела,Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания ипредварительного следствия / Под ред.
М.С. Строговича, Г.Н. Александрова. С. 119.470Халиулин А.Г., Рябцев В.П. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа. С. 21.471См.: Приложение № 2.472Савицкий В.М. Указ. соч. С. 119.469193поступивших от органов предварительного следствия, почти втрое превышаетколичество отказов, поступивших от органов дознания. Данный факт, на нашвзгляд, подтверждает, что дефицит надзорных полномочий прокурора вотношении производства следственных органов влияет в определенной степенина бесконтрольность деятельности следователей.Прокурорвдосудебномпроизводствеосуществляетнадзорзавозбуждением и расследованием уголовных дел и должен обладать правомбезоговорочного истребования материалов уголовного дела и материаловпроверки сообщения о преступлении с указанием срока предоставления емусоответствующих материалов.На вопрос: «Следует ли наделить прокурора полномочием устанавливатьсрок предоставления материалов уголовного дела при направлении имсоответствующего запроса?» – среди 160 прокуроров, осуществляющих надзор запроцессуальной деятельностью органов предварительного следствия, 96,3 % (154прокурора) ответили «да».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
