Диссертация (1173788), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, привлечения куголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения к особым субъектам уголовногосудопроизводства (гл. 52 УПК РФ).Вышеописанная классификация форм реализации судебного контроля в досудебном производстве, понашему мнению, наиболее полно описывает компетенцию суда в досудебном производстве. Кроме того, даннаяклассификация отражает цель судебного контроля – обеспечение законности в досудебном производстве, ведь «впроцессуально-юридическом аспекте контроль за деятельностью органов и должностных лиц является одним изосновных требований поддержания режима законности».
(Судебный контроль в уголовном процессе: учебноепособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Давыдова и др.; под ред.Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С. 12.)442Ковтун Н.Н. Указ. соч. С. 6.186нежели исключением» 443. В этой связи необходимость судебного контроля можнообъяснить тем, что «установленная законом возможность участника уголовногосудопроизводства обратиться за защитой к суду является весомым аргументомдля государства (в лице его органов уголовного преследования) с тем, чтобыограничить пределы произвольного усмотрения без наличия к тому достаточныхфактических и юридических оснований» 444.Проблема соотношения судебного контроля и надзора прокурора былаостро обозначена в Концепции судебной реформы в РСФСР. Авторы Концепциипредлагали наделить суд правом «разрешать все конфликты между обвинением изащитой в ходе расследования (если прокурор не примет удовлетворяющеезащиту решение), давать разрешение на проведение действий, связанных сограничением конституционных прав и свобод, рассматривать жалобы наследователя, разрешать и продлевать предварительное заключение, рассматриватьотвергнутые следствием ходатайства защиты» 445.
При этом авторы Концепциинастаивали на ограничении полномочий прокуратуры и их передаче суду: «Ужена первом этапе реформы судебный контроль заменит прокурорский надзор зарасследованием, при этом за прокуратурой сохранятся функции процессуальногоруководства следствием. Постепенно суд будет все в более полном объемевыполнять функции рассмотрения и разрешения всех вопросов, которыеобвинение и защита будут перед ним ставить при проведении расследования. Наэтойстадиисудьявправепризнаватьдоказательствамипредставленныесторонами материалы, указывать на необходимость их пополнения, проведениядополнительныхследственныхдействий,признаватьсобранныеданныенедостаточными для предъявления обвинения в суде» 446.С подобным ограничением полномочий прокурора трудно согласиться.Положения Концепции были направлены на предоставление суду слишкомбольшого объема полномочий, что, на наш взгляд, превратило бы суд изТам же, с.
4.Там же.445Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы вРСФСР».446Там же.443444187беспристрастного арбитра в участника со стороны обвинения в досудебномпроизводстве447. Мы разделяем мнение 448, согласно которому судебный контрольв досудебном производстве не должен подменять собой надзор прокурора, чтонашло отражение в УПК РФ 2001 года. Также обоснованной видится позиция Г.П.Химичевой: «… неограниченно широкое установление судебного контроля надосудебном производстве связано с усилением пристрастности суда припоследующем рассмотрении дела по существу. Тенденциозность судьи можносущественно ограничить путем определения разумных пределов судебногоконтроля»449.Противоположную точку зрения занимал И.Л.
Петрухин, объясняянеобходимость расширения судебных полномочий тем, что «суд – болеенадежный гарант прав личности на предварительном следствии, чем прокурор.Суднесвязанведомственнымиинтересами,независиминенесетответственности за раскрытие преступлений» 450.Ученые выделяют ряд особенностей судебного контроля относительнонадзора прокурора и ведомственного контроля:– «Судебный контроль в определенной мере дисциплинирует дознавателя,орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, да и прокурора,поскольку судья в порядке осуществления своих контрольных функций можетпризнать те или иные действия и решения указанных должностных лиц несоответствующими закону, что, конечно же, служит повышению качества иэффективности деятельности названных должностных лиц»451.Аналогичную позицию занимают В.А.
Азаров, И.Ю. Таричко: «В случае перераспределения большинстванадзорных функций в пользу суда возможна ситуация, при которой суд будет осуществлять если не руководстворасследованием, то уж точно – давление на ход предварительного расследования, с одной стороны, и оказыватьвлияние на принятие последующего решения при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции – сдругой.
Это лишит суд беспристрастности и во многом превратит его таким образом в обвинительный орган».(Азаров В.А., Таричко И.Ю. Указ. соч. С. 149-150.)448Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография/ под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. С. 113.449Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография.
С. 302.450Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. С. 52.451Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография/ под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. С. 112-113.447188– «Суд формально не отвечает ни за количественные, ни за качественныепоказатели досудебного производства. Но он глубоко заинтересован в устранениикаждого нарушения, допущенного на этом этапе, поскольку законность иобоснованность расследования – это тот фундамент, который лежит в основе всейсудебной деятельности, в особенности, правосудия по уголовным делам» 452.Как полагал И.Л.
Петрухин, «при хорошо поставленном судебном контролепрокурорский надзор в некоторых отношениях становится излишним. Нетнадобности в том, чтобы одни и те же контрольные функции выполняли разныеорганы. К тому же нет резона аннулировать прокурорский надзор полностью – вотношении тех следственных действий, которые проводятся без судебногорешения, он должен сохраниться»453.Вданномслучаеопределяющуюрольдолжениграть«хорошопоставленный судебный контроль», однако, не имея своей цели подвергнутькритике работу судебных органов, отметим, что деятельность суда зачастуювызывает нарекания:– ««За правильностью процедур» в соответствии с УПК РФ «должныследить»институтысудебногоконтролязадосудебнымисудебнымпроизводством. Однако они практически не действуют (рассмотрение жалобсудьейвдосудебномпроизводстве,кассация,надзор),асуществуютформально»454;– «Судебный контроль неэффективен, во-первых, ввиду громоздкостипроцедуры и длительности рассмотрения жалоб.
Суд не в состоянии оперативновмешаться в ход расследования. Пока жалоба будет назначена к рассмотрению ирассмотрена, много воды утечет» 455.У надзора прокурора есть весомые преимущества перед судебнымконтролем:Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография. С. 302.453Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. С. 52.454Масленникова Л.Н. Факторы, определяющие развитие уголовного судопроизводства в России // Уголовнаяюстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции.
Санкт-Петербург, 6-8октября 2010 года. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 79.455Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решетилова И. Верните прокурора [Электронныйресурс].452189– надзор прокурора носит постоянный и систематический характер 456, оннепрерывен на протяжении всего досудебного производства 457; судебныйконтроль по своему содержанию является фрагментарным и осуществляется поинициативе участников досудебного производства458, имеет место в прямопредусмотренных законом случаях 459;– надзор прокурора оперативен и ориентирован на возможность быстрогоисправления нарушений закона460; судебный контроль предполагает проведениесудебного заседания со всеми свойственными ему атрибутами461.Как полагает А.С. Барабаш, «изначально не возникла бы необходимость всудебном контроле, если бы у прокурора не было функции процессуальногоруководства, а следствие было бы организационно выделено.
Сделает этозаконодатель, вернет ему активные надзорные полномочия, которые былипереданы судье, причем в той форме, как они там реализуются, и надзорныеполномочияруководителейследственныхподразделений–мыполучимпрокурора, которого по сути можно назвать следственным судьей. Независимыйпрокурор вполне сам может надзирать за законностью и обоснованностью всехдействий и решений органа предварительного расследования и, используяактивныесредствапрокурорскогореагирования,немедленноустранятьвыявленные нарушения закона»462.Надзор прокурора и судебный контроль имеют свои особенности.
Судебныйконтроль в досудебном производстве – это сфера разрешения судом уголовнопроцессуальных споров по поводу затрагивающих конституционные права исвободы личности решений и действий (бездействия), которая являетсяэпизодичнойизависимойотинициативыучастниковуголовногосудопроизводства. Судебный контроль подразумевает собой проведение судебнойАзаров В.А., Таричко И.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
