Диссертация (1173788), страница 41
Текст из файла (страница 41)
(Гарантии прав участников уголовного судопроизводства:проблемы и возможные пути их решения: монография / под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. С. 143.) Такжесчитаем верным, что использование термина «процессуальный» относительно к ведомственному контролю не даетпонимания, о каком конкретно контроле идет речь, поскольку любая форма контроля или надзора в досудебномпроизводстве уголовного процесса является процессуальной.
(Там же, с. 144.)400Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография. С. 286.401Черняков М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве: автореф.дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.09 / Черняков Михаил Михайлович. Омск, 2005. С. 14.398173При этом процессуальные полномочия руководителя следственного органаопределяютсяуголовно-процессуальнымзаконодательством,однакоорганизационно-правовые вопросы руководства предусмотрены ведомственныминормативными актами. В частности, в ведомственных актах 402 конкретизируетсяпереченьдолжностныхлиц,осуществляющихустановленныеУПКРФполномочия руководителя следственного органа, а также распределяютсяполномочия между руководителями разного уровня в следственном органе.Руководитель следственного органа, «выступая на стороне обвинения ииспользуя процессуальные полномочия по руководству расследованием, призванобеспечить законность и обоснованность действий и решений следователя»403.
Вэтом смысле ведомственный контроль руководителя следственного органа можносоотнести с надзором прокурора за возбуждением и расследованием уголовныхдел.Однако основное отличие надзора прокурора и ведомственного контроля,как справедливо утверждал Х.С. Таджиев 404, состоит в их различной правовойприроде.Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел –составная часть осуществляемого от имени Российской Федерации надзорапрокуратуры России за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов,действующихнатерриторииРоссийскойФедерации.Именнопрокуроросуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовногосудопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органовдознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).
И «задачи,См., например: Приказ МВД России от 08.11.2011 г. № 58 (ред. от 22.09.2014) «О процессуальных полномочияхруководителей следственных органов» // Российская газета. 29.12.2011. № 294 (первоначальный текст документа);Приказ Следственного комитета России от 17.10.2014 г. № 89 «Об объеме процессуальных полномочийруководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» (зарегистрировано вМинюсте России 17.11.2014 г. № 34719) // Российская газета. 28.11.2014. № 272.403Химичева Г.П.
Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография. С. 288.404Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений: вопросытеории и практики. С. 76.402174организация и формы прокурорского надзора не зависят от ведомственнойпринадлежности следственного аппарата» 405.Природа ведомственного контроля иная, чем надзора прокурора. ПомнениюХ.С.Таджиева,ведомственногоконтроляуправленческихотношений,необходимойявляетсяэтотпредпосылкойналичиеконтрольосуществленияадминистративно-правовых,распространяетсянагруппуследователей соответствующих подразделений и по отношению к надзорупрокурора носит «промежуточный характер»406.
Руководитель следственногооргана, «будучи наиболее приближенным к следователю, является первым«рубежом» противодействия нарушениям уголовно-процессуального закона надосудебном производстве»407.С одной стороны, достоинством ведомственного контроля является «егонепосредственная близость к объекту контроля (действиям и решениям,предпринимаемымнепрерывнойследователем),проверкисоздающаясоблюдениянеобходимыетребованийзаконаиусловиядлянеотложногореагирования на выявленные нарушения и просчеты»408.С другой стороны, «тотальный ведомственный контроль не оставляетвозможности для реализации процессуальной самостоятельности следователя»409.Фактически следователь находится в полной процессуальной и административнойзависимости от руководителя следственного органа, который обладает не толькопроцессуальными средствами контроля за деятельностью следователя, но иадминистративными рычагами воздействия.На зависимое положение следователя от руководителя следственногооргана неоднократно указывалось в научной литературе 410.
В частности, Т.Б.Арсенова писала, что «при существующем нормативном определении положенияТам же.Там же, с. 77.407Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадияхуголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 22.408Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография. С.
288.409Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография/ под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. С. 142.410См., например: Бушковская Е.Н. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателяв досудебном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 10.405406175следователя как участника уголовного процесса со стороны обвинения,подчиненногоруководителямпредварительногоследствия,практическиневозможно реализовать идею его процессуальной самостоятельности» 411. Помнению В.С. Балакшина, «действующий УПК РФ не гарантирует процессуальнойсамостоятельности и реальной независимости следователя, прежде всего, вотношениях, которые в проблемных ситуациях могут сложиться между ним ируководителем следственного органа при расследовании конкретного уголовногодела» 412.В этой связи представляется обоснованным мнение В.М.
Быкова: «…отношения следователя и руководителя следственного органа по-прежнемунуждаются в дальнейшем совершенствовании в направлении расширенияпроцессуальной самостоятельности и ответственности следователя»413.Для сравнения приведем ведомственный контроль начальника органадознания414 и начальника подразделения дознания 415.
Контроль указанных лиц задеятельностью дознавателя имеет то же назначение416, что и контрольруководителя следственного органа за деятельностью следователя.В последние годы дознание представляет собой активно развивающийся417институт уголовно-процессуального права, однако руководящие полномочияАрсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство поуголовным делам // Российский следователь. 2009. № 18. С. 2-3.412Балакшин В. Независимый – зависимый следователь // Законность. 2011.
№ 10. С. 34.413Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 115.414В соответствии с п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания – должностное лицо органа дознания, в томчисле заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания инеотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.415Начальник подразделения дознания – относительно новый участник уголовного судопроизводства, он былвведен в УПК РФ в 2007 году в ходе кардинального изменения досудебного производства.Согласно п. 17.1 ст.
5 УПК РФ начальник подразделения дознания – должностное лицо органа дознания,возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительноерасследование в форме дознания, а также его заместитель.Ст. 40.1 УПК РФ уполномочивает начальника подразделения дознания поручать дознавателю проверкусообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнениенеотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело удознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; отменятьнеобоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу идругое.416Химичева Г.П.
Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности: монография. С. 292.417См.: Федеральный закон от 06.06.2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации» // Российская газета. 09.06.2007. № 123; Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ (ред.от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 520-ФЗ «О внесении411176начальника органа дознания и начальника подразделения дознания ограничены ипредставляютвсвоембольшинствеадминистративнуюдеятельность,апроцессуальное руководство дознанием осуществляет прокурор.Внаучнойлитературевысказанопредложение418обограниченииполномочий руководителя следственного органа и восстановлении надзорныхполномочий прокурора в полном объеме.
Необходимым для этого условиемдолжно стать предъявление законодателем требования высшего юридическогообразования для следователей всех органов и введение квалификационногоэкзамена при назначении на должность следователя.Потребность в наличии высшего юридического образования у следователейи их соответствие определенным квалификационным требованиям неоспоримы.Однако нам представляется нецелесообразным обосновывать необходимостьсохраненияведомственногоконтролянекачественнымобразованиемследователей, данная проблема является кадровой и не имеет под собойпроцессуального основания.В настоящее время «отдельные положения УПК РФ сформулированы такимобразом, что вполне позволяют сделать вывод о том, что в определенных случаяхне прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органовпредварительного следствия, а наоборот – следователь и руководительследственного органа проверяют законность и обоснованность действий ирешений прокурора» 419.Например, многоступенчатая система преодоления прокурором несогласияруководителя следственного органа либо следователя с его требованиями обизменений в статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета.12.01.2015.
№ 1.Кроме того, в уголовно-процессуальной науке вносятся предложения о расширении круга полномочийсубъектов, осуществляющих контроль за деятельностью дознавателей. (См., например: Насонова И.А., АрепьеваТ.А. О совершенствовании полномочий начальника подразделения дознания // Актуальные проблемы уголовногопроцесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной науч.-практ. конференции, посвящ.85-летию Ю.Д. Лившица – 4 апреля 2014 года.
Часть I. Челябинск: Цицеро, 2014. С. 251-255.)418См.: Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве:процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новиков ЕвгенийАлександрович. М., 2009. С. 9; Победкин А.В., Новиков Е.А. Руководитель следственного органа (процессуальныеи организационные аспекты): монография. М.: Юрлитинформ, 2010.
С. 65.419Правовое положение следователя и прокурора в досудебном производстве (в рамках судебно-контрольныхпроизводств): монография / отв. ред. А.В. Сухинин. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 33.177устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходепредварительного следствия (ч. 6 ст. 37 УПК РФ)420. Выявив нарушения закона,прокурор не имеет действенных мер реагирования на них, которые позволили быустранить данные нарушения421.Подобное ущемление надзора прокурора недопустимо, ведь именно«прокурор – «хозяин» процесса на предварительном следствии и дознании»422. Наопределяющую роль надзора прокурора за исполнением законов следственнымиорганами указывают положения федерального законодательства: Федеральныйзакон«ОСледственномкомитетеРоссийскойФедерации»423(ст.44),Федеральный закон «О полиции» 424 (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
