Диссертация (1173788), страница 37
Текст из файла (страница 37)
11.367368154и это послужило бы дополнительной гарантией соблюдения законности привынесении руководителем следственного органа, следователем решения об отказев возбуждении уголовного дела.В этой связи мы полагаем излишне категоричным положение п. 3.3 ПриказаГенпрокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТСРоссии, ФСИН России, Минобороны России, ФССП России, МЧС России от26.03.2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 369.
В соответствии с п. 3.3Приказа прокурор, признав решение об отказе в возбуждении уголовного деланезаконнымилинеобоснованным,обязанвынестимотивированноепостановление об его отмене не позднее 5 суток с момента получениясоответствующих материалов проверки сообщения о преступлении. Данная нормане только необоснованно ограничивает надзорную деятельность прокурора, но ивступает в противоречие с положением ч. 6 ст. 148 УПК РФ, посколькуопределяет срок отмены прокурором постановления органа дознания, дознавателяоб отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, указанное ограничение несоотносится с положениями ч.ч. 6 и 7 ст.
148 УПК РФ в части отменыпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителемследственного органа или судьей, которые не ограничены при реализации данногополномочия какими-либо сроками.Такжепредставляетсянеудачнойформулировка«мотивированноепостановление» прокурора, поскольку в силу действующего принципа законностипри производстве по уголовному делу все постановления прокурора должны бытьзаконными, обоснованными и мотивированными (ч.
4 ст. 7 УПК РФ). На нашвзгляд, нет никакой надобности в указании в законе и ведомственных актах нанеобходимость вынесения прокурором мотивированного постановления в каждомконкретном случае.Приказ Генпрокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России,Минобороны России, ФССП России, МЧС России от 26.03.2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Обусилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий ипринимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»(зарегистрирован в Минюсте России 04.08.2014 г.
№ 33432).369155Проблема различия надзорных полномочий прокурора в зависимости отформы предварительного расследования прослеживается в полномочии попродлению срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток. Так, всоответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ прокурор по ходатайству дознавателя вправепродлить срок доследственной проверки до 30 суток с обязательным указанием наконкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такогопродления. Однако срок доследственной проверки, производимой следователем,до 30 суток вправе продлить руководитель следственного органа.Оснований для дифференциации данного полномочия в зависимости оторгана расследования, не имеется. Руководитель следственного органа, начальникоргана дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственноследователя, дознавателя продлить срок доследственной проверки до 10 суток (ч.3 ст.
144 УПК РФ). Продление срока проверки сообщения о преступлении до 30суток должно быть скорее исключением, чем правилом. В этой связи наделениепрокурораполномочиемпопродлениюсрокапроверкисообщенияопреступлении следователем до 30 суток исключило бы ведомственные интересы вданном вопросе, послужило бы дополнительной гарантией законности длязаявителя о преступлении и в определенной степени дисциплинировалоследователя на проведение доследственной проверки в максимально короткиесроки.Нанедостаточностьруководителемследственноговедомственногоорганаиконтроля,начальникомосуществляемогоорганадознания,начальником подразделения дознания, в стадии возбуждения уголовного делауказывает тенденция к увеличению количества поставленных на учет поинициативе прокурора преступлений, ранее известных, но по разным причинам неучтенных (+13,9 % за 4 года): в 2010 году – 136420, в 2011 году – 138696 (+1,7 %),в 2012 году – 152027 (+11,4 % в сравнении с 2010 г.), в 2013 году – 158408 (+16,1% в сравнении с 2010 г.), в 2014 году – 155348 (+13,9 % в сравнении с 2010 г.)370.Статистический отчет «О работе прокурора» по форме П за январь-декабрь 2010 года; Статистические отчеты«Сведения о результатах надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» по370156Проблемунесоблюденияучетно-регистрационнойорганамидисциплиныпредварительногоусугубляетрасследованиянепродуманностьведомственных нормативных актов.В частности, Инструкция об организации приема, регистрации и проверкисообщенийопреступлениивследственныхорганах(следственныхподразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации371 (п.20) содержит указание, что «не подлежат регистрации в книге заявления иобращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятымисудьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователямиили иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение осовершенииобжалуемымидействиямиуказанныхлицдолжностногопреступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовнойответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления».Следует отметить, что ни в Инструкции ФССП России 372, ни в ИнструкцииФСКН России373, ни в Инструкциях иных органов 374 подобных отступлений нет.Указанная формулировка хоть и признавалась Верховным Судом РФ375 непротиворечащей действующему законодательству, но на практике вполне можетформе НСиД за январь-декабрь 2011, 2012 годов; Статистические отчеты «Надзор за исполнением законов надосудебной стадии уголовного судопроизводства» по форме НСиД за январь-декабрь 2013, 2014 годов.371Приказ Следственного комитета России от 11.10.2012 г.
№ 72 «Об организации приема, регистрации и проверкисообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственногокомитета Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 г. № 27314) // Российскаягазета. 06.03.2013. № 48.372Приказ Минюста России от 02.05.2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организацииприема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»(зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2006 г. № 7811) // Российская газета.
24.05.2006. № 21.373Приказ ФСКН России от 09.03.2006 г. № 75 «О реализации Приказа Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН Россииот 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»» (зарегистрировано вМинюсте России 11.04.2006 г. № 7682) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительнойвласти.
17.04.2006. № 16.374К примеру, см.: Приказ ФСБ России от 16.05.2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации ворганах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и инойинформации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности» (зарегистрированов Минюсте России 09.10.2006 г. № 8364) // Российская газета. 20.10.2006.
№ 236; Приказ МЧС России от02.05.2006 г. № 270 (ред. от 22.06.2010) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверкисообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службыМинистерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациипоследствий стихийных бедствий» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2006 г. № 7904) // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
19.06.2006. № 25 (первоначальный текстдокумента).375В частности, Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 г. № АПЛ14-151 [Электронный ресурс] // СПС«КонсультантПлюс».157создать ситуацию сокрытия от регистрации сообщения о преступлении,содержащего сведения о признаках преступления.В этой связи объективно требуется эффективный надзор прокурора в стадиивозбуждения уголовного дела, включающий полномочия не только одномоментновыявить нарушения закона и устранить их, но и позволяющие контролироватьдеятельность органов расследования по недопущению в дальнейшем иныхнарушений законности.В настоящее время стадия возбуждения уголовного дела представляет собойобширный институт уголовно-процессуального права, включающий в себявозможность получения в ходе проверки сообщения о преступлении сведений,которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу(ч.
1.2 ст. 144 УПК РФ). Указанное обстоятельство в особенной степениобусловливает необходимость усиления надзора прокурора за возбуждениемуголовныхделкакгарантиизаконностинаданномэтапеуголовногосудопроизводства. В этой связи полагаем возможным заимствовать зарубежныйопытгосударств-участниковСНГ(РеспубликаБеларусь,РеспубликаТаджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан)376 и выделить надзорпрокурора за законностью возбуждения уголовного дела в самостоятельнуюстатью уголовно-процессуального закона377, дополнив гл.
20 УПК РФ ст. 149.1следующего содержания:«Статья 149.1. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовногодела1. Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовногодела.2. В ходе осуществления надзора за законностью возбуждения уголовногодела прокурор уполномочен:Более подробно об этом см. в § 3 главы 1.Выделение надзора прокурора за законностью возбуждения уголовного дела в самостоятельную статьюуголовно-процессуального закона присуще и отечественному уголовно-процессуальному законодательству (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
