Диссертация (1173788), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Также в случае получения информации опреступлении прокурор обязан начать досудебное производство и в другихзарубежных странах, в частности, в Грузии, в Германии, во Франции 329.Одной из давних проблем надзора прокурора в стадии возбужденияуголовногоделаявляетсячересчуржесткийнадзорпрокуроразазаконностью и обоснованностью принимаемых решений о возбужденииуголовного дела 330.327В частности, Рекомендация № R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О ролипрокуратуры в системе уголовного правосудия» (принята Комитетом Министров Совета Европы 06 октября 2000 г.на 724-ом заседании представителей Министров); Модельный закон о прокуратуре (принят на 27-ом пленарномзаседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, Постановление № 27-6 от 16 ноября 2006года) [Электронный ресурс].328Более подробно об этом см.
в § 2 главы 1.329Более подробно об этом см. в § 3 главы 1.330Надзор прокурора за законностью и обоснованностью решений о возбуждении уголовного дела внастоящее время наиболее традиционен: после внесения изменений в УПК РФ в 2007 году полномочие прокурорапо отмене возбуждения уголовного дела было исключением из общего правила. Поскольку вплоть до конца 2010года, когда прокурор был наделен полномочием отменять незаконные или необоснованные постановленияследователя об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст.
37 УПКРФ), постановления следователя отменять был правомочен руководитель следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39УПК РФ), а прокурор был вправе отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурораили дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ в случае, если прокурор признает постановление о возбужденииуголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента полученияматериалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбужденииуголовного дела.
Решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прокурор принимает в форме139Обоснование указанной проблемы было сформулировано еще в советскийпериод: «… одной из причин прекращения дел является их необоснованноевозбуждение. Поэтому проверку законности прекращения дел целесообразносочетать с выяснением обоснованности их возбуждения» 331.Критически оценивая подобное правоприменение, Л.Н. Масленниковаписала, что «в стадии возбуждения уголовного дела предрешению его исходаспособствует неправильный ведомственный подход, по сути, ставящий знакравенства между прекращением уголовных дел за отсутствием события илисостава преступления, с одной стороны, и необоснованным возбуждением – сдругой.
В результате этого производству проверочных действий в стадиивозбуждения уголовного дела придается особое значение»332.Данная практика получила свое закрепление в речи Генерального прокурораРФ 3 февраля 2006 года на расширенном заседании коллегии Генеральнойпрокуратуры РФ, когда «Генеральный прокурор РФ связал в одну причинноследственную цепочку законность возбуждения уголовного дела и возможностьего последующего прекращения в ходе расследования, расценив прекращениеделакакоднозначноесвидетельствонезаконностиеговозбуждения.Соответственно, по его мнению, с 2006 г. усиление прокурорского надзора завозбуждением уголовного дела должно было сопровождаться повсеместнымсокращением числа дел, прекращаемых в стадии расследования»333.Следует согласиться с Л.А.
Воскобитовой, что «оснований для такоготолкования ни в тексте УПК, ни в смысловом значении норм, регулирующихинститутывозбужденияуголовногоделаиегопрекращениевходерасследования, нет» 334.мотивированного постановления, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу,возбудившему уголовное дело.331Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР / под ред. Н.В.
Жогина. М.: Юридическаялитература, 1968. С. 92.332Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовномуделу: учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993. С. 23.333Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовноесудопроизводство: теория и практика. М.: Юрайт, 2011. С. 462.334Там же, с. 464.140Однаковпоследниегодыколичествоотмененныхпрокурорамипостановлений о возбуждении уголовного дела в России уменьшается 335.Тенденция к ежегодному сокращению количества отмененных прокурорамипостановлений о возбуждении уголовного дела, возможно, указывает напостепенный отход прокуроров от практической проблемы неправильногосоотношения институтов возбуждения и прекращения уголовного дела.Вместестем,какмыполагаем,сложившеесязадолгиегодыпредубеждение, а также заданный курс на усиление прокурорского надзора завозбуждением уголовных дел позволили сформировать устойчивое мнение нетолько у следователей о том, что ««безопаснее» необоснованно отказать ввозбуждении уголовного дела, чем потом прекращать уголовное дело в ходерасследования»336.
Но и у прокуроров о том, что «безопаснее» отменитьпостановление о возбуждении уголовного дела, чем потом в случае прекращенияуголовного дела органом предварительного расследования искать причины вкачестве надзора за законностью решения о возбуждении дела. В особой степениусугубляют эту проблему изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным закономот 04.03.2013 года № 23-ФЗ337, которые закрепили возможность использования вкачестве доказательств по уголовному делу сведений, полученных в ходепроверки сообщения о преступлении (ч.
1.2 ст. 144 УПК РФ).В целях совершенствования практической деятельности прокурора понадзору за законностью и обоснованностью решений о возбуждении уголовногодела предлагаем прокурорам при проведении проверки указанных решенийПрокурорами отменено постановлений о возбуждении уголовного дела в России:– в 2008 году – отменено 66804 постановления;– в 2009 году – отменено 49392 постановления (–26,1 %);– в 2010 году – отменено 41048 постановлений (–16,9 %);– в 2011 году – отменено 35733 постановления (–12,9 %);– в 2012 году – отменено 31250 постановлений (–12,5 %);– в 2013 году – отменено 23692 постановления (–24,2 %);– в 2014 году – отменено 19294 постановления (–18,6 %).(Статистические отчеты «О работе прокурора» по форме П за январь-декабрь 2008, 2009, 2010 годов;Статистические отчеты «Сведения о результатах надзора за исполнением законов на досудебной стадииуголовного судопроизводства» по форме НСиД за январь-декабрь 2011, 2012 годов; Статистические отчеты«Надзор за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» по форме НСиД за январьдекабрь 2013, 2014 годов.)336Воскобитова Л.А.
Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики. С. 463-464.337Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».335141исходить из предписаний УПК РФ (ч. 1 ст. 146): при наличии повода и основанияорган предварительного расследования обязан возбудить уголовное дело.
Приэтом основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточныхданных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Следуетобратить внимание, что данные должны указывать на признаки преступления, ане на все признаки состава преступления. Как отмечает Л.Н. Масленникова,«чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже – осубъекте и субъективной стороне преступления»338.
Необходимо пониматьсущность выводов, содержащихся в решении о возбуждении уголовного дела:«Фактически вывод о преступлении и его квалификации в постановлении овозбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версийпроисшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверки иныхверсий в ходе расследования» 339. В целом нужно исходить из того, что «в стадиивозбуждения уголовного дела следователь делает обоснованное предположение отом, что признаки преступления существуют, но к доказыванию приступает уже впроцессе расследования» 340.Кроме того, необходимо взять за основу одно из положений Концепциисудебной реформы в РСФСР: «Прекращение дел органами расследования должнорассматриватьсякакнормальный(одинизвозможных)результат,соответствующий задачам установления истины по делу.
Тогда исчезнутнеобходимость внепроцессуальными способами до возбуждения дела выяснять,имеет ли оно «судебную перспективу», а также и стремление любой ценойдобиваться передачи его в суд»341. Соответственно, надо исключить практикуотмены прокурорами постановлений о возбуждении уголовного дела, основаннуюна вероятности прекращения уголовного дела в будущем.Вызываетнаучныйинтересто,чтопрокурорвправеотменитьпостановление о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с моментаУголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред.
П.А. Лупинская. С. 457.Там же.340Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовномуделу: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. М., 1990. С. 124.341Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
