Диссертация (1173788), страница 32
Текст из файла (страница 32)
С момента совершения преступления до отменыпрокурором постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного делапрошло почти два с половиной года, а уголовное дело при наличии на то повода иоснования не возбуждено. При этом прокурор, не имея полномочия возбудитьуголовное дело одновременно с отменой постановления следователя, вынужденнаправлять материал в орган предварительного следствия для производствадополнительной проверки, по результатам которой необходимо решить вопрос овозбуждении уголовного дела. Указанное обстоятельство затрудняет возможностьрасследования уголовного дела по горячим следам, блокирует потерпевшемудоступ к правосудию, а также вызывает лишнюю бумажную волокиту.
ПрокурорУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954 (первоначальный текст документа).315Постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа2013 г. по материалам доследственной проверки № 1782/11 // Архив Балашихинской городской прокуратурыМосковской области.316Там же.314135должен обладать правом вынесения единого 317 постановления об отменепостановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбужденииуголовного дела.Не компенсирует отсутствия у прокурора полномочия по возбуждениюуголовных дел право прокурора выносить мотивированное постановление онаправлении соответствующих материалов в следственный орган или органдознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактамвыявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п.
2 ч. 2 ст. 37УПК РФ). В соответствии с изменениями УПК РФ 2010 года318 указанноепостановление является поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст.140 УПК РФ). Принцип законности при производстве по уголовному делуопределяет, что постановление прокурора должно быть законным, обоснованными мотивированным (ч. 4 ст.
7 УПК РФ). Следовательно, постановление прокурорао направлении соответствующих материалов в следственный орган или органдознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактамвыявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37УПК РФ) должно содержать данные, указывающие на признаки преступления, тоесть основание для возбуждения уголовного дела.В соответствии со статистическими данными Генеральной прокуратурыРФ319 ежегодно сокращается число направляемых прокурорами в органпредварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовномпреследовании в порядке п.
2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и увеличивается процентноеколичество возбужденных по ним уголовных дел320.317Аналогичную позицию занимает Н.В. Буланова: «… правильнее было бы в рассматриваемом случае наделитьпрокурора правом одновременно с отменой незаконного или необоснованного постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела при наличии повода и основания возбуждать уголовное дело». (Буланова Н.В.Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: монография. С. 98.)318Федеральный закон от 28.12.2010 г.
№ 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органовпредварительного следствия».319Статистический отчет «О работе прокурора» по форме П за январь-декабрь 2010 года; Статистические отчеты«Сведения о результатах надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» поформе НСиД за январь-декабрь 2011, 2012 годов; Статистические отчеты «Надзор за исполнением законов надосудебной стадии уголовного судопроизводства» по форме НСиД за январь-декабрь 2013, 2014 годов.320См.: Приложение № 3.3.136Подобная тенденция, вероятно, свидетельствует о более взвешенномподходе прокурора при направлении соответствующих материалов в органырасследования и большей обоснованности материалов.
Однако даже при большейскрупулезности прокурора при направлении материалов уголовного дела длярешения вопроса об уголовном преследовании в 2014 году органы расследованиявыносили решение об отказе в возбуждении уголовного дела в среднем в Россиипо каждому 6-7 постановлению прокурора.В соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ решение об отказе в возбужденииуголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора онаправлении соответствующих материалов в орган предварительного следствиядля решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленныхпрокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенным на основаниип. 2 ч.
2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителяследственного органа321. В этой связи сложно не согласиться с В.А. Лазаревой,что «массовость такого явления, как необоснованный отказ в возбужденииуголовногодела,требуетреагирования,чемследственногооргана.направленииболеебесконечнаяПоэтомусоответствующихэффективногосредстваперепискапрокуроравключениепостановленияматериаловворганспрокурорскогоруководителемпрокурораопредварительногорасследования для решения вопроса об уголовном преследовании в число поводовк возбуждению уголовного дела проблемы никак не решает» 322. Отсутствие упрокурора действенных мер реагирования на выявленные нарушения закона, вчастности, на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, требуетнаделения прокурора правом возбуждать уголовные дела.321Следует отметить, что в формулировке ч.
1.1 ст. 148 УПК РФ допущена ошибка. Дословно ч. 1.1 ст. 148 УПКРФ гласит: «Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлениемпрокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопросаоб уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства,вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только ссогласия руководителя следственного органа (курсив мой. – К.Т.)». В данном случае неправильно согласованпричастный оборот: получается, что «решение об отказе в возбуждении уголовного дела… вынесенное наосновании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса…». А должно быть «… в связи с мотивированнымпостановлением прокурора… вынесенным на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса…».322Лазарева В.А.
Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) //Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 3.13787,16 % от общего числа опрошенных (224 прокурора) высказались занаделение прокурора полномочием по возбуждению уголовных дел во всехслучаях при выявлении им повода и основания; 11,67 % (30 прокуроров) – против;1,17 % (3 прокурора) затруднились ответить323. Таким образом, подавляющиебольшинствопрактическихработниковсчитаетнеобходимымнаделениепрокурора правом возбуждать уголовные дела во всех случаях при выявлении имповода и основания.В науке уголовно-процессуального права неоднократно высказывалисьпредложения 324 о необходимости наделения прокурора полномочием возбуждатьуголовные дела.В частности, А.С.
Стройкова полагает, что «лишение прокурора права навозбуждение уголовного дела не позволяет ему своевременно устранятьвыявленные нарушения»325.В.Б. Ястребов категорично заявляет: «В высшей степени принципиальнойпроблемой, от решения которой напрямую зависит эффективность прокурорскогонадзора, заявила о себе необходимость восстановления полномочий прокурора повозбуждению уголовного дела. Лишение прокурора данных полномочий явилосьнеожиданностью не только для прокуроров, но и, без преувеличения, для всегоюридического сообщества.
Право возбуждения уголовного дела, прежде всего,нужно рассматривать как неотъемлемое условие активного участия органовпрокуратуры в борьбе с преступностью» 326.См.: Приложение № 3.4.См., например: Кругликов А. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлениюуголовного преследования. С. 15; Халиулин А.Г., Рябцев В.П. Полномочия прокурора и руководителяследственного органа // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008.
№ 6 (8). С. 2324.325Стройкова А.С. Анализ теории и практики реализации изменений российского уголовно-процессуальногозаконодательства относительно полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Юридическаянаука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): сб.
тезисов докладов Всероссийской науч.-практ.конф. (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 184.326Ястребов В.Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства(нормативное правовое регулирование и перспективы развития) // Российский следователь. 2012. № 6. С. 11.323324138Международно-правовые стандарты 327 и исторический опыт развитияуголовного процесса России 328 также предусматривают за прокурором правовозбуждать уголовные дела.Кроме того, в отличие от России в большинстве государств-участников СНГпрокурорыобладаютполномочиемповозбуждениюуголовныхдел(вАзербайджанской Республике, Республике Армения, Республике Беларусь,КыргызскойРеспублике,РеспубликеМолдова,РеспубликеТаджикистан,Туркменистане, Республике Узбекистан).
В остальных государствах-участникахСНГ (в Республике Казахстан, Украине), где прокурор не обладает полномочиемвозбуждать уголовные дела, нет стадии возбуждения уголовного дела. Однако вэтих государствах прокурор обязан принять и зарегистрировать заявление,сообщение о любом готовящемся, совершенном либо совершаемом уголовномправонарушении в Едином реестре досудебных расследований, что являетсяначалом досудебного расследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
