Диссертация (1173788), страница 27
Текст из файла (страница 27)
6 ч. 5 ст. 34 УПК Республики Беларусь), не имея такогополномочия по отношению к органам предварительного следствия 301 (кроме дачиуказаний при возвращении уголовного дела следователю в порядке п. 3 ч. 1 ст.264 УПК Республики Беларусь).Орган расследования при несогласии с указаниями или решениямипрокуроравправенаправитьвышестоящемупрокурорумотивированноевозражение, жалобу (ст.
85.5 УПК Азербайджанской Республики, п. 7 ч. 2 ст. 53,п. 26 ч. 4 ст. 55 УПК Республики Армения, ч. 4 ст. 36 УПК Республики Беларусь,ч. 4 ст. 193 УПК Республики Казахстан, п. 5 ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 35 УПККыргызской Республики, п. 1-2 ч. 2 ст.
52, п. 19 ч. 2, ч.ч. 4-1, 4-2 ст. 57 УПКНа вопрос: «Следует ли наделить прокурора полномочием давать следователю письменные указания онаправлении расследования, производстве процессуальных действий?» – 87,5 % (7 прокуроров РеспубликиБеларусь) ответили «да»; 12,5 % (1 прокурор) – «нет».В связи с этим вызывают интерес результаты ответов прокуроров Республики Беларусь на вопрос:«Достаточно ли прокурору, по Вашему мнению, установленных УПК РБ полномочий по надзору запредварительным расследованием?» – 87,5 % (7 прокуроров) ответили «нет, не достаточно»; 12,5 % (1 прокурор) –«да, достаточно».301114Республики Молдова, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 6, 7 ст. 41 УПК Республики Таджикистан, ч.3 ст.
74, ч. 2 ст. 234 УПК Туркменистана, ст. 36 УПК Республики Узбекистан,ст.ст. 311, 312 УПК Украины, ч. 3 ст. 37 УПК Грузии). В большинстве названныхслучаев обжалование, заявление возражения против письменных указанийпрокуроранеприостанавливаетихисполнения.Однаковуголовно-процессуальных законах некоторых государств имеются отступления от этогоположения. Тогда приостановление исполнения указаний или решений прокуроравозможно, как правило, при несогласии органов расследования с позициейпрокурора по вопросам привлечения в качестве обвиняемого, квалификациипреступления и объеме обвинения, прекращения производства по делу, окончанияпредварительного расследования (п. 27 ч.
4 ст. 55 УПК Республики Армения, ч. 4ст. 36 УПК Республики Беларусь, ч. 7 ст. 41 УПК Республики Таджикистан, ч. 2ст. 234 УПК Туркменистана).При разрешении возражений следователя на указание или решениенижестоящего прокурора вышестоящему прокурору предоставлено право либосогласиться с доводами следователя и отменить указание или решениенижестоящего прокурора, либо не согласиться и поручить производство поуголовному делу другому следователю (ст.
85.5 УПК АзербайджанскойРеспублики, ч. 4 ст. 35 УПК Кыргызской Республики, ч. 3 ст. 74 УПКТуркменистана, ст. 36 УПК Республики Узбекистан, ч. 3 ст. 37 УПК Грузии). ПоУПК Республики Беларусь (ч. 4 ст. 36) при несогласии с возражениямиследователявышестоящийпрокурорнаправляетделодляпроизводствапредварительного следствия начальнику следственного подразделения дляпередачи его другому следователю.В УПК Украины сформулирован § 3 «Обжалование следователем решений,действий или бездеятельности прокурора», согласно которому во времядосудебногорасследованияследователь,осуществляющийрасследованиеопределенного уголовного правонарушения, имеет право обжаловать любыерешения, действия или бездеятельность прокурора, принятые или совершенные всоответствующем досудебном производстве (ст. 311 УПК Украины).
Жалоба115следователя подается в прокуратуру высшего уровня относительно прокуратуры,в которой занимает должность прокурор, решение, действие или бездеятельностькоторого обжалуется (ч. 2 ст. 312 УПК Украины). Такое обжалованиеследователемрешений,действийилибездеятельностипрокуроранеприостанавливает их исполнения (ч. 3 ст. 312 УПК Украины). В соответствии с ч.2 ст. 313 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы вышестоящимпрокурором могут быть приняты решения об:1) оставлении решения действующим, признании законными совершенныхдействий или бездеятельности;2) изменении решения в части;3) отмене решения и принятии нового решения, признании незаконнымисовершенных действия или бездеятельности и обязательстве совершить новоедействие.Особый интерес представляет содержание ч. 4 ст.
313 УПК Украины, наосновании которой решение служебного лица органа прокуратуры высшегоуровня является окончательным и не подлежит обжалованию в суд, другиеорганы государственной власти, их должностным или служебным лицам.Аналогичные нормы об окончательности решения вышестоящего прокурорасодержатся и в других уголовно-процессуальных законах зарубежных стран,например, в УПК Грузии (ч. 3 ст.
37).Прокуроры в иностранных государствах вправе обращаться в суд сходатайствами или давать согласие органу расследования на возбуждение передсудом ходатайств об избрании, о продлении, об отмене или изменении мерыпресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога (ст. 84.5.11УПК Азербайджанской Республики, п. 5 ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 285 УПКРеспублики Армения, ч. 1 ст. 146, ч.ч.
2, 3, 4 ст. 147 УПК Республики Казахстан,п. 17 ч. 2 ст. 34 УПК Кыргызской Республики, п. 16 ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 190 УПКРеспублики Молдова, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 112, ч. 1 ст. 168 УПКРеспублики Таджикистан, ст.ст. 243, 247, 382 УПК Республики Узбекистан, п. 10ч. 2 ст.
36 УПК Украины, п. «д» ч. 6 ст. 33, ч.ч. 2, 4 ст. 200, ч. 2 ст. 206 УПК116Грузии, § 125 абз. 1 УПК Германии). При рассмотрении таких ходатайствпрокуроры участвуют в судебных заседаниях (ст. 84.5.12 УПК АзербайджанскойРеспублики, ч.ч. 1, 2 ст. 283, ч. 2 ст. 285 УПК Республики Армения, ч.ч. 2, 5 ст.148, ч. 1 ст. 152, п. 14 ч. 1 ст. 193 УПК Республики Казахстан, ч. 3 ст.
110 УПККыргызской Республики, ч.ч. 1-3 ст. 307, ч.ч. 1-3 ст. 308 УПК РеспубликиМолдова, ч.ч. 3, 4 ст. 111, ч. 3 ст. 112 УПК Республики Таджикистан, ст.ст. 243,247 УПК Республики Узбекистан, ч. 1 ст. 193, ч.ч. 1-5 ст. 194 УПК Украины, ч. 3ст. 206 УПК Грузии, § 118a абз. 1, 3 УПК Германии).Мы полагаем, следует обратить внимание на процедуру санкционированияпрокурором ходатайства лица, осуществляющего досудебное расследование,перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вРеспублике Казахстан (ч. 3 ст.
147 УПК Республики Казахстан). При решениивопроса о поддержании указанного ходатайства прокурор обязан ознакомиться совсеми материалами, содержащими основания для избрания меры пресечения, ивправе допросить подозреваемого, обвиняемого. Изучив все представленныематериалы, прокурор принимает одно из следующих решений:1) о поддержании ходатайства и направлении материалов в суд для решениявопроса о санкционировании меры пресечения;2) об отказе в поддержании ходатайства и освобождении подозреваемогоиз-под стражи ввиду отсутствия оснований для применения меры пресечения ввиде содержания под стражей;3) об отказе в поддержании ходатайства и освобождении подозреваемоговвиду неподтверждения подозрения в совершении преступления.Приподдержанииходатайствапрокурорвыражаетсогласиеспостановлением органа уголовного преследования, в случае отказа – выноситмотивированное постановление, также прокурор вправе направить ходатайствоследственному судье о санкционировании иной меры пресечения.Постановление об отказе в поддержании ходатайства о санкционированиисодержания под стражей и освобождении из-под стражи подозреваемого можетбытьобжалованолицом,осуществляющимдосудебноерасследование,117вышестоящему прокурору либо участниками процесса, защищающими свои илипредставляемые права и интересы.Врядестранпрокуратуранаделенаполномочиемсамостоятельносанкционировать применение меры пресечения в виде заключения под стражу,домашнего ареста или залога, например, в Республике Беларусь (п.п.
7, 14 ч. 5 ст.34, ч.ч. 3, 4 ст. 125, ч.ч. 3, 4 ст. 126, ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 127 УПК РеспубликиБеларусь).Согласно ст. 23 Конституции Туркменистана гражданин может бытьарестован лишь при наличии точно указанных в законе оснований по решениюсуда или с санкции прокурора. Таким образом, в Туркменистане заключение подстражу в качестве меры пресечения применяется с санкции прокурора (ч.ч. 1, 4, 5ст. 154, ч.ч. 2, 3 ст. 158, п.п. 4, 15 ч.
1 ст. 234 УПК Туркменистана). Кроме того,УПК Туркменистана (ст. 163) устанавливает надзор прокурора за применениеммеры пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 163 УПК Туркменистана прокуроросуществляет надзор за законностью и обоснованностью применения мерыпресечения органами дознания и предварительного следствия. Прокурор вправеписьменно предложить этим органам избрать, отменить или изменить избраннуюмеру пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. А ч. 2 ст. 163УПК Туркменистана подчеркивает, что письменные указания прокурора являютсяобязательными для органов дознания и предварительного следствия.Наиболеераспространеннымсредиполномочийпрокурорапосанкционированию мер пресечения в зарубежных государствах являетсясанкционирование прокурором залога (п. 6 ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
