Диссертация (1173788), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Однакодаже во вновь принятых нормах прослеживается их непродуманность176.Мы согласны с суждением В.Т. Томина, что «эффективность прокурорскогонадзоразапредварительнымрасследованиемзависитотследующихобстоятельств: во-первых, от полноты и оперативности получаемой прокуророминформации о предварительном расследовании в районе его деятельности и, вовторых, от предоставленных ему полномочий, позволяющих влиять на ходрасследования»177.Согласно Закону «О прокуратуре РФ» (ст.
30) полномочия прокурора понадзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативнорозыскнуюдеятельность,устанавливаютсядознаниеиуголовно-процессуальнымпредварительноеследствие,законодательствомРоссийскойФедерации и другими федеральными законами.
Таким образом, полномочияпрокурора по надзору за возбуждением и расследованием уголовных делустановлены в УПК РФ. Это ст. 37 УПК РФ, а также ст.ст. 6.1, 7, 10, 11, 16, 17, 19,Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российскаяюстиция. 2007. № 7. С. 60.175Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органовпредварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст.
16 (первоначальный текстдокумента).176Более подробно об этом см. в главах 2 и 3 настоящей работы.177Советский уголовный процесс: Особенная часть: учебник / под общ. ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М.:Редакционно-издательский отдел Академии МВД СССР, 1976. С. 156.1746720, 21, 25, 28, 28.1, 38, 39, 40.1, 41, 67, 87, 88, 91, 96, 107, 108, 109, 110, 114, 115,124, 125, 140, 146, 147, 148, 150, 151, 162, 211, 214, 221, 222, 223, 224, 226, 226.2,226.6, 226.8, 317.2, 317.3, 317.5 и еще некоторые статьи УПК РФ.
Однако, исходяиз положений ст. 30 Закона «О прокуратуре РФ», следует, что прокурор приосуществлении надзора за возбуждением и расследованием уголовных делдолжен руководствоваться не только нормами УПК РФ, но и предписаниямидругих федеральных законов. Например, собственно Законом «О прокуратуреРФ», Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемыхиобвиняемыхвсовершениипреступлений»178,Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности» 179, Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «Огосударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» 180, Федеральным законом от 28.12.2010 г.
№ 403-ФЗ «ОСледственном комитете Российской Федерации»181, Федеральным законом от07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»182 и рядом других.Такой подход к полномочиям прокурора может вызвать затруднениеотносительно применения законодательства в случае коллизий норм УПК РФ ифедеральных законов. В данной ситуации мы придерживаемся мнения183,согласно которому установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ приоритет норм УПКРФ перед другими федеральными законами, в том числе вышеназванными,представляется не абсолютным, что подтверждается позицией КонституционногоФедеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ.
17.07.1995. № 29. Ст. 2759(первоначальный текст документа).179Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349 (первоначальный текст документа).180Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной защите потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34.Ст. 3534 (первоначальный текст документа).181Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ (ред.
от 05.10.2015) «О Следственном комитете РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 15 (первоначальный текст документа).182Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции» // Собрание законодательства РФ.14.02.2011. № 7. Ст. 900 (первоначальный текст документа).183Тамаев Р.С., Халиулин А.Г., Буланова Н.В.
Осуществление прокурорского надзора за процессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации. Научно-практический журнал. 2008. № 2 (4). С. 42.17868Суда РФ 184. Согласно решениям которого, подобный приоритет не можетявляться безусловным, он ограничивается установленной Конституцией РФиерархией федеральных конституционных законов и федеральных законов, атакже правилами о том, что в случае коллизии между различными законамиравной юридической силы приоритетными признаются последующий закон(правило «lex posterior derogat priori»185) и закон, специально предназначенныйдля регулирования соответствующих отношений. Кроме того, в случаях, когдафедеральными законами предусматриваются дополнительные гарантии прав исвобод участников уголовного судопроизводства, применяются они, а не УПКРФ, устанавливающий общие правила уголовного процесса.И все же основные полномочия прокурора по надзору за возбуждением ирасследованием уголовных дел определены в ст.
37 УПК РФ. При этомпредоставленные УПК РФ полномочия прокурору разноплановы, что обусловилопоявление в уголовно-процессуальной доктрине различных классификацийполномочий прокурора в досудебном производстве.Традиционно полномочия прокурора ученые подразделяют на тригруппы 186:1. Полномочия, направленные на выявление нарушений закона187.2.
Полномочия, направленные на устранение нарушений закона 188.3. Полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона189.184См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собраниезаконодательства РФ. 05.07.2004. № 27.
Ст. 2804; Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г.№ 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» нанарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.05.2006. № 20.
Ст. 2212.185Lex posterior derogat priori – лат. «последующий закон отменяет предыдущие».186См., например: Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. С. 264; Ряполова Я.П. Процессуальныедействия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбужденияуголовного дела // Российский следователь. 2012. № 14. С. 9-10.187Например, полномочие прокурора проверять исполнение требований федерального закона при приеме,регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); полномочие рассмотрения жалобна действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (ст.
124УПК РФ).188Например, право прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушенийфедерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37УПК РФ); полномочие отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, атакже незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ (п.
6 ч. 2 ст.37 УПК РФ).69Однако данная классификация имеет свои недостатки. Мы присоединяемсяк мнению А.Г. Халиулина, что «ряд полномочий прокурора принадлежит ему какдолжностному лицу, осуществляющему от имени государства уголовноепреследованиевходеуголовногосудопроизводства»190.Действительно,отдельные полномочия прокурора не подходят ни к одной из перечисленныхгрупп классификации 191.В.Б.
Ястребов192 подразделяет полномочия прокурора на две основныегруппы:1. Полномочия по выявлению нарушений закона.2. Полномочия по устранению нарушений (реальных или возможных)закона.Однако, как признается сам автор, «названные виды полномочийхарактеризует тесная взаимосвязь, часто одно полномочие несет в себе признакидругого, поэтому их разделение на две группы во многом условно» 193. Мысогласны с этим суждением, более того, предыдущая классификация по этому жеоснованию является достаточно условной.Например, полномочие давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании,отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, котороедопускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); право участвовать в судебных заседанияхпри рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения подстражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, атакже при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются наосновании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ (п.
8 ч. 2ст. 37 УПК РФ).190Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. С. 267.191Например, полномочия прокурора изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать егоследователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); передаватьуголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительногорасследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения опреступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами,установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщенияо преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (прифедеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитетаРоссийской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
