Автореферат (1173787), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Выявив нарушениезакона и имея право отменить постановление об отказе в возбуждении уголовногодела, прокурор не наделен полномочием возбудить в этом случае уголовное дело,не наделен средством защиты конституционного права на доступ к правосудию.На основании анализа законодательства, теоретических источников иэмпирических исследований автор приходит к выводу, что дальнейший путьсовершенствования надзора прокурора должен быть связан с расширениемполномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, в том числе снаделением прокурора полномочием по возбуждению уголовных дел во всехслучаях при выявлении им повода и основания.
Предлагается выделить надзорпрокурора за законностью возбуждения уголовного дела в самостоятельнуюстатью уголовно-процессуального закона, дополнив гл. 20 УПК РФ ст. 149.1следующего содержания:«Статья 149.1. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовногодела1. Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовногодела.2. В ходе осуществления надзора за законностью возбуждения уголовногодела прокурор уполномочен:1) по ходатайству следователя, дознавателя продлевать срок рассмотрениясообщения о преступлении до 30 суток со дня поступления указанного сообщения;2) отменять постановление руководителя следственного органа, следователя,органа дознания, дознавателя или нижестоящего прокурора об отказе ввозбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения29дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок ихисполнения;3) отменять постановление руководителя следственного органа, следователя,органа дознания, дознавателя или нижестоящего прокурора об отказе ввозбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело;4) отменять постановление руководителя следственного органа, следователя,органа дознания, дознавателя или нижестоящего прокурора о возбужденииуголовного дела и отказывать в возбуждении уголовного дела;5) отменять постановление руководителя следственного органа, следователя,органа дознания, дознавателя или нижестоящего прокурора о возбужденииуголовного дела и направлять материалы для проведения дополнительнойпроверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения;6) отменять постановление руководителя следственного органа, следователя,органа дознания, дознавателя или нижестоящего прокурора о возбужденииуголовного дела и прекращать производство по уголовному делу, если по немубыли произведены следственные действия.».В работе обосновывается необходимость уточнения права прокурора:требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушенийфедерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации иразрешении сообщений о преступлениях (п.
3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); истребоватьматериалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного делаприпроверкезаконностииобоснованностирешенийследователяилируководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении илипрекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также необходимостьзаменыформулировки«мотивированноепостановление»прокурорана«постановление» прокурора (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ и др.).В целях совершенствования практической деятельности прокурора авторпредлагает исключить закрепление в ведомственных нормативных актахнеобоснованного ограничения прокурора сроками реагирования на незаконные инеобоснованные решения органов предварительного расследования (в частности,30п.
3.3 Приказа от 26.03.2014 года № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/1546,необоснованно ограничивающий срок отмены прокурором постановления органадознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела до 5 суток вопрекич. 6 ст. 148 УПК РФ).Третья глава «Надзор прокурора за расследованием уголовных дел:проблемы осуществления и пути совершенствования» объединяет трипараграфа.В первом параграфе «Соотношение полномочий прокурора по надзору зарасследованием уголовных дел органами предварительного следствия иорганами дознания» анализируется соотношение объема полномочий прокурорав отношении производства следственных органов и органов дознания.На основе проведенного исследования автор обосновывает вывод, чтопрокурор фактически лишен возможности осуществлять эффективный надзор зазаконностью при производстве предварительного следствия, обладая при этомшироким кругом полномочий по надзору за производством дознания. Соискательутверждает, что объем надзорных полномочий прокурора при производствепредварительного следствия не должен быть меньше, чем при производстведознания, хотя бы потому, что дознание осуществляется по менее сложнойкатегории дел.По результатам проведенного анкетирования 257 прокуроров автор приходитк выводу, что прокурорам недостаточно полномочий по надзору за производствомпредварительногоследствияидостаточнополномочийпонадзорузапроизводством дознания.При этом 60,3 % опрошенных прокуроров считают, что оснований дляразличия объема полномочий прокурора по надзору за процессуальнойдеятельностьюоргановпредварительногоследствияипонадзорузапроцессуальной деятельностью органов дознания не имеется.Приказ Генпрокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России,Минобороны России, ФССП России, МЧС России от 26.03.2014 г.
№ 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Обусилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий ипринимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»(зарегистрирован в Минюсте России 04.08.2014 г. № 33432) // Российская газета. 13.08.2014. № 181.63178,3 % респондентов полагают, что полномочия прокурора по надзору заисполнением законов органами предварительного следствия должны бытьодинаковыми с полномочиями по надзору за исполнением законов органамидознания.Диссертант делает вывод, что защита публичного интереса по обеспечениюзаконности возбуждения и расследования уголовных дел не может быть поставленав зависимость от формы расследования и субъекта его производства.Соответственно, объем полномочий прокурора по надзору за возбуждением ирасследованием уголовных дел как правовое средство защиты публичногоинтереса не может быть поставлен в зависимость от формы предварительногорасследования.Защита публичного интереса по обеспечению законности досудебногопроизводства требует наделения прокурора достаточными правовыми средстваминадзора, позволяющими предотвратить, выявить и устранить (дать указания обустранении) нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов привозбужденииирасследованииуголовныхдел,независимоотформырасследования.Автор считает, что проблема дифференциации надзора прокурора взависимости от формы предварительного расследования тесно взаимосвязана спроблемой соотношения надзора прокурора и ведомственного контроля,осуществляемогоруководителемследственногооргана.Приразрешенииуказанной проблемы соискатель предлагает исходить из различной правовойприроды надзора прокурора и ведомственного контроля.
Диссертант обосновываетвывод, что прокурор должен осуществлять процессуальное руководствопредварительным следствием, которое является составной частью уголовногопреследования, в частности, путем дачи указаний о направлении уголовногопреследования.В целях обеспечения единого режима законности в досудебном производстведиссертант предлагает закрепить полномочия прокурора: отменять все незаконныеили необоснованные постановления руководителя следственного органа и32следователя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); разрешать отводы, заявленные руководителюследственного органа и следователю, а также их самоотводы (п.
9 ч. 2 ст. 37, ч. 1ст. 67 УПК РФ) – и исключить полномочие руководителя следственного органаразрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы (п. 5 ч. 1ст. 39 УПК РФ).Вовторомпараграфе«Надзорпрокуроразасоблюдениемконституционных прав и свобод человека и гражданина при расследованииуголовных дел: проблемы осуществления и пути совершенствования»анализируются актуальные проблемы осуществления прокурором надзора засоблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебном производстве и вносятся предложения по его совершенствованию.Соискателемобосновывается,чтоактуальнойпроблемойявляетсясоотношение надзора прокурора и судебного контроля в досудебном производстве.Автор приходит к выводу, что в отличие от судебного контроля надзор прокуроране зависит от воли частных лиц, а выражает публично-правовую обязанностьгосударства обеспечить законность производства, носит постоянный характер, атакже обладает большей оперативностью и большей экономичностью длягосударства, чем судебный контроль.
Чем эффективнее надзор прокурора вдосудебном производстве, тем меньше оснований будет возникать для уголовнопроцессуальных споров, разрешаемых в порядке судебного контроля.Анализируя уголовно-процессуальное законодательство и практику егоприменения, диссертант приходит к выводу, что дефицит полномочий прокурорадля осуществления надзора за законностью предварительного следствия(сложившийся в результате дифференциации надзора прокурора в зависимости отформы расследования) создает проблему осуществления надзора за соблюдениемконституционных прав и свобод человека и гражданина при расследованииуголовных дел.Поскольку гарантом соблюдения Конституции РФ и исполнения законов вгосударстве является прокурор, то его требования об устранении нарушенийзаконодательства должны быть беспрекословно исполнены всеми должностными33лицами вне зависимости от формы предварительного расследования.
Авторпредлагает исключить из УПК РФ порядок обжалования следователем требованийпрокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенныхв ходе предварительного следствия (ч. 6 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК РФ).Требование единого порядка обеспечения конституционных прав и свободчеловекаигражданинаприрасследованииуголовныхделопределяетнеобходимость наделения прокурора действенными полномочиями по устранениюнарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
