Автореферат (1173787), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ретроспектива развития института надзора прокурора за возбуждением ирасследованием уголовных дел (с 1864 года по настоящее время) свидетельствуето том, что полномочия прокурора по надзору за следствием и дознанием в историиРоссии до 2007 года не были обусловлены формой расследования (дознание илиследствие), а предоставляемый прокурору объем полномочий позволял не только12выявлять, но и устранять нарушения закона, допущенные как дознавателями, так иследователями.1.7.
Анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран(государств-участников СНГ: Азербайджанская Республика, Республика Армения,Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, РеспубликаМолдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан,Украина – а также Грузии, Федеративной Республики Германии, ФранцузскойРеспублики и Соединенных Штатов Америки) свидетельствует о том, что ни водной из стран объем полномочий прокурора необусловлен формойрасследования, позволяет не только выявлять, но и устранять нарушения закона,допущенные органом расследования.1.8. Дефицит полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного делав настоящее время создает проблему для осуществления надзора за возбуждениемуголовныхдел,посколькуупрокурораотсутствуютполномочияпосвоевременному и эффективному предупреждению нарушения законности и поустранению выявленных прокурором нарушений законов.
Выявив нарушениезакона и имея право отменить постановление об отказе в возбуждении уголовногодела, прокурор не наделен полномочием возбудить в этом случае уголовное дело,не наделен правовым средством защиты конституционного права на доступ кправосудию.1.9. Дефицит полномочий прокурора для осуществления надзора зазаконностью предварительного следствия в настоящее время создает проблемуосуществления надзора за соблюдением конституционных прав и свобод человекаи гражданина, проблему осуществления надзора за решениями, обеспечивающимиформирование обвинения и движение уголовного дела.1.10. Защита публичного интереса по обеспечению законности возбужденияи расследования уголовных дел не может быть поставлена в зависимость от формырасследования и субъекта его производства.
Соответственно, объем полномочийпрокурора по надзору за возбуждением и расследованием уголовных дел как13правовое средство защиты публичного интереса не может быть поставлен взависимость от формы предварительного расследования.1.11. Защита публичного интереса по обеспечению законности возбужденияи расследования уголовных дел требует наделения прокурора достаточнымиправовыми средствами надзора, позволяющими предотвратить, выявить иустранить (дать указания об устранении) нарушения уголовного и уголовнопроцессуального законов при возбуждении и расследовании уголовных дел,независимо от формы расследования, что обусловливает необходимость внесенияизменений и дополнений УПК РФ.2. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные на:– нормативное закрепление надзора прокурора за законностью возбужденияуголовного дела, включающего полномочия прокурора возбуждать уголовное делои отказывать в возбуждении уголовного дела (ст.
149.1 УПК РФ);– нормативное закрепление полномочий прокурора: давать руководителюследственного органа, следователю письменные указания о направлениирасследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);продлевать срок предварительного следствия (п. 4.1 ч. 2 ст. 37, ч.ч. 4-7 ст. 162 УПКРФ); давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства обизбрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иногопроцессуального действия, которое допускается на основании судебного решения(п.
5 ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 91, ч. 3 ст. 108, ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 114, ч. 1ст. 115, ч. 1 ст. 165 УПК РФ); отменять все незаконные или необоснованныепостановления руководителя следственного органа и следователя (п. 6 ч. 2 ст. 37УПК РФ); разрешать отводы, заявленные руководителю следственного органа иследователю, а также их самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37, ч.
1 ст. 67 УПК РФ); отстранятьследователя от дальнейшего производства расследования, если им допущенонарушение требований УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); приостанавливатьпроизводство по уголовному делу (п. 12.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); утверждатьпостановление руководителя следственного органа и следователя о прекращениипроизводства по уголовному делу, а также прекращать производство по14уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37, гл. 4 УПК РФ); принимать решение о соединенииуголовных дел, находящихся в производстве следователя (ч. 3 ст.
153 УПК РФ);принимать решение о возобновлении производства по уголовному делу,расследование по которому осуществлялось в форме предварительного следствия(ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ); при утверждении обвинительного заключенияисключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицироватьобвинение на менее тяжкое (ч. 1.2 ст. 221 УПК РФ);– уточнение права прокурора: требовать от органов дознания и следственныхорганов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных приприеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 3 ч.
2 ст. 37УПК РФ); истребовать материалы проверки сообщения о преступлении илиматериалы уголовного дела при проверке законности и обоснованности решенийследователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении,приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); пописьменному запросу знакомиться с материалами проверки сообщения опреступлении или материалами находящегося в производстве уголовного дела вустановленный им срок (ч.
2.1 ст. 37 УПК РФ);– исключение порядка: обжалования следователем требований прокурора обустранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходепредварительного следствия (ч. 6 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК РФ);обжалования следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела дляпроизводства дополнительного следствия (ч.ч. 4, 5 ст. 221 УПК РФ);– исключение полномочий руководителя следственного органа: даватьсогласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, опродлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иногопроцессуального действия, которое допускается на основании судебного решения(п. 4 ч. 1 ст.
39 УПК РФ); разрешать отводы, заявленные следователю, а также егосамоотводы (п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК РФ); отстранять следователя от дальнейшегопроизводства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ(п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ); продлевать срок предварительного расследования (п. 815ч. 1 ст. 39 УПК РФ); утверждать постановление следователя о прекращениипроизводства по уголовному делу (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ);– замену формулировки «мотивированное постановление» прокурора на«постановление» прокурора (ч. 4 ст.
146, ч. 6 ст. 148, ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214, ч. 3ст. 221, ч. 3.2 ст. 223 УПК РФ и др.).3. Предложения по совершенствованию практической деятельности,направленные на повышение эффективности надзора прокурора за возбуждениеми расследованием уголовных дел, в том числе:– путем исключения закрепления в ведомственных нормативных актахнеобоснованного ограничения прокурора сроками реагирования на незаконные инеобоснованные решения органов предварительного расследования;– путем закрепления в ведомственных нормативных актах возможностисогласования с прокурором проекта постановления о привлечении в качествеобвиняемого;– рекомендации прокурорам использовать в полном объеме полномочие,предоставленное п.
8 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 165 УПК РФ, принимать участие в каждомсудебном заседании при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальныхдействий, которые допускаются на основании судебного решения, каждый разобосновывая свою позицию перед судом;– рекомендации прокурорам соблюдать сроки принятия решений поуголовным делам, поступившим с итоговым процессуальным актом в досудебномпроизводстве (ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8); рекомендации прокурорам воизбежание нарушения установленного уголовно-процессуального срока выполнятьтребования ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ о возбуждении перед вышестоящим прокуроромходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела, поступившего отследователя с обвинительным заключением, до 30 суток.Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит втом, что сформулированные в нем выводы дают ответы на имеющиеся в теориивопросы о сущности и направлениях деятельности прокурора в досудебномпроизводстве; в том, что исследованные проблемы института надзора прокурора за16возбуждением и расследованием уголовных дел рассматриваются комплексно, сотражениемихсодержаниявтеоретическом,организационно-правовом,историческом, сравнительно-правовом и других аспектах; в том, что положениядиссертационного исследования расширяют познания в уголовно-процессуальнойнауке и науке прокурорского надзора о роли прокурора в досудебном производствепо уголовному делу и могут быть использованы в дальнейших научныхисследованиях.Практическая значимость диссертационного исследования определяетсянаправленностью на решение проблем, возникающих при осуществлениипрокурором надзора за возбуждением и расследованием уголовных дел.Результаты исследования нацелены на практические выводы: совершенствованиезаконодательства и подзаконных нормативных актов, правоприменительнойдеятельности.Крометого,онимогутбытьиспользованывнаучно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших юридическихобразовательныхучрежденийпокурсу«Уголовно-процессуальноеправоРоссийской Федерации», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор»,а также в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификациисотрудников прокуратуры.Апробация результатов диссертационного исследования.
Основныеположения и результаты диссертационного исследования являлись предметомобсуждениянакафедреуголовно-процессуальногоправаМосковскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в13 научных статьях, 4 из которых опубликованы в рецензируемых научныхизданиях,рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссиейприМинистерстве образования и науки Российской Федерации для опубликованияосновных научных результатов диссертаций.Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались нанаучно-практических конференциях: II Международной научно-практическойконференции«Перспективыразвитияуголовно-процессуальногоправаи17криминалистики (посвящается Н.В. Радутной)», г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
