Диссертация (1173786), страница 53

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 53)

Признаки нормативности в решениях Конституционного СудаРоссийской ФедерацииВиды решенийКонституционного СудаРоссийской Федерации1 Постановления осоответствии КонституцииРоссийской Федерациинормативных актов органовгосударственной власти идоговоров между ними12 Постановления осоответствии КонституцииРоссийской Федерациинормативных актов органовгосударственной власти идоговоров между ними вданном КонституционнымСудом РоссийскойФедерации истолковании3 Постановления онесоответствииКонституции РоссийскойФедерации нормативныхактов органовгосударственной власти идоговоров между ними4 Постановления осоответствии КонституцииРоссийской Федерации невступивших в силумеждународных договоров1неперсо- неоднифи- нокцироратванностьностьпримененияобще- публич- форобяза- ностьмальтельнаяностьопределенностьобеспе- нормаченность тивнаягос.новизнапринуждением++++++–+++++++++++++++–++++–Первые три вида решений включают постановления, принятые Конституционным Судом РоссийскойФедерации по обращениям на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов,поскольку все итоговые решения по данным категориям дел в Федеральном конституционном законе «ОКонституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

определены со ссылкой на ст. 87вышеуказанного закона.253Российской Федерации5 Постановления онесоответствииКонституции РоссийскойФедерации не вступившихв силу международныхдоговоров РоссийскойФедерации6 Постановления,подтверждающееполномочиесоответствующего органагосударственной властииздать акт или совершитьдействие правовогохарактера, послужившиепричиной спора окомпетенции7 Постановления,отрицающее полномочиесоответствующего органагосударственной властииздать акт или совершитьдействие правовогохарактера, послужившиепричиной спора окомпетенции8 Постановления отолковании КонституцииРоссийской Федерации9 Постановления овозможности исполнениярешениймежгосударственногооргана по защите прав исвобод человека10 Постановления оневозможности исполнениярешениймежгосударственногооргана по защите прав исвобод человека11 Постановления осоответствии КонституцииРоссийской Федерациивопроса, выносимого нареферендум РоссийскойФедерации12 Постановления онесоответствии+–++++–+++++++++++++++++++++++++++–++++++++–++++–+–++++–254Конституции РоссийскойФедерации вопроса,выносимого на референдумРоссийской Федерации13 Заключения особлюденииустановленного порядкавыдвижения обвиненияПрезидента РоссийскойФедерации вгосударственной изменеили совершении иноготяжкого преступления14 Заключения о несоблюденииустановленного порядкавыдвижения обвиненияПрезидента РоссийскойФедерации вгосударственной изменеили совершении иноготяжкого преступления15 Определения16 Решения по вопросамвнутренней организациидеятельностиКонституционного СудаРоссийской Федерации17 Решения спредложениями,вносимыми в порядкереализации правазаконодательнойинициативы18 Послания ФедеральномуСобранию/информационноаналитические отчеты осодержании и исполненииего решений––++++–––++++–+–+–+––+––+–+––+–––+––+–––+––+–255Приложение Е.Анкеты социологического исследования от 20 мая 2014 г.Участниками социологического исследования, проведенного диссертантом20 мая 2014 г., стали 28 судей: 11 судей Новгородского областного суда и17 судей Новгородского районного суда.

Респондентам были предложены двавопроса:1. Какие решения Конституционного Суда Российской Федерации, на Вашвзгляд, являются источником российского права в формально-юридическомаспекте?2. В случае, если Вы признаете за решениями Конституционного СудаРоссийской Федерации статус источника российского права в формальноюридическом аспекте, то к какому виду источников права Вы их относите?Судьи имели возможность выбрать один из предложенных вариантовответов или указать свой самостоятельно.

Опрос проводился на условияханонимности.Все анкеты датированы; анкеты судей Новгородского районного судаимеют штамп Новгородского районного суда; анкеты судей Новгородскогообластного суда имеют сопроводительное письмо председателя Новгородскогообластного суда, И.Н. Самылиной, от 03 июня 2014 г. с указанием количествазаполненных анкет.256Приложение Ж.Анкеты социологического исследования от 27 января 2017 г.Участниками социологического исследования, проведенного диссертантом27 января 2017 г., стали 21 судья Новгородского районного суда.

Респондентамбыли предложены два вопроса:1. Какие решения Конституционного Суда Российской Федерации, на Вашвзгляд, являются источником российского права в формально-юридическомаспекте?2. В случае, если Вы признаете за решениями Конституционного СудаРоссийской Федерации статус источника российского права в формальноюридическом аспекте, то к какому виду источников права Вы их относите?Судьи имели возможность выбрать один из предложенных вариантовответовилиуказатьсвойсамостоятельно.Вариантыпредложенныхдиссертантом ответов были дополнены, в сравнении с социологическимисследованием от 20 мая 2014 г., с учетом изменений в законодательстве. Опроспроводился на условиях анонимности.Анкеты не датированы и имеют штамп Новгородского районного суда суказанием даты..

Характеристики

Список файлов диссертации