Диссертация (1173786), страница 52
Текст из файла (страница 52)
–2001-2002. – № 4, 5. – C. 154-167.176.системеТатаринов, С. А. Постановления Конституционного Суда РФ висточниковконституционногоправа/С.А.Татаринов//Государственная власть и права человека / Отв. ред. В.Ф. Волович. – Томск: Издво ТГУ, 2001. – С. 130-132.177.Тимошина, Е. В. Судья как новый суверен: волюнтаристская теорияМишеля Тропера / Е. В. Тимошина // Вестник РУДН, серия Юридические науки.– 2016. – № 2. – С. 50-61.178.Топорнин, Б. Конституционный Суд РФ – эффективный факторразвития права / Б.
Топорнин // Российская юстиция. – 2010. – № 10. – С.30-35.179.Тропер, М. Ответ Отто Пферсманну / М. Тропер // Российскийежегодник теории права / под ред. А.В. Полякова. – СПб.: Издательский домСПбГУ, 2012. – № 4 – С. 273–291.180.Тропер,М.Проблематолкованияитеорияверховенстваконституции / М. Тропер; пер. с фр. О. Лысенковой // Сравнительноеконституционное обозрение. – 2005.
– № 4 (53). – С. 171–181.181.Тропер, М. Реалистическая теория толкования / М. Тропер; пер. сфр. О. Лысенковой // Российский юридический журнал. – 2006. – № 2. – С. 7–19.244182.Туманов, В. А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки,проблемы, перспективы / В.
А. Туманов // Вестник Конституционного Суда РФ.– 1996. – № 6. – С. 11-12.183.Фоков, А. П. Конституционный Суд Российской Федерации:правовые позиции о способе реализации решений Европейского суда по правамчеловека / А. П. Фоков // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 3-9.184.Хабриева, Т. Я. Конституционные реформы в современном мире /Т. Я. Хабриева // Вестник РАН. – 2016. – № 7. – С.
579-586.185.Хабриева,Т.Я.РеформированиеКонституцииРоссийскойФедерации: возможность и необходимость / Т. Я. Хабриева // Журналроссийского права. – 2003. – № 11. – C. 20-32.186.Худолей, К. М. Природа решений конституционных судов отолковании конституционных положений / К. М. Худолей // Вестник ПермскогоУниверситета. – 2012. – Вып. 2 (16). – С. 80-88.187.Чашин, А. Н. Доктрина как источник уголовно-процессуальногоправа России (на примере учения об основаниях прекращения уголовного дела)А. Н.
Чашин // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. –№ 2(32). – С. 129-133.188.Шершень, Т. В. Влияние решенийКонституционногоСудаРоссийской Федерации на развитие семейного законодательства / Т. В. Шершень// Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика». – 2016 г. – № 8. – С. 44-49.189.Шиткина,И.Опризнаниисудебнойпрактикиисточникомроссийского права / И. О. Шиткина // Хозяйство и право. – 2013. – № 4. –С. 73-77.190.Эбзеев, Б. С. Толкование Конституции Конституционным СудомРоссийской Федерации: теоретические и практические проблемы / Б.
С. Эбзеев //Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 5-12.191.Яковлев, В. Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программыразвития судебной системы России на 2002 - 2006 годы, итогах работы в2002 году и новых задачах системы арбитражных судов (Доклад Председателя245Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева насовещаниипредседателейарбитражныхсудов19февраля2003г.)/В. Ф.
Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 4. –С. 16-22.192.реализацииЯковлев, Н. М. Значение решений Конституционного Суда РФ вправозащитныхфункцийпрокуроравсудопроизводствеН. М. Яковлев // Российский судья. – 2005. – № 5. – С. 30-34./246ПРИЛОЖЕНИЯПриложение АТаблица 1. Результаты проведенного 20 мая 2014 года опроса 28 судейНовгородского областного и Новгородского районного суда по вопросамотнесения решений Конституционного Суда Российской Федерации или ихчасти к источникам российского права и к одному из видов источников права.Ответы на вопросы, выбранные респондентами1 Решения Конституционного Суда Российской Федерацииили их часть не являются источниками российского права вформально-юридическом аспекте2 Решения Конституционного Суда Российской Федерацииили их часть являются источниками российского права вформально-юридическом аспекте:2.1 как судебный прецедент2.2 как нормативный правовой акт2.3 как правовая доктрина2.4 как самостоятельный источник российского права2.5 другое (прецедентное значение, судебная практика,нормативно-доктринальная природа)Процент респондентов,проголосовавшихзаданный ответ793230194612247Приложение БТаблица 2.
Результаты проведенного 20 мая 2014 года опроса 28 судейНовгородского областного и Новгородского районного суда по вопросуопределения конкретных видов решений Конституционного Суда РоссийскойФедерации, а также его правовых позиций как источников российского права.Виды решений Конституционного Суда Российской Федерациикак источники российского права в формально-юридическом аспекте1 Постановления о соответствии Конституции Российской Федерациинормативных актов органов государственной власти и договоров междуними2 Постановления о несоответствии Конституции РоссийскойФедерации нормативных актов органов государственной власти и договоровмежду ними3 Постановления о соответствии Конституции Российской Федерациине вступивших в силу международных договоров Российской Федерации4 Постановления о несоответствии Конституции РоссийскойФедерации не вступивших в силу международных договоров РоссийскойФедерации5 Постановления, подтверждающее полномочие соответствующегооргана государственной власти издать акт или совершить действие правовогохарактера, послужившие причиной спора о компетенции6 Постановления, отрицающее полномочие соответствующего органагосударственной власти издать акт или совершить действие правовогохарактера, послужившие причиной спора о компетенции7 Постановления о признании нормативного акта или его частисоответствующим Конституции Российской Федерации8 Постановления о признании нормативного акта или его части несоответствующим Конституции Российской ФедерацииПроцентреспондентов,проголосовавших заданный ответ86897575828686892489 Постановления о толковании Конституции Российской Федерации10 Заключения о соблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента Российской Федерации в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления11 Заключения о не соблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента Российской Федерации в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления82575712 Все определения5713 Часть определений05714 Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации(все остальныебез сключения)Правовые позиции Конституционного Суда Российской ПроцентФедерации как имеющие самостоятельное значение в качестве респондентов,источника российского правапроголосовавших заданный ответ1 Все правовые позиции как имеющие самостоятельное значение вкачестве источника российского права252 Часть правовых позиций, имеющих самостоятельное значение вкачестве источника российского права0249Приложение ВТаблица 3.
Результаты проведенного 27 января 2017 года опроса 21 судьиНовгородскогорайонногосудаповопросамотнесениярешенийКонституционного Суда Российской Федерации или их части к источникамроссийского права и к одному из видов источников права.Ответы на вопросы, выбранные респондентами1 Решения Конституционного Суда Российской Федерацииили их часть не являются источниками российского права вформально-юридическом аспекте2 Решения Конституционного Суда Российской Федерацииили их часть являются источниками российского права вформально-юридическом аспекте:2.1 как судебный прецедент2.2 как нормативный правовой акт2.3 как правовая доктрина2.4 как самостоятельный источник российского права2.5 другое (без уточнения респондентами)Процент респондентов,проголосовавшихзаданный ответ01009,59,50765250Приложение ГТаблица 4.
Результаты проведенного 27 января 2017 года опроса 21 судьиНовгородского районного суда по вопросу определения конкретных видоврешений Конституционного Суда Российской Федерации, а также его правовыхпозиций как источников российского права.Виды решений Конституционного Суда Российской Федерациикак источники российского права в формально-юридическом аспекте1 Постановления о соответствии Конституции Российской Федерациинормативных актов органов государственной власти и договоров междуними2 Постановления о несоответствии Конституции РоссийскойФедерации нормативных актов органов государственной власти и договоровмежду ними3 Постановления о соответствии Конституции Российской Федерациине вступивших в силу международных договоров Российской Федерации4 Постановления о несоответствии Конституции РоссийскойФедерации не вступивших в силу международных договоров РоссийскойФедерации5 Постановления, подтверждающее полномочие соответствующегооргана государственной власти издать акт или совершить действие правовогохарактера, послужившие причиной спора о компетенции6 Постановления, отрицающее полномочие соответствующего органагосударственной власти издать акт или совершить действие правовогохарактера, послужившие причиной спора о компетенции7 Постановления о признании нормативного акта или его частисоответствующим Конституции Российской Федерации8 Постановления о признании нормативного акта или его части несоответствующим Конституции Российской Федерации9 Постановления о толковании Конституции Российской Федерации10 Постановления о возможности исполнения решениймежгосударственного органа по защите прав и свобод человекаПроцентреспондентов,проголосовавших заданный ответ9090909081819090908125111 Постановления о невозможности исполнениямежгосударственного органа по защите прав и свобод человекарешений9012 Постановления о соответствии Конституции РоссийскойФедерации вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации8113 Постановления о несоответствии Конституции РоссийскойФедерации вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации8114 Заключения о соблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента Российской Федерации в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления15 Заключения о не соблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента Российской Федерации в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления818116 Все определения9017 Часть определений08118 Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации(все остальныебез исключения)Правовые позиции Конституционного Суда Российской ПроцентФедерации как имеющие самостоятельное значение в качестве респондентов,источника российского правапроголосовавших заданный ответ1 Все правовые позиции как имеющие самостоятельное значение вкачестве источника российского права192 Часть правовых позиций, имеющих самостоятельное значение вкачестве источника российского права, а именно:0252Приложение ДТаблица 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
