Диссертация (1173786), страница 40
Текст из файла (страница 40)
5 ст. 79 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» впрежней редакции использовала достаточно многозначную формулировку«подлежит учету» в отношении правовых позиций Конституционного СудаРоссийской Федерации, содержащихся только в его постановлениях.Как результат, Федеральным законом от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации»1 п. 2 и 3 ч. 3 ст.
56 УПК РФ были дополнены следующей нормой:«... за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствуетадвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь».Этапроблеманестановитсяменьшей,Конституционного Суда России выражается вкогдаправоваяпозицияпостановлении о признаниинормативного акта соответствующим Конституции Российской Федерации.Не по этой ли причине законодателем были введены в Федеральныйконституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»статья 47.1 «Разрешение дел без предварительного слушания», а также новыйвид решений – постановления о соответствии Конституции РоссийскойФедерации нормативных актов органов государственной власти и договоровмежду ними в данном Конституционным Судом Российской Федерацииистолковании? Ранее принятая правовая позиция по другому делу не быладостаточной для заявителей, Конституционный Суд Российской Федерации попричине того, что правовая позиция по спорному вопросу уже была высказана,выносил «отказные» определения с позитивным содержанием, который также не1Собрание законодательства Российской Федерации.
2017. № 17. Ст. 2455.179всегда исполнялись в связи с тем, что это не итоговые решения. Как следствие,на сегодняшний день Конституционный Суд Российской Федерации вынуждендублировать свои решения, отличные от аналогичных по сути лишь субъектнымсоставом. А часть правовых позиций теперь облекается в форму истолкований,которые являются обязательными.Значит ли это, что решения Конституционного Суда РоссийскойФедерации, не обладающие всеми признаками нормативности, не должны иметьнепосредственное влияние на российское правовое пространство?Для ответа на этот вопрос необходимо дать оценку правового статусаправовых позиций Конституционного Суда России1.
На наш взгляд, анализу вэтомслучаеподлежатлишьКонституцияРоссиииФедеральныйконституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном СудеРоссийской Федерации». Так как в актах Конституционного Суда России анализи оценка собственных правовых позиций производится Судом «попутно» всамих правовых позициях. По этой причине, в зависимости от того, какимзаконодательно был определен статус правовых позиций КонституционногоСуда России, зависит и их обязательность, и юридическая сила.В Федеральном конституционном законе «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» от 24 июня 1994 г. о правовой позиции было сказаночетырежды в его статьях 29, 47.1, 73 и 79. Так, ч.
3 ст. 29 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»гласит: «решения Конституционного Суда России выражают соответствующуюКонституции России правовую позицию судей, свободную от политическихпристрастий». В ч. 1 ст. 47.1 закреплена возможность рассмотренияКонституционным Судом России дел без проведения слушания, если он придет квыводу о том, что вопрос о конституционности нормативного правового актавозможно разрешить на основании правовых позиций, которые содержатся в1См.: Александрова М. А. Проблема определения понятия правовой позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации и ее юридической силы // Правовед. 2013.
Вып. 9. С. 35-44.180ранее принятых им постановлениях, и проведение слушания не являетсянеобходимостью для обеспечения прав заявителя.Ныне утратившая силу в связи с упразднением палат ст. 73 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»гласила о том, что в случае, если большинство участвующих в заседании палатысудей склонялись к необходимости принять решение, не соответствующееправовой позиции, которая ранее была выражена Конституционным СудомРоссии, дело необходимо было передать на рассмотрение в пленарное заседание.До 28 декабря 2016 г. действовала следующая редакция ч.
5 ст. 79 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,вызывавшая особый интерес: «позиция Конституционного Суда РоссийскойФедерации относительно того, соответствует ли Конституции РоссийскойФедерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения,придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановленииКонституционногоСудаправоприменительнымисоответствующегоРоссийскойорганамипостановлениясФедерациимоментаподлежитвступленияКонституционногоСудаучетувсилуРоссийскойФедерации».Обратить внимание следует на два очень важных момента:1.
Использовалась формулировка «подлежит учету», а не, например,«является обязательной»;2. Подлежали учету лишь позиции, выраженные в постановленииКонституционного Суда Российской Федерации. Заметим, что сами решенияКонституционного Суда Российской Федерации обязательны все1.Даннаяформулировкапредставляласьученымдовольнослабой2.Так, С. Нарутто справедливо заметила, что понятие «учет позиций» может1Ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.
№ 13. Ст. 1447.2См.: Нарутто С. Конституционный Суд РФ : изменения в статусе и процедурах (2009 и 2010 годы) // Хозяйствои право. 2011. № 9. С. 16; Кокотов А. Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права. 2013. № 5. С. 96; Синцов Г. В. Проблемы применения в судебной практике правовыхпозиций, содержащихся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция.2013. № 12. С. 40.181означать различные варианты поведения – от простого упоминания, цитированияпозиции до неукоснительного следования ей, что допускает широкую свободу.Другиежеправоведы1вэтойформулировкеувиделиподтверждениеобязательной силы правовых позиции: «Правовые позиции КонституционногоСуда Российской Федерации носят нормативный характер, что следует изположенияст.
79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", иподлежат обязательному учету»2.На сегодняшний день вышеуказанная статья имеет иное содержание.Удалена норма о том, что позиция Конституционного Суда РоссийскойФедерации подлежит учету. Но в связи с появлением нового вида постановленийКонституционного Суда России – постановлений о признании нормативногоакталибоотдельныхегоположенийсоответствующимиКонституцииРоссийской Федерации в данном Конституционным Судом РоссийскойФедерации истолковании – «не допускается применение либо реализация какимлибо иным способом нормативного акта или отдельных его положений вистолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РоссийскойФедерации в этом постановлении истолкованием»3.
То есть вместо понятия«правовая позиция» в данной статье использовано понятие «истолкование».И речь идет об истолкованиях, содержащихся только в конкретном видерешений.Понятиеже«правоваяпозиция»продолжаетиспользоватьсяКонституционным Судом Российской Федерации в своих решениях.Таким образом, законодателем разделены понятия «правовые позиции» и«истолкования» Конституционного Суда Российской Федерации.
Правовыепозиции содержатся в любом решении Конституционного Суда России, ихможет быть несколько и по различным вопросам, рассматриваемым в решении, в1См.: Курбатов А. Я. Конституционный Суд РФ: проблемы с компетенцией требуют решения // Закон. 2011.№ 2. С. 116; Бородина Т. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебныхрешений и приговоров // Российский судья.
2013. № 6. С. 46.2Бородина Т. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений иприговоров // Российский судья. 2013. № 6. С. 46.3Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 г. № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 2.182том числе и «попутно»; они не обладают сами по себе, вне решения, признакомобязательности – обязательны содержащие их решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
