Диссертация (1173786), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Поскольку само по себе решение Конституционного СудаРоссийской Федерации не может ни вводить в правовое поле международныйдоговор, ни выводить его в связи с его несоответствием Конституции России.165Так, Постановлением от 19 марта 2014 г. № 6-П «По делу о проверкеконституционности не вступившего в силу международного договора междуРоссийской Федерацией и Республикой Крым о принятии в РоссийскуюФедерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерацииновых субъектов»1 Конституционный Суд России признал соответствующимКонституции России не вступивший в силу международный договор междуРоссией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию РеспубликиКрым и образовании в составе России новых субъектов. Согласно п. 1 ст.
8Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ«О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составенового субъекта Российской Федерации»2, в случае, если КонституционнымСудом России не вступивший в силу международный договор будет признансоответствующим Конституции России, последний может быть ратифицирован –то есть только после этого последнего этапа он становится составной частьюсистемы российского права.Возникает еще один вопрос.
Выполняет ли правотворческую функциюКонституционный Суд Российской Федерации в связи с возложенным на него в2014 г.3 п. 5.1 ч. 3 Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.«О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия проверять насоответствие Конституции России вопрос, выносимый на референдум России?ИзначальноКонституционныйСудРоссиипообщемуправилуосуществлял только последующий (репрессивный) конституционный контроль илишь в одном случае – по делам о проверке соответствия конституции невступивших в силу международных договоров – выполнял предварительный(превентивный)конституционныйконтроль.Вотношениироссийскихнормативных правовых актов предварительный конституционный контрольникогда не осуществлялся.
Конституционный Суд Российской Федерации в1Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 13. Ст. 1527.Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4916.3Федеральный конституционный закон от 04 июня 2014 г. № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации.
2014. № 23. Ст. 2922.2166своих правовых позициях также неоднократно высказывался о том, чтопредварительный конституционный контроль не допустим1.ЧтожевключаетвсебявышеуказанноеновоеполномочиеКонституционного Суда России по проверке на соответствие КонституцииРоссиивопроса,выносимогонареферендум?Ивчемзаключаласьнеобходимость принятия данной нормы?Ст. 6 Федерального конституционного закона № 5 от 28 июня 2004 г.«О референдуме Российской Федерации»2 раскрывает содержание понятия«вопросы, выносимые на референдум»: это вынесение на всенародноеголосование проекта новой Конституции России; проекта нормативного акта;вопросов, обязательное вынесение которых на референдум предусмотреномеждународным договором России; вопросы, отнесенные Конституцией Россиик ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации.
В преамбуле закона такжеуказано, что референдум не может быть использован в целях принятия решений,которые противоречат Конституции России.Сам акт референдума – это нормативный документ (решение), которыйпринят в результате всенародного голосования по важнейшим вопросамгосударственной жизни, содержащий нормы права. В соответствии сост. 83 Федерального конституционного закона «О референдуме РоссийскойФедерации», решение, принятое на референдуме, должно вступать в силу со дняофициального опубликования, являясь общеобязательным и не нуждающимся вдополнительном утверждении, действующим на всей территории России.Оно может быть отменено или изменено только в случае принятия решения нановом референдуме, если в самом решении не указан другой порядок его отменыили изменения.
Вместе с тем, в раздел III Федерального конституционногозакона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не были включены1Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 февраля 1997 г. № 14-О «Об отказе впринятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Владимирской области о толковании пункта "н"части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации».2Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. № 27.
Ст. 2710.167нормы,регламентирующиепроизводства,«чтовыглядитособенностиданногоконституционногосерьезнымупущением»1имногократноподвергалось критике со стороны ученых2. Ч. 17 ст. 15 Федеральногоконституционного закона «О референдуме Российской Федерации» указывает,что в случае принятия Конституционным Судом России решения о признаниивопроса референдума не соответствующим Конституции России процедуры пореализации инициативы проведения референдума прекращаются.Является ли случайностью тот факт, что вышеуказанная поправка вФедеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» была принята спустя меньше чем через три месяца послепроведения референдума в республике Крым о его статусе? На наш взгляд, нет.Таким образом, российский законодатель в кротчайшие сроки нивелировалриски проведения в России референдума, подрывающего конституционныепринципы и ценности.Что же это, как не участие Конституционного Суда Российской Федерациив правотворчестве? Вопрос лишь в том, обладает ли само его решение в случаяхпредварительного конституционного контроля нормативностью.
На наш взгляднет, поскольку в самом решении Конституционного Суда России ни в случаепроверки международного договора России, ни выносимого на референдумвопроса на соответствие Конституции России нет нормативной новизны.Международный договор ратифицирует Федеральное Собрание, в случаепризнания вопроса референдума не противоречащим Конституции РоссийскойФедерации соответствующий акт принимается всенародным голосованием.Когда же не ратифицированный международный договор или выносимый нареферендумвопроспризнаютсяКонституционнымСудомРоссиинесоответствующими Конституции России, нормативная правовая база также не1Кряжкова О.
Н. Перемены в российском конституционном правосудии : ожидавшиеся, ожидаемые,неожиданные // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 10. С. 41-51.2См., напр.: Витрук Н. В. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению делао соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума РоссийскойФедерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума // Журнал конституционногоправосудия.
2010. № 2. С. 10-12.168изменяется, поскольку их в ней еще не было. Необходимо также учитывать, чтов случае, если Конституционный Суд Российской Федерации вынесетпостановление о соответствии Конституции России и международного договораРоссии, и выносимого на референдум вопроса, это не станет гарантиейратификации международного договора, принятия нормативного акта нареферендуме. Соответствующие голосования могут дать обратный результат.АналогичнаправоваяситуацияотносительнополномочияКонституционного Суда Российской Федерации в связи с законодательнойинициативой по вопросам своего ведения.
Если отвлечься от самого вопросавозможности,целесообразноститакогополномочияоргана,которыйвпоследствии может стать «судьей в собственном деле», то несмотря нафактическое участие в процессе правотворчества, конкретное его решение сзаконодательной инициативой нормативным являться не будет, поскольку законбудет принят законодательным органом и с тем окончательным содержанием, закоторое проголосуют его члены.Подводяобщиеитоги,неперсонифицированностью,общеобязательностью,мывидим,чтоодновременнонеоднократностьюпубличностью,формальнойприменения,определенностью,обеспеченностью государственным принуждением и юридической силой в виденормативной новизны обладают следующие постановления КонституционногоСуда России1:– о толковании Конституции Российской Федерации;– о несоответствии Конституции Российской Федерации нормативныхактов органов государственной власти и договоров между ними;– о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актоворганов государственной власти и договоров между нимив данномКонституционным Судом Российской Федерации истолковании;1См.: Приложение Ж.
Таблица 5. Признаки нормативности в решениях Конституционного Суда РоссийскойФедерации.169– подтверждающие или отрицающие полномочие соответствующегооргана государственной власти издать акт или совершить действие правовогохарактера, послужившие причиной спора о компетенции;– о невозможности исполнения решений межгосударственного органа позащите прав и свобод человека.Не обладают всеми признаками нормативности, в том числе не обладаютнормативной новизной, следующие акты Конституционного Суда РоссийскойФедерации:– постановления о соответствии Конституции Российской Федерациинормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;– постановления о соответствии или несоответствии КонституцииРоссийской Федерации не вступивших в силу международных договоровРоссийской Федерации;–постановленияовозможностиисполнениярешениймежгосударственного органа по защите прав и свобод человека;– постановления о соответствии или несоответствии КонституцииРоссийской Федерации вопросов, выносимых на референдум РоссийскойФедерации;– заключения, все определения и иные решения по вопросам организациидеятельности Конституционного Суда Российской Федерации.Поскольку нормативные постановления Конституционного Суда Россиивлекут утрату юридической силы нормативных правовых актов, в том числе ифедеральных конституционных законов (вне зависимости от их фактическойотмены); истолкований межгосударственного органа по защите прав и свободчеловека положений международных договоров России; могут содержатьобязательное расширительное толкование Конституции России, их место всистеме российского права следует сразу после Конституции России.При этом нормативные решения Конституционного Суда России являютсяисточниками всех отраслей российского права также как и КонституцияРоссийской Федерации и законы как таковые.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
