Диссертация (1173786), страница 28
Текст из файла (страница 28)
1997. № 50. Ст. 5711.1См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 г. № 25-П«По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областнойДумы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1998.
№ 45. Ст. 5603.2Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права// Журнал российского права. 2007. № 4. С. 79-81; Бондарь Н. С. Конституционное правосудие и развитиеконституционной юриспруденции в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С.
43.3На это обращает внимание Т. М. Пряхина в работе: Конституционная доктрина Российской Федерации. М.,2006. С.186.123Конституционного Суда Российской Федерации ограничен не только предметомобращения, но и рамками законодательства: свою позицию, возможно,кардинально отличную не только от закрепленной законодателем, но и отпредусмотренной Конституцией России, он выразить не может.Автором был самостоятельно проведен социологический опрос1 28 судейНовгородского областного и Новгородского районного суда в мае 2014 года 2.Навопросотом,являютсяли,навзглядреспондентов,решенияКонституционного Суда Российской Федерации или их часть источникомроссийскогоправавформально-юридическомаспекте,судьиответилиследующим образом: да – 93%, нет – 7%.
Из тех судей, которые положительноответили на данный вопрос, к судебному прецеденту как виду источников праваотнесли решения Конституционного Суда Российской Федерации 23% (21% отвсех респондентов); к правовой доктрине –19% (18% от всех респондентов); ксамостоятельному источнику российского права – 46% (43% от всехреспондентов). Решение Конституционного Суда Российской Федерации какнормативный правовой акт не получил ни одного голоса. Вариант «другое»выбрали 12% респондентов (11% от общего числа участвовавших в опросе):прецедентное значение, судебная практика и нормативно-доктринальнаяприрода – в равных долях3.На те же вопросы социологического опроса, проведенного диссертантом27 января 2017 года4, 21 судья Новгородского районного суда ответилследующим образом: все 100% отнесли решения Конституционного СудаРоссийской Федерации или их часть к источникам российского права вформально-юридическом аспекте.
Изменилось и процентное соотношениеответов на вопрос о том, к какому источнику права их следует отнести: ксудебному прецеденту их отнесли 9,5% (в 2014 году 21%); к нормативномуправовому акту – 9,5% (в 2014 году ни одного голоса); к правовой доктрине –1См.: Александрова М. А.
Юридический статус решений Конституционного Суда РФ : взгляд судей // Правовед:Межвуз. науч. сб. : Новгу имени Яровлава Мудрого. Великий Новгород. 2016. Вып. 12. С. 3-5.2См.: Приложение Е. Анкеты социологического исследования от 20 мая 2014 г .3См.: Приложение А. Таблица 1.4См.: Приложение Ж. Анкеты социологического исследования от 27 января 2017 г .1240% (в 2014 году 18%); к самостоятельному источнику российского права – 76%(в 2014 году 43%). Вариант «другое» выбрало 5% респондентов (в 2014 году11%), но без уточнения названия1.Таким образом, в научной среде нет единой позиции среди правоведов,признающих за решениями Конституционного Суда Российской Федерации илиих частью статус источника российского права, о том, к какому источнику праваследует их отнести.
Респонденты, федеральные судьи, в большинстве своемопределили решения Конституционного Суда Российской Федерации или ихчастькаксамостоятельныйисточникправа,иэтатенденцияимеетположительную динамику – процент проголосовавших за этот вариант ответаувеличился за три года на 76%. Заметим, что, если при опросе в 2014 году 7%респондентов не признавали статус источника российского права за решениямиКонституционного Суда России, то в 2017 году таковых не оказалось.Рассматривая решения Конституционного Суда Российской Федерации напредмет их соответствия уже существующим источникам права, мы наблюдаемв них в том или ином наборе отдельные признаки последних. Но, несмотря насхожесть актов Конституционного Суда Российской Федерации и с судебнымипрецедентами, и с нормативными правовыми актами, и с правовой доктриной,мы наблюдаем существенные различия между ними. Это актуализируетрассмотрениерешенийКонституционногосамостоятельного источника российского права.1См.: Приложение В.
Таблица 3.СудаРоссиивкачестве125ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ КАЧЕСТВ ИСТОЧНИКА ПРАВА ВНОРМАТИВНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ И ИНЫХ РЕШЕНИЯХКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2.1. Виды решений Конституционного Суда Российской ФедерацииРоссийские ученые, признающие за решениями Конституционного СудаРоссии статус источника российского права, в большинстве своем неконкретизируют, о каких именно решениях идет речь, или же указывают вкачестве источников права только постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации – все без исключения.
Например, по убеждениюВ.В. Невинского, «участие Конституционного Суда Российской Федерации вправотворчестве осуществляется преимущественно посредством разрешенияспоров о праве и официального толкования норм Конституции РоссийскойФедерации, оформленных в виде общеобязательных решений»1. На взглядС.А. Иванова, источниками права выступают лишь «итоговые решения» –постановления Конституционного Суда Российской Федерации; его заключенияи определения таковыми не являются.
Принципиальную разницу в них он видитв том, что, постановления – это продукт судейского правотворчества, тогда какдругиерешенияправотворчества2.выступаютМ.В.лишьБаглайвкачествеквалифицируетматериалакакдлятакогоисточникиправа«постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которыхустанавливается соответствие Конституции Российской Федерации конституцийи уставов субъектов Российской Федерации, законов и других нормативных1Невинский В. В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации. 1997.
№ 3. С. 71.2См.: Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права. М., 1997. С. 24-33.126актов, разрешаются споры о компетенции, дается толкование КонституцииРоссийской Федерации»1.РядправоведовдетальнорассматриваеткаждыйвидрешенийКонституционного Суда Российской Федерации на предмет их относимости ккатегории «источник права». Так, Н.В. Витрук признает данный статус за всемивидами решений, кроме заключений и решений по организационным вопросам:«…постановления, "отказные" определения с "положительным" содержанием исодержащиеся в них правовые позиции являются источником российского права,юридическая сила которого равна юридической силе самой Конституции»2.Г.А.
Василевич и И.Ю. Остапович также выявили конкретные виды решенийКонституционного Суда Российской Федерации, которые «безусловно обладаютсвойством нормативности»: постановления и определения с позитивнымсодержанием; свойство нормативности, на их взгляд, отсутствует в «обычныхОпределениях и Заключениях Конституционного Суда РФ, Особых мненияхсудей Конституционного Суда РФ, а также в Информационно-аналитическихотчетах о содержании и исполнении его решений»3. Отдельные авторы видятсилу источника права в правовых позициях Конституционного Суда РоссийскойФедерации4.НамвидитсяКонституционногонеобходимымСудаРоссийскойизучитькаждыйФедерациисвидцельюрешенийопределенияконкретного круга его решений, относимого к категории «источник права»,посколькуочевидно,что,например,организационныерешенияКонституционного Суда Российской Федерации таковыми являться не могут.1Баглай М.
В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С.33.Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 123.3Василевич Г. А., Остапович И. Ю. Нормативность решений специализированных органов конституционногоконтроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республики Казахстан: сравнительно-правовоеисследование. Минск, 2016. с. 76-77.4См.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позицииКонституционного Суда Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
