Диссертация (1173786), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 12.3Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 36.4Марченко М. Н. Вторичныеисточники романо-германского права: прецедент, доктрина // ВестникМосковского Университета. Сер. 11. Право. 2000. № 4. С. 63.5Цит. по: Никишин В. В. Доктрина и судебный прецедент как источники зарубежного экологического права //Российский судья. 2011. № 4. С.
31.116законотворческой работе в целях подготовки проектов или же их экспертнойоценки. Кроме того, востребовано издание научных комментариев к тем илииным источникам права.Влияя на законодателя, доктрина выступает в качестве косвенногоисточника права. Если же законодатель определяет в нормах права достижениянауки, речь идет уже о прямом воздействии доктрины на принятие закона.
Так, впример можно привести Доктрину информационной безопасности РоссийскойФедерации, утвержденную Президентом России 05 декабря 2016 г. В ее вводнойчасти непосредственно указано, что она «представляет собой системуофициальных взглядов на обеспечение национальной безопасности РоссийскойФедерации», и что «Настоящая Доктрина является основой для формированиягосударственной политики и развития общественных отношений в областиобеспечения информационной безопасности, а также для выработки мер посовершенствованию системы обеспечения информационной безопасности»1.Основным источником Конституции Российской Федерации послужилаконцепция (доктрина) естественного права. В соответствие с ней в ст.
2Конституции России закреплено: «Человек, его права и свободы являютсявысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина – обязанность государства». Далее, в ст. 17 эта идея развивается:«Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому отрождения». Термин «военная доктрина» в самой Конституции Россииупоминается в ст. 83 в связи с закреплением полномочий Президента России.В настоящее время, кроме Доктрины информационной безопасности,приняты Военная доктрина2, Доктрина развития науки3 и др., но их место виерархии источников российского права вызывает научные споры.
Ряд такихактов утверждены указом Президента Российской Федерации, другие имеютгриф «Утверждаю» с обозначением должности Президента России.1Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 50. Ст. 7074.Указ Президента Российской Федерации «О Военной доктрине Российской Федерации» от 25 декабря 2014 г.№ Пр-2976 // Российская газета. № 298. 30 декабря 2014 г.3Доктрина развития науки : одобрена указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 884 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 3005.2117Оценку таких актов как доктрины дал Конституционный Суд России вПостановлении от 31 июля 1995 г., который посчитал, что «военная доктрина несодержит нормативных положений»1. В последние годы исследователямипредпринимаетсямногопопытокобосноватьприкладноеиспользованиеправовой доктрины в процессе применения права2.Официально доктрина применяется в Российской Федерации приустановлении содержания норм иностранного права.
Например, в ст. 1191ГражданскогокодексаРоссииот26 ноября 2001 г.предусмотрено:«При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм всоответствии с их официальным толкованием, практикой применения идоктриной в соответствующем иностранном государстве...»3. Аналогичныенормы содержат ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса России от24 июля 2002 г.4 и ст. 166 Семейного кодекса России от 29 декабря 1995 г.5.Функцию официальной конституционной доктрины в России, на взглядряда ученых, также выполняют правовые позиции Конституционного СудаРоссийской Федерации, представляющие собой принципы, теории, идеи,концепции, служащие теоретической основой права6. Они развивают идополняют уже существующие в науке доктрины.1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 № 10-П «По делу о проверкеконституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.
№ 2137 "О мероприятиях повосстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", УказаПрезидента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 "О мерах по пресечению деятельностинезаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушскогоконфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 "Об обеспечениигосударственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав исвобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики иприлегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г.№ 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации"» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1995.
№ 33. Ст. 3424.2См., напр.: Зорькин В. Д. Конституционный Суд России : доктрина и практика. Монография. М., 2017;Никифоров А. В. Использование правовых доктрин при квалификации уклонения от уплаты налогов // ВестникМосковского университета МВД России. 2008. № 11. С. 123-125; Подольный Н. А. Конфликт доктрин вуголовном процессе России // Lex Russica. 2010. Т.LXIX.
№ 3. С. 660-671; Приходько И. Д. Об учете правовойдоктрины при толковании и применении арбитражными судами права // Арбитражная практика. 2008. № 7.С. 65-73.3Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.4Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.
Ст. 3012.5Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.6См.: Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации ипарламент. 2005. С. 49-52; Гошуляк В. В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РоссийскойФедерации как источник права // Законодательство и экономика. 2007. № 9 (281).
С. 17; Бондарь Н. С.118По мнению других ученых, выполняя свои должностные обязанности,судьяКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииосуществляетпрофессиональное (компетентное) толкование. Доктринальное же толкование ондает в ходе своей научной деятельности. Например, В.А. Петрушев замечает, что«междупрофессиональнымидоктринальнымтолкованиемимеютсясущественные различия. В частности, при профессиональном толковании судьяне может позволить себе той свободы мышления, которая характерна длядоктринального толкования...»1.Часть авторов рассматривает решения Конституционного Суда Россиитолько в качестве источника науки конституционного права, не носящегосвойств нормативности2. Так, Н.А.
Богданова назначение доктрины видит вутверждении, распространении, а возможно, насаждении идей, которыесоставляютеесодержание,сцельюихприменениявпрактическойдеятельности3. По этой причине доктрина всегда категорична, как и правовыепозиции Конституционного Суда Российской Федерации, которые применяют,развивают, уточняют, конкретизируют существующие в науке доктрины.В.В. Лазарев замечает: «Конституционный Суд РФ нередко привлекает впроцесс экспертов – видных ученых, специалистов в той или другой области,выслушивает их, задает вопросы и так или иначе учитывает их мнение в своемрешении.
Стороны в изложении своих позиций (и письменно, и устно)ссылаютсянаконцептуальныеразработкиученых,накомментарииКонституции. Решения Конституционного Суда РФ в мотивировочной частиочень часто имеют доктринальную окраску, содержат новые научные выводы.Следовало бы уподобить решения Конституционного Суда РФ коллективномуправу юристов»4.Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источник права // Журналроссийского права. 2007. № 4. С.
75.1Петрушев В. А. О доктринальном толковании права судьями Конституционного Суда РФ // Конституционное имуниципальное право. № 16. 2008. С. 21.2См, напр.: Богданова Н. А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // ВестникКонституционного Суда РФ. 1997. № 3. С.64-65; Проблемы общей теории jus / Отв. ред. В.В. Лазарев.
М., 2012.С. 240.3Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 191.4Проблемы общей теории jus / Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2012. С. 240.119На взгляд других правоведов, формирование правовой доктрины – этоособое направление деятельности Конституционного Суда России, котороеобусловлено целями конституционного правосудия: «Конституционный СудРоссии играет роль признанного центра, генерирующего основные положенияправовой доктрины, что отражает общую закономерность, характерную для всехгосударств, наделивших власть полномочиями судебного нормоконтроля»1.Н.С. Бондарь, определяя в решениях Конституционного Суда РоссийскойФедерации особый вид источников права, также подчеркивает, что их главнаяособенность состоит в том, что они обладают нормативно-доктринальнойприродой, предопределяемой, в первую очередь, особенностями его судебноконституционных (контрольных) полномочий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
