Диссертация (1173786)
Текст из файла
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТимени О. Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиАлександрова Марианна АртемовнаРЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАК ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ПРАВА12.00.01 – теория и история права и государства;история учений о праве и государствеДиссертацияна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководительдоктор юридических наук, профессорЛазарев Валерий ВасильевичМосква – 20172ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………….....……………................................………4Глава 1.
ПРИРОДА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..............................................................................171.1. Научная полемика о решениях Конституционного Суда РоссийскойФедерации в контексте понятия и классификации источников российскогоправа..............................................................................................................................171.2. Нормативность в решениях Конституционного Суда РоссийскойФедерации....................................................................................................................531.3.СтатусрешенийКонституционногоСудаРоссийскойФедерации....................................................................................................................89Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЕ КАЧЕСТВ ИСТОЧНИКА ПРАВА ВНОРМАТИВНЫХПОСТАНОВЛЕНИЯХИИНЫХРЕШЕНИЯХКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...............1252.1.ВидырешенийКонституционногоСудаРоссийскойФедерации..................................................................................................................1252.2.
Нормативные постановления Конституционного Суда РоссийскойФедерации..................................................................................................................1472.3. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации,имеющие позитивное содержание ..........................................................................171ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………....……..…............…….......…188СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………......…...............………..194ПРИЛОЖЕНИЯ......................................... ...................................................2461.
Приложение А. Таблица 1..........................................................................2462. Приложение Б. Таблица 2...........................................................................2473. Приложение В. Таблица 3...........................................................................2494. Приложение Г. Таблица 4..........................................................................25035. Приложение Д. Таблица 5. Признаки нормативности в решенияхКонституционного Суда Российской Федерации..................................................2526.
Приложение Е. Анкеты социологического исследования от 20 мая2014 г...........................................................................................................................2557. Приложение Ж. Анкеты социологического исследования от 27 января2017 г...........................................................................................................................2564ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Проблема признания за решениямиКонституционного Суда Российской Федерации или их частью официальногостатуса источника российского права со дня его создания была и остается однойиз наиболее дискуссионных. Законодательно этот вопрос не разрешен, несмотряна то, что есть все предпосылки для такого признания, исходя из тех функцийКонституционного Суда Российской Федерации, которые за ним закрепленыст.125КонституцииРоссийскойФедерации:официальноетолкованиеконституции и возможность признания актов или их отдельных положенийнеконституционными, что влечет утрату их юридической силы вне зависимостиот того, когда их отменят соответствующие органы или должностные лица, ибудет ли это сделано вообще.Природа решений Конституционного Суда Российской Федерациинапрямуюсвязанаспониманиемсамогопонятия«источникправа».Общепризнанного определения этой научной категории нет до сих пор, как нет иединого подхода к его трактовке.
«Неоднозначность толкования понятия«источник права» возникает в первую очередь по причине одновременногообозначения с помощью единого термина содержательных (материальных) иформальных источников права»1. В настоящее время в юридической науке«формально-юридическое» представление об источниках права являетсянаиболее распространенным и часто употребляемым.
В диссертационномисследовании понятие «источник права» также будет использоваться вформально-юридическом аспекте.Дискуссионнымиостаются и вопросы о том, какие именно актыКонституционного Суда России являются источниками российского права;1Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 97.5следует ли относить к источникам российского права правовые позицииКонституционного Суда России.Между правоведами ведутся споры и по вопросу отнесения решенийКонституционного Суда Российской Федерации к определенному видуисточников права. Чаще всего они относятся учеными к таким общеизвестнымисточникам права, как судебный прецедент, нормативный правовой акт,правовая доктрина.
Другие правоведы определяют их исключительно каксамостоятельный источник права, наряду с уже существующими.Бесценен и зарубежный опыт в вопросах официального закрепления зарешениями конституционных судов статуса источников права. Несмотря навидимую правовую определенность данной проблемы в отдельных странахпостсоветскогопространства,темаостаетсяактуальной,посколькунедоработанность некоторых вопросов создает новые пробелы и разногласия вправовой оценке явлений1.Исходя из вышеизложенного, представляется объективно оправданнойзадачасовременнойнаукиопределитьюридическийстатусрешенийКонституционного Суда Российской Федерации. Привычная для исследователейдискуссионная позиция должна уступить место поиску путей юридическизакрепленного признания за его нормативными решениями статуса источникароссийского права, что существенно повлияет на разрешение проблемы ихисполнения, а также позволит им официально занять в системе российскогоправа свое фактическое место среди других источников права.ПринципиальноважноопределитьконкретныевидырешенийКонституционного Суда Российской Федерации, которые будут признаныисточниками российского права.
Исходя из опыта зарубежных стран, ошибочнопризнавать все решения конституционных судов источниками права.Объектом диссертационного исследования выступают общественныеотношения, формирующие концептуальные начала, идейно-теоретические1См.: Василевич Г. А., Остапович И. Ю. Нормативность решенийспециализированных органовконституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республики Казахстан. Минск,2016. С. 76-77.6взгляды и нормативно-правовые основания конституционного правосудия и егорезультаты.Предметом исследования являются источники права, регулирующиедеятельность Конституционного Суда России, решения Конституционного СудаРоссии и лежащие в их основе категории и принципы, являющиеся предметомдоктринальногоанализа,характеризующиесодержательнуюсторонуконституционного правосудия и позволяющие признать особую природурешений Конституционного Суда России и, как следствие, возможность ихвключения в систему источников российского права.Цель и задачи исследования.С учетом научного и практическогозначения проблемы, в диссертации поставлена цель: исследовать юридическуюприроду решений Конституционного Суда Российской Федерации; доказать, чтоопределенныеФедерациикатегорииявляютсярешенийисточникамиКонституционногороссийскогоСудаправа;Российскойустановитьихособенности в этом качестве.В ходе работы решались следующие задачи:– проанализировать различные научные подходы к понятию «источникиправа», классификацию источников права с целью доказать наличие в решенияхКонституционного Суда Российской Федерации их признаков;– сопоставить признаки нормативности с каждым видом решенийКонституционного Суда Российской Федерации, раскрыть содержание понятия«правовые позиции» Конституционного Суда Российской Федерации с цельюразграниченияактовКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,являющихся источниками российского права, от тех, которые таковыми являтьсяне могут;– доказать, что источниками российского права являются постановленияКонституционного Суда Российской Федерации о толковании КонституцииРоссийской Федерации; о соответствии Конституции Российской Федерациинормативных актов органов государственной власти и договоров между ними вданномКонституционнымСудом РоссийскойФедерацииистолковании;7о несоответствии Конституции Российской Федерации нормативных актоворганов государственной власти и договоров между ними; подтверждающие илиотрицающие полномочие соответствующего органа государственной властииздать акт или совершить действие правового характера, послужившиепричиной спора о компетенции; о невозможности исполнения решениймежгосударственного органа по защите прав и свобод человека;– обосновать отнесение нормативных решений Конституционного СудаРоссийской Федерации к самостоятельному источнику российского права;– предложить в целях усиления правовой значимости нормативныхпостановленийКонституционногоСудаРоссийскойФедерациипутьюридического закрепления за ними статуса источника российского права.Методологические основы исследования.
В процессе исследованияиспользовались всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы познания.Сложная природа процесса становления Конституционного Суда РоссийскойФедерациииразвитияправовогорегулированияегодеятельности,трансформации компетенции, структуры, порядка формирования, практики и,как следствие, статуса его решений потребовали комплексного изучения,опирающегося на совокупность научных методов, составляющих основуправового исследования.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
