Диссертация (1173780), страница 8
Текст из файла (страница 8)
постановление Камчатского краевого суда от 28.06.2013 по делу № 4-А-131.88См., например: апелляционное постановление Московского городского суда от 24.03.2014 по делу№ 10-2989-14; апелляционное постановление Свердловского областного суда от 07.08.2015 № 22-6639/2015;определение ВС РФ от 30.04.2015 № УД16-АПУ15-5.89Головко Л.В. Три аксиомы применения преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятиерешений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практическойконференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора П.А.
Лупинской: Сб. науч. тр. М.: Элит, 2011. С. 49.90Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованностипредъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено ссоблюдением всех требований справедливости, то есть на основе полного равенства сторон, гласно,независимым и беспристрастным судом. В силу статьи 6 ЕКПЧ справедливое правосудие, осуществляемоенезависимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, такжепредполагает обязательность и исполнимость судебных решений, что связано с требованием правовойопределенности постановленных судебных актов (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, статью 10 Всеобщейдекларации прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 10 декабря1948 г.; Российская газета, 1995, № 67.), статья 14 Международного Пакта «О гражданских и политическихправах» от 16 декабря 1966 г.
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 12.Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII), а также статья 6 ЕКПЧ).8635признанные доказательством вступившие в законную силу окончательныесудебные акты, разрешившие дело по существу:постановленные в уголовном судопроизводстве (по правилам УПК РФ) –приговор, апелляционный приговор;вынесенные в гражданском судопроизводстве (по правилам ГПК РФили АПК РФ) – решение (суда);вынесенные в судопроизводстве в арбитражных судах (по правиламАПК РФ) – решение (суда);вынесенные в административном судопроизводстве (по правиламКАС РФ или АПК РФ91) – решение (суда).КС РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и ряде иныхопределенийразъяснил,преюдицияпредназначенадляобеспечениястабильности и общеобязательности судебного решения и исключениявозможного конфликта судебных актов; преюдиция предполагает, что факты,установленные судом при рассмотрении одного дела до их опровержениястороной обвинения в уголовном судопроизводстве принимаются судом подругому делу, если они имеют значение для его разрешения; обстоятельства,установленные вступившим в законную силу приговором или решением судав любом виде судопроизводства не предопределяют окончательных выводовсуда по уголовному делу; дознаватель, следователь, прокурор и судне обязаны исследовать обстоятельства, которые ранее установлены вприговоре по другому делу, тогда как выводы об обстоятельствах дела,содержащиесявиныхсудебныхрешениях,входеуголовногосудопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общимипроцедурамидоказывания92.Крометого,преюдицияподразумеваетпризнание ранее установленных судом только фактических обстоятельств;Следует отметить, что рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушенияхфактически противоречит цивилистической (исковой) природе арбитражного судопроизводства.92См.
Определения КС РФ от 29.01.2015 № 30-О, от 21.11.2013 № 1877-О, от 13.10.2009 № 1316-О-О.9136выводы же суда не могут рассматриваться в качестве обстоятельств,не требующих доказывания93.С учетом правовых подходов, сформулированных КС РФ в частипреюдиции, можно сделать вывод, что сущность преюдиции заключается вобязательности признания без дополнительной проверки фактическихобстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, если ониустановлены вступившим в законную силу приговором (апелляционнымприговором), либо иным решением суда в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве.Таким образом, по смыслу взаимосвязанных статьей 85, 87 и 90 УПК РФ,после признания вступившего в законную силу приговора или решения судадоказательством по уголовному делу94, при отсутствии препятствий дляреализации преюдиции, установленные ими обстоятельства должны бытьпризнаны без дополнительной проверки.
Тем не менее, указанныевступившие в законную силу приговор либо иное решение суда, вынесенноев гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве,не связывают суд в оценке их в совокупности с иными доказательствами поуголовному делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности дляразрешения уголовного дела (статьи 17 и 88 УПК РФ).
По этой причинеприменение преюдиции требует мотивирования в приговоре принятогосудом решения в части такой категории доказательств.В теории термин «преюдициальность» не получил единообразнойинтерпретации. Под «преюдициальностью» понимают обязательность дляСм., например, Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376.94Речь идет только про случай, когда вступивший в законную силу приговор (апелляционный приговор),либо иное решение суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве признандоказательством по уголовному делу, в том числе для целей применения преюдиции.
При этом еслиуказанные судебные акты исключены судом из перечня доказательств по уголовному делу (статьи 88, 234,235, 271), либо признаны недопустимым доказательством (пункт 3 части 2 статьи 75 УПК РФ), возникаютсоответствующие правовые последствия в виде утраты ими юридической силы и прямого запрета ихиспользования для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (статья 73 УПК РФ).9337всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательствфакты, которые были установлены ранее вступившим в законную силусудебным решением95; обязательность для судов по рассматриваемым имиделам признавать без каких-либо доказательств и проверки факты, которыеранее были установлены вступившими в законную силу приговором илирешением96; проявление законной силы приговора97; свойство законной силысудебных решений, которое проявляется в виде основания для освобожденияот доказывания, увязывая их с исключительностью судебного решения98;свойство вступившего в законную силу судебного акта, согласно которомусодержащиеся в нем выводы о юридических фактах или правоотношенияхсторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего связанное спервым другое дело99; свойство вступившего в законную силу судебногорешения, согласно которому для суда, разрешающего последующее дело,выводы, изложенные в судебном решении по предыдущему делу оюридическихфактахилиправоотношенияхсторонобязательны100;обязанность всех судов принимать без проверки факты, установленные ранеевступившим в законную силу приговором, решением суда101; следствие болееобщего свойства судебных решений – общеобязательности102; обязательностьдля всех рассматривающих дело судов принять без проверки и доказательствфакты, установленные ранее вступившим в законную силу решением илиБарихин А.Б.
Большой юридический энциклопедический словарь. М., Книжный мир, 2008. С. 542;Аванесян В. Большая юридическая энциклопедия. М., Издательство Эксмо, 2005. С. 481; Тихомирова Л.В.,Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова.М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2009. С. 759.96Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А., Степалин В.П., Червоткин А.С. Практика примененияУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред.
В.М. Лебедева. Том 2. //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.11.2016).97Шакитько Р.В., Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закреплениеи порядок реализации: монография. – Кр-р, 2014. – С. 134.98Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // М., Издательство«Гарант Пресс», «Законодательство», 2008. № 5. С.
70-74; Дубровин В.В. Преюдиция в уголовномсудопроизводстве России: развитие и современное состояние // Библиотека криминалиста. Научный журнал. –М., Издательство Юрлитинформ, 2012. № 3. – С. 198-207.99Шакитько Р.В., Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закреплениеи порядок реализации.
Монография. – Кр-р, 2014. – С. 29.100Юридический словарь. М., 1956. Т. 2. С. 237.101Большой юридический словарь. М., 2001. С. 483.102Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе. М., Законность, 2014, № 10.9538приговором по другому делу103; преюдициальную силу приговора, а такжепреюдициальный эффект104; невозможность для участников по делу либо ихправопреемников оспаривать в другом процессе факты и правоотношения,которые установлены во вступившем в законную силу решении суда иотражены в его мотивировочной и резолютивной частях105. Кроме того,встречается мнение, что преюдициальность действует в отношении лиц,которые участвовали в предыдущем процессе до тех пор, пока у суда невозникнет сомнений в установленных в решении суда по гражданскому делуобстоятельствах106.Анализ научных взглядов на преюдициальность позволяет утверждать,что каждое из них имеет право на существование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
