Диссертация (1173780), страница 5
Текст из файла (страница 5)
481; Барихин А.Б. Большая юридическаяэнциклопедия. – М., Книжный мир, 2010. – С. 664.35Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты иособенность их использования в доказывании: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Левченко ОльгаВладимировна. – Казань, 1994. – С. 25; Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. –Астрахань, 1999. – С. 17.36Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации (постатейный) / Под общ.
ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс.37Карданец А.В. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: дис. канд. юрид. наук:12.00.01 / Карданец Артем Викторович. Н.Новгород, 2002. С. 30, 62.38Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук.М., 2006. С. 30-31.3223восновуболеепозднегорешениябезперепроверки39;основаниеосвобождения от доказывания40; правило, когда производящее оценку лицо исудприпостановленииприговорамогутсчитатьустановленнымиобстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела41;юридическоеправило,устанавливающееспециальныеусловияиспользования в доказывании вступивших в законную силу приговоров(судебныхрешенийпогражданскимделам)вцеляхустраненияпротиворечий между актами правосудия, связанных единством фактическихобстоятельств42; правило, освобождающее от доказывания обстоятельств,установленныхвступившимвзаконнуюсилу приговором,которыепризнаются в ходе производства по другому уголовному делу43; средстводоказывания44; свойство вступившего в законную силу судебного акта,согласно которому его выводы о юридических фактах или правоотношенияхсторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другоесвязанное с ним дело45; свойство вступившего в законную силу судебногорешения, означающее, что все суды, рассматривающие дело, обязаныпринимать без проверки и доказательств факты, установленные вступившимранее в законную силу решением или приговором суда46; классическийинститут доказательственного права, который связан исключительно сустановлением фактических обстоятельств дела, а не их юридическойоценкой, предполагающий освобождение от повторного доказывания ранееустановленных судом обстоятельств, отраженных во вступившем в законнуюЮсубова У.М.
Преюдиции в советском уголовном процессе: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 / ЮсубоваУлдуз Магеррам Кызы. М., 1979. С. 191-193.40Треушников М.К. Судебные доказательства. М., Городец, 2005. С. 29.41Шундиков В.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса.Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями. Межвузовскийнаучный сборник. Выпуск 3.
Саратов, 1984. С. 27.42Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук:12.00.09 / Березин Александр Сергеевич. – Н.Новгород, 2006. С. 93-95.43Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук:12.00.09 / Гореликова Анна Григорьевна.
М., 2010. С. 56-57.44Дубровин В.В. Преюдиция в уголовном судопроизводстве России: развитие и современное состояние //Библиотека криминалиста. Научный журнал. М., Издательство Юрлитинформ, 2012. № 3. С. 201.45Федеральный судья Плотникова О.А. / Кудымкарский городской суд Пермского края: официальный сайт //URL: http://kudimkarsky.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=30.46Копылова Е.А. Преюдиция как процессуальный институт современного международного права//Библиотека криминалиста. Научный журнал.
– М., Юрлитинформ, 2012. № 4. С. 356-357.3924силу судебном решении47; технологический прием в судопроизводстве48;элемент процесса доказывания, который выражается в признании бездополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим взаконную силу приговором либо инымобстоятельстванеопровергаютсярешением суда, если данныедоказательствами,собранными,проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу впорядке, предусмотренном законом49; совокупность обстоятельств, ненуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим взаконную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу50;совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку ониустановлены вступившим в законную силу судебным актом по ранеерассмотренномуформальнойделу51;истины52;разновидностьправовойпредусмотреннойэффект,которыйзакономпроизводитюрисдикционный (судебный) акт, принятый одним судебным органом, прирассмотрении другого спорного дела иным судебным органом53; приемюридической техники и правоприменительной деятельности как одно изправил доказывания, определяющих содержание, предмет и направленностьдоказывания54;одноизправилдоказывания,котороеосвобождаетследователя, дознавателя, прокурора и суд в уголовном судопроизводстве отнеобходимости собирать, проверять и оценивать доказательства о техфактических обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела,Головко Л.В.
Три аксиомы применения преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятиерешений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практическойконференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора П.А. Лупинской: Сб. науч. тр. М.: Элит, 2011. С. 49;Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., Статут, 2016. С. 478-479.48Колоколов Н.А. и др.
Преюдиция и сделки с правосудием. М., «Закон», 2015. № 8 // Справочная правоваясистема «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.07.2016).49Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовоеисследование): автореф. дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.09 / Чащина Ирина Валерьевна. М., 2011. С. 9-11.50Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве (нормативное закрепление и порядокреализации): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фидельский Станислав Вячеславович. М., 2011.С. 10.51Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов.
М., Волтерс Клувер, 2007. С. 20, 101-104.52Россинский С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве //Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2016).53Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражногопроцесса / Под ред.
Яркова В.В. М., 2002. С. 323.54Заржицкая Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе России: монография. М.,Юрлитинформ, 2013. С. 18-23.4725которые уже были ранее установлены вступившими в законную силуприговором либо иным решением суда, то его виновность не может бытьпредрешена путем применения преюдиции если оно ранее в деле неучаствовало55;приданиепредрешающегозначениярешениюсуда,вынесенному по одному делу и вступившему в законную силу, дляустановления фактических обстоятельств по другому делу56; обязательностьдлядознавателя,следователя,прокурора,суда,расследующихилирассматривающих уголовное дело, признать без дополнительной проверки иповторного доказывания обстоятельства, ранее установленные вступившим взаконную силу приговором по другому уголовному делу либо инымвступившим в законную силу решением суда57; правило, являющеесялогическим следствием презумпции истинности вступившего в законнуюсилу приговора, исключающее возможность существования в одно и то жевремя процессуальных решений с противоречивыми выводами относительнооднихитехжефактическихобстоятельств58;правоваянорма,устанавливающая пределы влияния конечного судебного решения на любоепоследующее судебное дело по тому же предмету и кругу лиц,участвовавших в ранее проведенном процессе59; принцип res judicata60;заранее установленный факт, принимаемый судом без дополнительнойпроверки,которыйсудупозволеноповторнонеустанавливать,препятствующий но не исключающий возникновения противоречий междуразличнымисудебнымиактами61;уголовно-процессуальноеправило,согласно которому для суда, рассматривающего уголовное дело, вступившийУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Главы 1-32.1. Постатейный научнопрактический комментарий / Под ред. Л.А. Воскобитовой. М., Редакция «Российской газеты», 2015.С. 413-417.56Уголовный процесс. Учебник для бакалавров / Под ред. Л.А. Воскобитовой. М., Проспект, 2013.С. 176.57Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Подред. В.М.
Лебедева, В.А. Давыдова. М., «Норма», «Инфра-М», 2014.58Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.И.Л. Петрухина и И.Б. Михайловской. М., Проспект, 2015. С. 210-212.59Крицкая С.Ю. Преюдиция как правовое средство судебной деятельности // Гуманитарные исследования вВосточной Сибири и на Дальнем Востоке. Владивосток, № 3, 2008. С. 63-68.60Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию.
М., Статут, 2006. С. 142-143.61Кротов М.В. Сборник выступлений полномочного представителя Президента Российской Федерации вКонституционном Суде Российской Федерации. М., Проспект, 2014. С. 743-746.5526в законную силу приговор, а также судебные решения, принятые в рамкахдругих процессуальных отношений, в определенной части обязательны62;институт как принцип63; правовой институт как система уголовнопроцессуальных отношений, возникающих при доказывании обстоятельств,установленных в ранее принятом судебном акте64.С целью выявления правовой природы преюдиции, предусмотренной встатье 90 УПК РФ, обратимся к анализу существующего регулирования сиспользованием компаративистского метода исследования.В настоящее время статья 90 УПК РФ представлена в редакцииФедеральных законов от 29 декабря 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
