Диссертация (1173780), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Определения КС РФ от 29.05.2012 № 1031-О, от 24.12.2013 № 2032-О, от 22.04.2014 № 791-О, от23.10.2014 № 2502-О.473474192значение использованных при разрешении гражданского дела доказательств,лишьвпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве.Таким образом, КС РФ определен порядок преодоления преюдиции врамкахуголовногосудопроизводства,когдавцеляхуголовно-процессуального доказывания использовано вступившее в законную силурешение суда по гражданскому делу.
Суть предложенного механизма КС РФвидит в последовательности сменяющих друг друга процессов: путемвозбуждения, расследования, представления с обвинительным заключением всуд, проведения судебного разбирательства, окончившегося обвинительнымприговором суда, вступившим в законную силу, по уголовному делу противправосудия, а не в рамках производства по любому уголовному делу.
Лишьпосле вступления в законную силу такого приговора может быть продолженопроизводство по «основному» уголовному делу. Однако нельзя согласиться сКС РФ о том, что данный механизм имеет отношение к преодолениюпреюдиции, как правила доказывания. Кроме того, позиция КС РФ непредусматривает допустимость преодоления преюдиции в случае, если поранее рассмотренному делу фальсификации доказательств (или иногопреступления против правосудия) не допущено.Оценивая правовые подходы КС РФ, Л.В. Головко475 отметил, что КСРФ допускает преодоление преюдиции в условиях предельно серьезныхограничений, которые связаны с соблюдением ряда формальных процедур исроков. При этом некоторые аспекты механизма преодоления преюдиции сприменением института пересмотра вступивших в законную силу судебныхрешений по вновь открывшимся обстоятельствам, который предложен КС РФдля всех видов судопроизводства, остаются неопределенными (истечениесроков давности уголовного преследования, пересмотр вступившего взаконнуюсилурешениясудавгражданском,арбитражномилиадминистративном судопроизводстве при том, что ни прокурор, ни475Курс уголовного процесса / Под ред.
д.ю.н., проф. Л.В Головко – М.: Статут, 2016. – с. 485-486.193следователь, ни дознаватель участниками таких дел не являлись), в связи с чемпредложенный механизм оценен как паллиатив. В этой связи Л.В. Головкотакже пришел к выводу о том, что правовая позиция КС РФ не определяетчеткие границы опровержимости обстоятельств, установленных ранее судом.Таким образом, следует прийти к выводу о том, что пересмотрвступившего в законную силу решения суда в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве по вновь открывшимся обстоятельствам,определен КС РФ как единый для всех видов судопроизводства, но неединственный.Рассматривая преодоление преюдиции, как правила доказывания,целесообразно оценить правовые последствия преодоления преюдиции.Поскольку преодоление преюдиции подразумевает недопустимость признаниябез дополнительной проверки фактических обстоятельств, подлежащихдоказываниюпорассматриваемомууголовномуделу,установленныхимеющим преюдициальную связь вступившим в законную силу приговором(апелляционным приговором), либо иным решением суда, вынесенным вгражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, топравовым последствием преодоления преюдиции должно стать установлениепо уголовному делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, путемдоказывания в общем порядке.В связи с тем, что недопустимость признания без дополнительнойпроверкифактическихобстоятельств,подлежащихдоказываниюпорассматриваемому уголовному делу, установленных вступившим в законнуюсилу приговором (апелляционным приговором), либо иным решением суда,вынесеннымвсудопроизводстве,гражданском,определенаарбитражномилиособенностямиадминистративномотдельныхвидовсудопроизводства, когда суд при рассмотрении дела не устанавливаетфактические обстоятельства, устанавливает фактические обстоятельства безисследования и оценки доказательств или в результате признания обстоятельств,примененияиных юридическихфикций,либопо причине неучастия194заинтересованного лица в ранее рассмотренном деле, образуя основания дляпреодоления преюдиции.
При этом суд вправе, преодолев преюдицию,установить обстоятельства путем доказывания иначе (статьи 17 и 85 УПК РФ).Таким образом, если в результате преодоления преюдиции, как правиладоказывания, судом обстоятельства уголовного дела будут установлены безприменения преюдиции, то могут быть установлены обстоятельства, которыеранее не были известны суду на момент постановления приговора или иногорешениясудавгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве.В механизме проверки вступивших в законную силу судебных решений поуголовным делам, случай установления приговором суда обстоятельств,неизвестных суду ранее при постановлении приговора по ранее рассмотренномуделу, образует основание для возобновления производства по уголовному делуввиду «иных новых обстоятельств» (пункт 3 части 4 статьи 413 УПК РФ).Причем важно отметить, что установление судом существенных иных новыхобстоятельств может повлечь возобновление производства по уголовному делукак в части приговора, признанного доказательством по рассматриваемомууголовному делу, так и не признанного доказательством.Как указал ВС РФ в определении о возобновлении производства поуголовному делу ввиду новых обстоятельств476, к новым обстоятельствамследует относить не только обстоятельства, указанные в пунктах 1,2 и 21 части 4статьи 413 УПК РФ, неизвестные на момент вынесения судебного решения,исключающие преступность и наказуемость деяния, а также подтверждающиенаступление в период рассмотрения уголовного дела судом и после вынесениясудебногорешенияинкриминируемогоновыхобвиняемомуобщественнодеяния,опасныхявляющихсяпоследствийоснованиемдляСм.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26.04.2017 № 53-УД17-3[Электронный ресурс] // URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 05.05.2017).476195предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, но и иныеновые обстоятельства, перечень которых законом не определен477.Следует поддержать позицию Л.В.
Головко, который утверждает, чтоввиду неопровержимого478 характера закрепленной в статье 90 УПК РФпреюдиции,предложенныйКСРФмеханизмеепреодоленияне эффективен. Л.В. Головко считает, что неэффективность также обусловленадлительностью процедуры пересмотра ошибочного или неправосудногорешения суда, приговора, которая «играет на руку, чаще всего, самомуподсудимому». Кроме того, сторона обвинения не сможет обеспечитьнепротиворечивость вступивших в законную силу судебных актов вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводствепостановленному приговору в случае преодоления преюдиции, поскольку нистороной, ни участником соответствующего процесса не являлась, а потому иправом инициировать пересмотр указанных судебных актов не обладает479.При этом основанием для пересмотра вступивших в законную силуприговора, или иного решения суда, вынесенного в рамках гражданского,арбитражногоилиадминистративногосудопроизводства,являетсявступивший в законную силу приговор.В пункте 136 Постановления по делу «Навальный и Офицеров противРоссии» (Navalnyy and Ofitserov v.
Russia, жалобы №№ 46632/13 и 28671/14) отВместе с тем, отметим, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам,предусмотренный частью 4 статьи 392 ГПК РФ, частью 3 статьи 311 АПК РФ и частью 1 статьи 350 КАС РФ,является исчерпывающим. При этом установление приговором суда общей юрисдикции существенныхобстоятельств для ранее рассмотренного дела, как основания для пересмотра, не содержится. Этим, видимо,можно объяснить предложенный КС РФ единый для всех видов судопроизводства механизм пересмотравступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая изложеннуюв пункте 4.2 Постановления КС РФ от 21.12.2011 № 30-П позицию, о том, что даже подтвержденияприговором факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения погражданскому делу, следовательно, неправильно установленное обстоятельство, в том числе с применениемюридической фикции, признания, неучастия стороны, не может быть скорректировано, если не влияет направильность решения по существу.
Поэтому, представляется, что назрела необходимость введения вгражданском, арбитражном и административном судопроизводстве дополнительной процессуальной гарантиизаконности и обоснованности преодоления преюдиции – основания для пересмотра решения ввиду «иныхновых обстоятельств».478Имеется ввиду невозможность опровержения (процедурно) установленных преюдициальным приговором,апелляционным приговором, решением суда фактических обстоятельств непосредственно в ходе производствапо рассматриваемому уголовному делу (см.
также Курс уголовного процесса / Под ред.Л.В. Головко. – М., Статут, 2016. – С. 486).479Головко Л.В., Скобликов П.А., Колоколов Н.А., Пашин С.А. и др. Преюдиция и сделки с правосудием //«Закон». – М., 2015. № 8. – С. 24-31.47719623 февраля 2016 года имеется лишь стандартная, постоянно используемаяфраза о том, что в принципе наиболее подходящим способом исправлениянарушений права на справедливое судебное разбирательство являетсявозобновление производства по делу (reopening of the proceedings), если обэтом ходатайствуют.
И это применимо к обоим заявителям по делу.Примечательно, что ЕСПЧ не указал в качестве другой возможнойальтернативы новое рассмотрение дела (trial de novo). Стандартная фраза сдвумя названными альтернативами встречается в Постановлениях ЕСПЧ,вынесенных по результатам рассмотрения жалоб против России, примерно стакой же частотой, что и текст с одним вариантом — возобновлениемпроизводства по делу. ЕСПЧ вообще никогда и не требовал возобновленияпроизводства по делу или нового рассмотрения дела по результатам признаниянарушения Россией права на справедливое судебное разбирательство попредъявленному уголовному обвинению.Кроме того, даже отказывая в отмене или изменении судебных актов,Президиум ВС РФ фактически возобновляет производство по делу ввидуновых обстоятельств по основанию признания ЕСПЧ нарушения приразрешении этого дела требований ЕКПЧ.Всветевыявленияпроцессуальныхгарантийзаконностииобоснованности преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве,представляется справедливым и мнение А.Н.
Савченко480, согласно которомуосведомленностьсудаизаинтересованныхучастниковуголовногосудопроизводства о вступивших в законную силу окончательных судебныхактах, обладающих (и не обладающих) преюдициальной связью, направленона обеспечение полноты производства по уголовному делу.В этой связи можно сделать вывод о том, что преодоление преюдиции вуголовномсудопроизводстведолжносопровождатьсяпроцессуальнойгарантией законности и обоснованности, независимо от того, признан ливступивший в законную силу судебный акт доказательством по уголовному480Савченко А.Н. Смысл преюдиции в теории и практике // «Уголовный процесс». 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
