Диссертация (1173780), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Предложение по совершенствованию практической деятельности,направленное на повышение эффективности уголовного судопроизводстваРоссийской Федерации, направлено на создание на основе АИС «Судебныйдокументооборот и делопроизводство в Верховном Суде РоссийскойФедерации» и ГАС «Правосудие» интегрированного компонента «Единыйавтоматизированный государственный реестр вступивших в законную силуприговоров и решений суда», который позволит суду и заинтересованнымучастникамприразрешенииуголовногоделаустановитьиныеобстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (часть 1 статьи 74УПК РФ): все приговоры (апелляционные приговоры) либо решения суда вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводстве,имеющие доказательственное значение для рассматриваемого уголовногодела (с учетом актуальных сведений о результатах движения дел и общихсведений об участвующих в них лицах).18Теоретическая значимость диссертационного исследования состоитв том, что разработанные положения и выводы дают ответы на имеющиеся втеории вопросы о сущности преюдиции, как правила доказывания, ееприменения (реализации) или неприменения (преодоления); в том, чтоисследованныепроблемыпреюдициивуголовном судопроизводстверассматриваются комплексно, с учетом их содержания в историческом,теоретическом, сравнительно-правовом и других аспектах; в том, чтоположения диссертационного исследования обогащают и развивают теориюуголовно-процессуальной науки, в частности института доказательств идоказывания; в том, что положения диссертационного исследования носятаналитическийприкладнойтеоретическихосновхарактер,эффективностивносятвкладуголовноговукреплениесудопроизводстваРоссийской Федерации в условиях соблюдения прав и свобод человека, имогут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.Практическаяопределяетсязначимостьнаправленностьюнадиссертационногоисследованиярешениесвязанныхпроблем,среализацией или преодолением преюдиции, как правила доказывания, приосуществлении правосудия по уголовным делам.
Полученные результатыисследования нацелены на практические выводы: совершенствование статьи90УПКРФиповышениеэффективностиправоприменительнойдеятельности. Кроме того они могут быть использованы в научной,исследовательской и образовательной деятельности, в учебном процессевысших юридических образовательных организаций по курсу «Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации», а также в системепрофессиональной переподготовки и повышения квалификации судей,прокуроров, следователей, дознавателей, а также адвокатов.Апробация результатов диссертационного исследования. Основныеположенияирезультатыпредметомобсуждениянадиссертационногокафедреисследованияявлялисьуголовно-процессуальногоправа19МосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.
Кутафина (МГЮА).Основные выводы теоретического и прикладного характера изложеныв 8 научных статьях, 4 из которых опубликованы в рецензируемых научныхизданиях,рекомендованныхМинистерствеобразованияВысшейинаукиаттестационнойкомиссиейприРоссийскойФедерациидляопубликования основных научных результатов диссертаций.Теоретическиеисследованияиприкладныедокладывалисьнаположениядиссертационногонаучно-практическихконференциях:V межрегиональной научно-практической конференции «Судебная ошибка иее последствия. Некоторые теоретические и практические аспекты» (Москва,05.12.2013); Всероссийской научно-практической конференции «Судебнаявласть в российской государственно-правовой системе.
Традиции иновации»(Санкт-Петербург,практическойконференции06.11.2015);«СовременныеМеждународнойпроблемынаучно-доказыванияипринятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии иправовые институты», проходившая в рамках III Московского юридическогофорума(Москва,08.04.2016);Всероссийскойнаучно-практическойконференции «Мировая юстиция в судебно-правовом пространстве России:новое и традиционное», а также Круглом столе на тему «Мировой суд вусловияхроссийскогофедерализма:проблемыиперспективы»,посвященные 15-летию мировой юстиции (Санкт-Петербург, 26.05.2016);совместнойXVIIМеждународнойнаучно-практическойконференцииюридического факультета Московского государственного университетаимени М.В. Ломоносова и XI Международной научно-практическойконференции Московского государственного юридического университетаимени О.Е.
Кутафина (МГЮА) «Кутафинские чтения» (Москва, 2224.11.2016);Всероссийскойнаучно-практическойконференциисмеждународным участием «Постановление приговора: проблемы теории и20практики»(30.11-01.12.2016,ЮридическийинститутБайкальскогогосударственного университета, г. Иркутск).При написании диссертационного исследования учтен опыт работыавтора в должности помощника начальника управления МинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерациипоправовойработе,какпредставителя Правительства Российской Федерации и МВД России в судах.Материалы диссертационного исследования использованы при проведениисеминарских и практических занятий по уголовно-процессуальному праву вМосковском государственном юридическом университете им. О.Е.
Кутафина(МГЮА).Структураиобъемдиссертацииобусловленыпредметомисследования и логикой изложения научного материала. Диссертациясостоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения,списка литературы и приложений.21ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ§ 1. Понятие и сущность преюдиции в уголовном судопроизводствеУченые неоднократно предпринимали попытки выявить правовуюприродуисформулироватьопределениепреюдиции29.Однако,чтопредставляет собой преюдиция – обязательность вступившего в законнуюсилу приговора или решения суда, институт уголовно-процессуальногоправа, прием юридической техники, специальное правило, сами вступившиев законную силу приговор или иное решение суда, событие или действиелибо непосредственно обстоятельство, им сопутствующее, – единогорешения до сих пор так и не найдено30.Исследования ученых в области уголовного судопроизводства иосуществления правосудия также не привели к единому пониманиюправовой природы преюдиции.
В разное время предлагалось преюдициюрассматривать как: обязанность принимать без проверки и доказательствфакты, установленные вступившим ранее в законную силу решением илиприговором суда31; обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателябездополнительнойпроверкипризнаватьустановленныесудомФон-Резон А.К. О 27-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журн. граждан. и уголов. права.1890. Кн. V. С. 1-72; Он же. О 29-й статье Устава уголовного судопроизводства // Там же. 1892.
Кн. IV. –С. 1-48; Немировский Э.Я. Преюдициальные вопросы в уголовном процессе по русскому праву // Журн.юрид. общества. 1897. Кн. III. – С. 1-72; Он же. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах // Там же. Кн. IX. – С. 1-48; Он же. Преюдициальные вопросыуголовного процесса в западно-европейской литературе и законодательствах // Там же. Кн. X. – С. 33-71;Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах.Изд. 7-е (посмерт.), доп. В.П.
Широковым. 1915. Ч. 1. С. – 166-242.30Головко Л.В. Три аксиомы применения преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятиерешений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практическойконференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора П.А. Лупинской: Сб. науч. тр. – М.: Элит, 2011. –С. 49; Победкин А.В.
Очередная реформа уголовного судопроизводства в контексте правового нигилизма(заметки на полях по поводу изменений и дополнений УПК РФ) // «Право и жизнь». – М., 2010; Резник Г.М.Не дать преюдиции стать капканом // Новая адвокатская газета, 2010. № 10; Лазарев В.В. Не предрешатьвиновность лиц // Новая адвокатская газета. 2010. № 12.31Большой юридический словарь. – М., 2001. – С. 483.2922обстоятельства32; обязательность для судов принять без проверки факты,ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением илиприговором по какому-либо другому делу33; обязательность для всех судов,рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранееустановленные вступившим в законную силу судебным решением илиприговором по какому-либо другому делу34; юридическое правило, согласнокоторому вступивший в законную силу приговор суда, неотмененноеопределение суда и постановление судьи о прекращении дела по тому жеобвинениюобязательныдлясуда(судьи),прокурора,следователя,дознавателя, а потому повторное доказывание этих же обстоятельств в целомили в части исключается35; формальное доказательственное средство поустановлению достоверного знания относительно искомых обстоятельств36;прием юридической техники как правило доказывания о том, что вступившеев законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа,принятое в установленном законом процессуальном порядке о наличии илиотсутствии юридического факта, обязательно для всех правоприменительныхорганов, разрешающих дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этогофакта37; запрет оспаривания преюдициально установленных фактов, а такжеобязательность преюдициально установленных фактов для суда38; свойстворешения суда, когда установленные им обстоятельства могут быть положеныХимичева О.В.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. – М., «Закон и право», 2015. –С. 106.33Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., ИНФРА-М,1999. – С. 544.34Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., ИНФРА-М, 2008. С. 593; Аванесян В.В.Большая юридическая энциклопедия. – М., ЭКСМО, 2005. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
