Диссертация (1173780), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Обстоятельства фальсификациидоказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предметадоказывания по гражданскому делу и выходят за рамки объективных пределовПостановления КС РФ от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П.См., например, апелляционное определение ВС РФ от 28.10.2015 по делу № 30-АПУ15-11, кассационноеопределение ВС РФ от 17.09.2015 по делу № 36-УД15-6, апелляционное определение ВС РФ от 12.08.2015 поделу № 73-АПУ15-18, апелляционное определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу № 78-АПУ15-22,кассационное определение ВС РФ от 25.03.2015 по делу № 18-УДП14-64 и другие.416Пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.414415167его законной силы417. Обстоятельства, установленные вступившим в законнуюсилу приговором, не препятствуют возбуждению уголовного дела, и несвидетельствуют об отсутствии признаков преступления в действиях лиц,осуществляющих производство по уголовному делу418.В заседании КС РФ полномочный представитель Президента РоссийскойФедерации М.В.
Кротов указал419, что преюдиция представляет собой заранееустановленный факт, который принимается судом без дополнительнойпроверки, а также позволяет суду не устанавливать повторно ужеустановленныеобстоятельства;онапрепятствуетвозникновениюпротиворечий между различными судебными актами, но, между тем, и неисключает возникновения неустранимых судебных ошибок, посколькупредполагает не только отсутствие необходимости доказывать достоверностьотдельных фактов, но и запрет на их опровержение.Можно согласиться с данным утверждением в части того, что присуществующемнерегулированииисключаетсявозникновениепреюдиции,каксущественныхправиладоказывания,противоречийвчастиустановленных судом обстоятельств в разных видах судопроизводства, чтопредполагает существование эффективных механизмов пересмотра такихсудебных актов420.См.
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1045-О, Информацию КС РФ, утвержденную решением КС РФ от07.11.2012 // Конституционный Суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.ksrf.ru (датаобращения: 22.07.2016).418См. также Определения КС РФ от 20 ноября 2014 г. № 2678-О, от 23 июня 2009 г. № 886-О-О.419Кротов М.В.
Сборник выступлений полномочного представителя Президента Российской Федерации вКонституционном Суде Российской Федерации. – М., Проспект, 2014. – С. 743-746.420Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в подпункте 4.2 Постановления КС РФ от 21.12.2011№ 30-П, даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно дляпересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данныепозволяют признать переход права собственности законным несмотря на факт фальсификации.Следовательно, если судом первоначально фактическое обстоятельство установлено неправильно (не наоснове доказательств, на основании юридической фикции, признания стороной обстоятельства и т.п.), и неимеется оснований для пересмотра такого решения суда, которое используется впоследствии в уголовнопроцессуальном доказывании с применением преюдиции, то суд, рассматривающий уголовное дело, вправедать ему, как доказательству, оценку с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, нарядус совокупностью иных доказательств по делу, но также вправе такое решение суда не признаватьдоказательством, а если оно приобщено к материалам дела – на основании ходатайства заинтересованнойстороны или по собственной инициативе разрешить вопрос об исключении такого решения суда из перечнядоказательств по уголовному делу.417168Следовательно, можно прийти к выводу о том, что преодоление в ходепроизводства по уголовному делу преюдиции, связанной с использованием вдоказывании приобщенного к материалам дела вступившего в законную силурешения суда, принятого в рамках гражданского (а равно, арбитражного,административного) судопроизводства, возможно только путем непризнанияустановленных ими фактических обстоятельств без дополнительной проверки.Такое решение может потребовать непризнания таких судебных актовдоказательством, либо исключение их из перечня доказательств.Вопросодопустимостипреодоленияпреюдициивпроцесседоказывания с использованием вступившего в законную силу приговора илирешения суда во внесудебном (административном) порядке при обеспечениипоследующего судебного контроля за данной процедурой КС РФ покане определил.
Опираясь на высказанную КС РФ правовую позицию впостановлении КС РФ от 17.03.2009 № 5-П, представляется, что преодолениепреюдиции в доказывании с использованием вступивших в законную силусудебныхактовадминистративными(государственными)органаминедопустимо, поскольку такой подход не соответствует природе правосудия,которое осуществляется только судом.ПомнениюА.И.Бастрыкина421вуголовномсудопроизводствецелесообразно введение межотраслевой опровержимой преюдиции, котораябы позволила следователю при согласии руководителя следственного органаили дознавателю с согласия прокурора на основании мотивированногопостановленияпреодолетьпреюдициальнуюсилунедостоверныхобстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.Однако любое процессуальное решение административных органов, принятоевопрекиобстоятельствам,установленнымранеесудомвприговоре(апелляционном приговоре), либо ином решении суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, входит в прямоеИз выступления Бастрыкина А.И.
на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации 18.12.2014 // Следственный комитет Российской Федерации: официальный сайт. URL:http://www.sledcom.ru./news/item/886789 (дата обращения: 11.10.2016).421169противоречие с законной силой и обязательностью такого судебного акта, апотому недопустимо. Учитывая сложность применения преюдиции в еемежотраслевомнеопровержимомвиде,представляется,чтоназреланеобходимость ограничения преюдиции усмотрением суда, не умаляя приэтом значимости этого правила доказывания.ВсвоихрешенияхКСРФ422последовательноотстаиваетокончательность и непоколебимость законной силы судебных актов, но, тем неменее,допускаетвозможностьотступленияотпринципаихнеопровержимости только в особых случаях, только судом, и только вспециальных процедурах их пересмотра. Вступившие в законную силурешения суда в одном виде судопроизводства могут быть пересмотрены лишьвслучаесудебнойобстоятельствоошибки,очевиднокогдауказываетновоенаиливновьдопущенноеоткрывшеесяфундаментальноенарушение закона или иную судебную ошибку, без устранения которойпричиненный ею ущерб не может быть возмещен.Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от10.02.2017 № 2-П, окончательное судебное решение (постановление) по делуоб административном правонарушении, вынесенное в иных стандартахдоказывания и при ином объеме процессуальных гарантий участникампроизводства, для уголовного судопроизводства является опровержимым, тоесть фактически предполагает проверку (ревизию) судом в уголовномсудопроизводствевсехобстоятельствадминистративнымправонарушениемвпреступленияусловияхвсвязисостязательностисиравноправия сторон, в том числе на основе доказательств, не исследованныхсудом по ранее рассмотренному делу.
При этом сторона обвинения, средипрочего, несет бремя опровержения всех возражений стороны защиты,касающихся доказанности обвинения423. Представленное КС РФ истолкованиеСм., например, постановления КС РФ от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П // Конституционный СудРоссийской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 25.09.2016).423Постановление КС РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» //422170преюдициивочереднойформированииразтенденциискубедительностьюустановлениюсвидетельствуетопровержимостиовсехиспользуемых в доказывании по уголовному делу вступивших в законнуюсилу окончательных судебных актов в иных, кроме уголовного, видахсудопроизводства: это, прежде всего, объясняется разницей в стандартахдоказывания и разницей в объеме процессуальных гарантий, предоставленныхучастникам различных видов судопроизводства.Анализ приведенных правовых позиций КС РФ позволяет прийти квыводу о том, что применение преюдиции в уголовно-процессуальномдоказывании не должно повлечь уменьшения объема предоставленныхподсудимомупреюдиции,процессуальныхкакправилагарантий.доказывания,Вэтойсвязинаправленопреодолениенаобеспечениепредоставленных законом подсудимому процессуальных гарантий.Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебныхрешений интерпретируется КС РФ как еще одна гарантия эффективности исправедливости судебного разбирательства.
При этом процессуальный закон,предусматривающий правомочие прокурора по возбуждению производстваввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержит четкуюаргументацию как реализации этих полномочий, так и отказа в возбуждениипроизводства. Требования законности, обоснованности и мотивированностирешенийпрокурорафактическиисключаютвозможностьотказаввозбуждении производства при наличии оснований424.ЕСПЧполагает,определенностиможетчтобытьотступлениеоправданооттребованийтолькоправовойобстоятельствамисущественного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательногосудебного решения возможен на основании вступившего в законную силуКонституционный Суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения:15.02.2017).424Информация Конституционного Суда Российской Федерации.
Развитие судебной системы РоссийскойФедерации: конституционно-правовые аспекты // Конституционный Суд Российской Федерации: официальныйсайт. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 05.08.2015).171приговора, но лишь для исправления фундаментального нарушения илиненадлежащего оправления правосудия425.По вопросу преодоления преюдиции ЕСПЧ высказал важный принцип:поскольку бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а любые сомненияв виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, в целяхсудебного преследования стороне обвинения следует приобщить к делудостаточно доказательств для осуждения обвиняемого426.Нельзя поддержать позицию Б.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
