Диссертация (1173780), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

Воскобитова полагает, что обвиняемый не виновен в силупрезумпции невиновности. Для опровержения этой презумпции сторонаобвинения, несущая бремя доказывания своих доводов, обязана доказать всефактические обстоятельства совершенного преступления, которые ставит емув вину, в том числе опровергнуть доводы, приведенные в защиту обвиняемого,как это закреплено в части 2 статьи 14 УПК РФ393. В этой связи вправоприменительной практике судов имеется важная, с научной точкизрения, позиция394, согласно которой виновность не может быть предрешенатолькопутемпримененияпреюдициивуголовно-процессуальномдоказывании.Н.А.

Колоколов отмечает, что статья 90 УПК РФ не предполагаетвозможность при разрешении уголовного дела не принимать во вниманиеобстоятельства, установленные не отмененными решениями арбитражногосуда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока онине опровергнуты стороной обвинения.

При этом преюдиция – категория неабсолютная:органыпредварительногорасследования,судыобщейюрисдикции в рамках уголовного судопроизводства имеют право на ревизиюрешения суда в гражданском и арбитражном (и административном – прим.авт.) судопроизводстве395.Бесспорно, что проверка ранее состоявшихся вступивших в законнуюсилу судебных актов осуществляется вышестоящим судом в соответствии справилами,предусмотреннымиотраслевымпроцессуальнымзаконодательством. Однако в рамках рассматриваемого уголовного деларевизия ранее состоявшегося приговора либо иного решения суда вгражданском,арбитражномилиадминистративномсудопроизводственедопустима.Тем не менее, суд в ходе рассмотрения уголовного дела признанномудоказательством судебному акту, в том числе и установленным имУголовный процесс.

Учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М., Проспект, 2013. – С. 173.См. апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.01.2016 № 10-1/2016.395Н.А. Колоколов. Судебная ошибка: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство: теория ипрактика. – М., Юрайт, 2011. – С. 370.393394158обстоятельствам, вправе дать оценку с точки зрения их относимости,допустимости, достоверности, в том числе в совокупности с инымидоказательствами, собранными по уголовному делу (статьи 17 и 85 УПК РФ).Справедливую позицию высказал В.М. Жуйков, полагая, что в любомслучае преюдиция исключает ограничение правомочий суда первой инстанцииосуществлятьсудебнуюпроверкусодержаниявсехдоказательствпоуголовному делу, независимо от их форм и источников396.

Представляется, что«проверка содержания всех доказательств», в том числе вступившего взаконную силу приговора либо иного решения суда в гражданском,арбитражном или административном судопроизводстве, не исключается врезультате их оценки на предмет допустимости и относимости, и в том числе врезультате оценки наряду с совокупностью собранных по уголовному делудоказательств.Но существует мнение и о том, что в силу УПК РФ преюдициальноустановленные факты не подвергаются повторному собиранию, проверке иоценке397. С таким мнением нельзя согласиться, поскольку суды в разныхвидах судопроизводства ограничены своими задачами судопроизводства ипредметом доказывания. Поэтому установленное судом обстоятельство водном виде судопроизводства может не устанавливать, а лишь иметь значениедля установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовномуделу.

Суд не связан выводами об обстоятельствах, установленных судом поранее рассмотренному делу, и оценивает их по правилам, предусмотреннымстатьями 17 и 85 УПК РФ.В.Г. Семенов утверждает, что статья 90 УПК РФ, содержащаямежотраслевуюнеопровержимуюпреюдицию,непредусматриваетвозможности ее преодоления, когда в ходе досудебного производстваустановлены данные, указывающие на недостоверность этих обстоятельствПроблемы развития процессуального права России: Монография / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.:«НОРМА», «ИНФРА-М», 2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:30.09.2016).397Бурганов Б.Р. Институт преюдиции: вопросы теории и практики применения // Вестник Казанскогоюридического института МВД России.

Казань, 2015. № 4 (22). С. 120.396159вследствие преступления, повлекшего вынесение неправосудного судебногорешения. Он полагает, что в целях достижения баланса устойчивостисудопроизводства и справедливости правосудия закон должен позволятьдознавателю, следователю и суду, в производстве которых находитсяуголовное дело, при наличии совокупности проверенных доказательств,опровергающих установленные в решении гражданского, арбитражного илиадминистративного суда преодолеть преюдицию и продолжить уголовноесудопроизводствонаоснованиимотивированногопроцессуальногорешения398. Нельзя согласиться с такой позицией в части того, что законнаясиласудебногодоказываниисакта,использованногоприменениемпреюдиции,вуголовно-процессуальномможетбыть«погашена»мотивированным процессуальным решением дознавателя или следователя,поскольку преодоление преюдиции путем непризнания законной силысудебного акта на основании процессуального решения административногооргана, противоречит закрепленному в статье 118 Конституции РФ принципуосуществления правосудия только судом.В этой связи представляется справедливой позиция М.А.

Куликовой399о том, что установленные с применением преюдиции факты не могут бытьопровергнуты до тех пор, пока решение или приговор, которыми ониустановлены, не отменены в установленном порядке. При этом противоречиеустановленных такими судебными актами фактических обстоятельств ссовокупностьюсобранныхпоуголовномуделудоказательствсудомоцениваются по его внутреннему убеждению (часть 1 статьи 17 УПК РФ), апотому могут быть судом мотивированно разрешены (признаны илиотвергнуты).Не вполне убедительным видится довод Ю.С.

Салеевой, полагающей,что приговор, в котором преюдиция, обусловленная другим вступившим взаконную силу приговором, преодолена, вступает в силу только послеСеменов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовныйпроцесс. 2011. № 8. С. 2-33.399Куликова М.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается // Формирование доказательственнойбазы по гражданским и уголовным делам. – М., Издательский дом «Экономическая газета», 2004. – С.

31.398160проверки обоих приговоров вышестоящим судом400. ПредусмотренныеУПК РФ процессуальные процедуры не позволяют вышестоящей инстанциирассматривать правосудность вступившего в законную силу приговораодновременно с правосудностью не вступившего: такая ситуация недопустимав силу строгой инстанционности уголовного судопроизводства, с учетомразделения компетенции судов, предусмотренного в статье 118 Конституции РФ.Следует поддержать позицию Т.Я. Хабриевой, утверждающей, что вуголовном судопроизводстве преодолению подлежит именно преюдиция какпредусмотренное законом правило доказывания, а не законная силаокончательного судебного акта401.Действительно,еслирассматриватьпреюдициюкакправилодоказывания, сущность которого заключается в преюдициальности, топреодоление преюдиции представляет собой недопустимость признания бездополнительнойдоказываниюпопроверкифактическихрассматриваемомуобстоятельств,уголовномуделу,подлежащихустановленныхвступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором), либоиным решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном илиадминистративном судопроизводстве.В этой связи нельзя согласиться и с мнением Д.М.

Нурбаева о том, чтопреодолению подлежит законная сила преюдициального судебного акта.В контексте доказательственной природы преюдиции, которая толькоосновывается на законной силе судебных актов, следует признать, что суд входе рассмотрения уголовного дела по существу не связан выводами суда поранее рассмотренному делу в отношении того же лица, и, следовательно, всилу статей 17 и 85 УПК РФ вправе прийти к убеждению о неотносимости,недопустимостиилинедостоверноститакихсудебныхактов,какдоказательств, а также непосредственно и обстоятельств, установленныхСалеева Ю.Е.

Преюдиция в современном уголовном процессе России: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 /Салеева Юлия Евгеньевна. Н.Новгород, 2014. С. 75.401Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я., Абрамова А.И. и др. Научные концепции развития российскогозаконодательства: монография / Отв.

ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А.Тихомиров. 7-е изд. доп. и перераб. – М., «ИДЮриспруденция», 2015 [Электронный ресурс] // Система «Гарантaero» (дата обращения: 30.05.2016).400161судом в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.Преодолениеустановленныхпреюдиции,тоестьнедопустимостьпризнанияранеесудом фактических обстоятельств без дополнительнойпроверки, должно иметь основания и быть надлежаще мотивированным.КС РФ на протяжении нескольких лет уделяет внимание изучениювозможностипреодоленияпреюдициивуголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации, в том числе применительно к ее межотраслевомурегулированию, формулируя конституционно-правовое истолкование статьи90 УПК РФ. В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П402 КС РФ разъяснил, чтобаланс между обязательностью и непротиворечивостью судебных решений,независимостью суда и состязательностью судопроизводства может бытьобеспечен путем установления пределов действия преюдиции.

При этомсуществование взаимосвязанных окончательных судебных актов, вступившихв законную силу, содержащих взаимоисключающие выводы об одномсобытии, предопределяют необходимость их пересмотра.В Определении от 15.01.2008 № 193-О-П403 КС РФ разъяснил, чтофактические обстоятельства, которые рассмотрены и установлены в судебныхактахарбитражногосуда,еговыводыотносительнообстоятельств«о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства»подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципамидоказывания, закрепленными в статье 49 Конституции РФ.М.В.

Кротов полагает404, что при этом подтвержденные арбитражнымсудом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут бытьотвергнуты только после того, как вступивший в законную силу исполняемыйсудебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных дляэтого процедурах. Признание и отрицание преюдициального значенияПостановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко иЕ.А.

Характеристики

Список файлов диссертации